A maior conferência anual de direita foi um fracasso este ano

A Conferência de Ação Política Conservadora (CPAC) tem a reputação de ser o lugar onde os grandes nomes do movimento e aspirantes a astros vão para se misturar e impressionar uns aos outros, e onde candidatos à presidência disputam o favor de ativistas de direita e organizações de mídia.

Este ano, membros republicanos do Congresso e personalidades da mídia em busca de holofotes tentaram se unir para decidir quem poderia se entregar à transfobia mais desprezível. Combinado com a legislação anti-trans de direita e um aumento acentuado na retórica anti-trans em geral, o CPAC foi uma escalada perigosa. Deve ser denunciado e combatido o mais fortemente possível.

Por mais alarmante que fosse a transfobia generalizada do CPAC, havia um fato igualmente importante sobre a conferência deste ano: foi um fracasso total. O evento de fim de semana com pouca participação mostrou um movimento conservador cada vez mais em dívida com suas figuras mais repugnantes e incapaz de falar de forma coerente com ninguém, exceto com seus apoiadores mais dedicados (e desequilibrados).

Este desenvolvimento não melhora as perspectivas eleitorais da direita. Então, novamente, dados os recursos praticamente infinitos por trás do movimento, sua supressão legal e ilegal de eleitores e gerrymandering, e sua captura de um sistema judiciário expansionista, não está claro se ele realmente precisa falar com mais alguém para vencer.

Os CPACs anteriores foram cheios de grandes dramas, especialmente nos anos que antecederam as primárias presidenciais. Os candidatos do Partido Republicano competiam entre si para vencer a famosa enquete da organização, uma espécie de selo de aprovação antecipado da extrema direita do partido. Mas em um ano em que a disputa por uma posição nas primárias presidenciais deveria estar ficando mais intensa, grandes candidatos em potencial, como o governador da Flórida, Ron DeSantis, nem se deram ao trabalho de comparecer. O CPAC estava lutando para distribuir ingressos.

Talvez um fator seja o escândalo envolvendo o chefe da organização, Matt Schlapp. Acusado no início deste ano de assediar sexualmente um assessor de campanha do candidato fracassado ao Senado da Geórgia, Herschel Walker, Schlapp foi objeto de uma extensa Washington Post história publicada poucos dias antes do CPAC. A história delineou anos de suposta má conduta sexual e comentários inapropriados e observou que, sob a liderança de Schlapp, mais da metade da equipe da CPAC saiu desde 2021.

Mas não foi só isso. Relatórios de campo dizem que todos na CPAC pareciam especialmente com pouca energia este ano. Donald Trump estava lá, mas apenas se revelou como um pônei ainda mais de um truque, reclamando de 2020 e lançando insultos pessoais a DeSantis. Depois de anos em que cada comentário idiota que ele fazia dominava os noticiários, o que deveria ter sido um grande discurso de campanha mal teve cobertura. A cobertura que houve tratou Trump mais como um espetáculo secundário do que como o candidato principal, com muitas histórias focadas na sala vazia em que ele falou e suas divagações cada vez mais sem sentido (mesmo para os padrões de Trump) sobre tudo, desde crimes urbanos até a guerra na Ucrânia. Trump, junto com futuros candidatos como Nikki Haley e Mike Pompeo, parecia focado em adotar uma postura mais agressiva contra a China.

A Fox News, que recentemente tentou se separar do culto a Trump, foi atacada por Steve Bannon e outros, que se queixaram de mostrar deferência insuficiente ao ex-presidente. Talvez tenha sido aí que parte do hype foi – o CPAC deste ano foi firmemente território de Trump, mas o maior meio de comunicação do movimento conservador não tem mais interesse em cobri-lo,

No entanto, embora algumas das maiores personalidades da Fox tenham medo de perder seu público com o afastamento da rede de Trump, a CPAC sugere que o relacionamento é bilateral. Os únicos veículos conservadores que fingem tentar falar com um público mais amplo (Fox, o Jornal de Wall Street, o New York Post) são todos de propriedade de Rupert Murdoch, que deixou claro que Trump pessoalmente, e algumas das principais questões que o motivam, não receberão mais muita cobertura. Encurralados, os trumpistas e, em menor grau, a direita mais ampla, oferecem nada além de abordagens cada vez mais extremas de seus perpétuos cavalos de pau. Mas se eles não estão no poder e não têm nada de novo ou interessante a oferecer, quem quer ouvir?

É bom que o CPAC tenha fracassado – um sinal pequeno, mas esperançoso, de que algumas das pessoas mais odiosas da vida política americana estão passando por um momento ruim. Mas ainda não estamos fora de perigo. Não é como se a direita “convencional” (ou, pelo menos, não-Trump) estivesse se esforçando especialmente para conquistar os eleitores; eles estão oferecendo pouco além de uma versão mais educada das mesmas coisas.

O preocupante é que a direita pode não precisar mais conquistar o eleitor como estamos acostumados. O país tem um grupo cada vez menor de eleitores persuasíveis, enquanto a direita tem um poço profundo de dinheiro negro, uma vasta gama de lobistas e instituições educacionais, mapas eleitorais desenhados a seu favor e leis destinadas a impedir que sua oposição vote.

Eles também capturaram o judiciário federal, que na maior parte do país, e na Suprema Corte, quase certamente decidirá a seu favor na maioria das questões importantes. E mesmo que eles não consigam obter a maioria absoluta no nível federal – e pelo menos por enquanto, parece que não podem – a Suprema Corte de direita interveio para funcionar como a legislatura não eleita do país.

Em última análise, um movimento conservador que não acha que precisa conquistar as pessoas para permanecer no poder é muito mais perigoso do que aquele que o faz.