A tradição filosófica republicana mostra por que a liberdade de livre mercado é uma farsa

Em seu ensaio seminal “Dois conceitos de liberdade”, o filósofo liberal Isaiah Berlin distinguiu entre o que chamou de liberdade “negativa” e “positiva”. A liberdade negativa refere-se à liberdade de fazer o que se deseja sem interferência de outros. Ele identificou a liberdade negativa com a tradição liberal clássica. A liberdade positiva era um compromisso mais expansivo com o autodomínio ou autodeterminação. Os proponentes não perguntavam apenas se alguém poderia agir sem impedimentos, mas quais eram as condições necessárias para que alguém fosse totalmente livre. Por exemplo, um adicto autorizado a ceder ao seu vício pode desfrutar de liberdade negativa, mas também carece de liberdade positiva, uma vez que suas ações são amplamente determinadas por uma compulsão esmagadora.

Embora Berlin não tenha endossado um conceito de liberdade em detrimento do outro, ele achava que a liberdade negativa era menos propensa ao uso indevido do que sua contraparte positiva. As tentativas utópicas de estabelecer a liberdade positiva muitas vezes fracassaram na melhor das hipóteses e, na pior, decaíram em tirania.

A tipologia de Berlin, apesar de todas as suas generalizações, influenciou profundamente a academia liberal — assim como sua convicção de que a segurança da liberdade negativa deveria ser preferida aos riscos da liberdade positiva. Esse domínio recebeu uma espécie de desafio a partir da década de 1990, com a redescoberta da liberdade republicana por Pettit e Skinner. Lançando livros seminais com um ano de diferença – 1997 Republicanismo: uma teoria da liberdade e do governo e 1998 Liberdade Antes do Liberalismo — Pettit e Skinner argumentaram que a hegemonia intelectual do liberalismo enterrou essa tradição outrora extremamente popular.

No cerne do republicanismo está a convicção de que ser livre é não ser limitado pela vontade arbitrária ou dominação de outro. Isso é distinto da “não interferência” da liberdade negativa ou mesmo da autodeterminação da liberdade positiva. Um exemplo ilustrativo, discutido longamente em Repensando a liberdade antes do liberalismoé a vida do século XVIII de Olaudah Equiano, que foi vendida como escrava quando criança a um tenente de umbigo inglês.

Segundo o próprio Equiano, ele foi tratado com gentileza por seu mestre, que o educou e o deixou fazer o que quisesse. Se a benevolência era a garantia da liberdade, Equiano tinha toda a liberdade do mundo. Mas um dia, Equiano ficou chocado ao saber que o tenente o havia negociado com o capitão de um navio cruel que pretendia levá-lo para o Caribe. Equiano percebeu que, por mais liberdade negativa que tenha desfrutado por décadas, nunca foi verdadeiramente livre porque sua vida estava sujeita à vontade arbitrária de outro.

Como enfatizam muitos dos colaboradores da coleção, os primeiros pensadores modernos, como Grotius, reconheceram a importância da não-dominação e a situaram no centro de suas demandas por liberdade. Os oponentes reacionários insistiam que os antigos regimes da Europa deixavam a maioria dos cidadãos livres para fazer o que desejassem, desde que se submetessem à autoridade divinamente ordenada da aristocracia. Os republicanos responderam que essa era uma forma falsificada de liberdade, já que as classes dominantes poderiam optar por retirá-la a qualquer momento. Ser totalmente livre, então, significava escapar dos caprichos dos poderosos funcionários do Estado e, em vez disso, colocar o poder do Estado nas mãos dos governados.

Essa foi uma ideia revolucionária para a época, e Dawson e De Dijn insistem com razão que é impossível entender se alguém considera as primeiras demandas modernas por liberdade em termos puramente “negativos”.

A recuperação da liberdade republicana, como muitos ensaístas da coleção demonstram, é de mais do que apenas importância histórica. A discussão de René Koekkoek sobre o uso do republicanismo na causa abolicionista e o enquadramento da escravidão como uma forma extrema de dominação fornece um vocabulário moral que pode ser útil para lutas contínuas por justiça racial. No outro extremo do espectro, o ensaio de Matthijs Lok sobre a invocação do republicanismo pelos reacionários europeus revela não apenas a plasticidade da tradição – senhores de escravos americanos como John Calhoun também usavam linguagem republicana – mas também como a direita política frequentemente se apropria de conceitos progressistas para seus próprios interesses. termina. Lok mostra que os reacionários responderam ao colapso do apoio ao absolutismo retrabalhando as ansiedades republicanas sobre as maiorias despóticas e a expropriação das classes trabalhadoras para atenuar o apelo da retórica revolucionária.

Dois ensaios especialmente estimulantes em Repensando a liberdade são o capítulo de Sandrine Bergès sobre a influência republicana no feminismo inicial e o mergulho profundo de Bruno Leipold nas simpatias republicanas de Marx. Berges mostra que feministas como Mary Wollstonecraft, implícita ou explicitamente, confiaram nos conceitos republicanos de liberdade ao criticar a dominação patriarcal. Em sua essência, o feminismo inicial se opôs à sujeição das mulheres à dominação masculina. Uma esposa que era adorada e mimada por seu marido do século XVIII ainda era legalmente considerada sua pupila ou mesmo propriedade e poderia ter seus privilégios retirados a qualquer momento. Não foi até 1993 que o estupro conjugal foi proibido em todos os cinquenta estados dos EUA; antes disso, o marido tinha o direito contratual de exigir sexo sempre que desejasse.

O ensaio de Leipold sobre Marx deixa claro quão profunda era a dívida do teórico social para com a tradição republicana. Isso incluiu sua influente crítica à “escravidão assalariada”: enquanto os trabalhadores em uma sociedade capitalista são formalmente livres sob a lei, eles são compelidos pela necessidade econômica a vender seu trabalho ao capital por menos do que seu valor. Além disso, quando entramos no local de trabalho, estamos imediatamente sujeitos à dominação de patrões e proprietários, que podem regular unilateralmente tudo, desde quando comemos até quando vamos ao banheiro até quando estamos realmente dentro e fora do expediente. Marx também criticou “uma forma ainda mais geral de dominação: a subordinação de toda a sociedade aos imperativos do mercado”. Embora Leipold não discuta este último ponto longamente, ele é fundamental para entender a base republicana da teoria política de Marx. Como Tony Smith observa em Além do igualitarismo liberal, muitos comentaristas ficaram intrigados com a descrição de Marx do capital como um “sujeito” em vez de simplesmente um processo. Mas Marx queria enfatizar como as compulsões impostas pela dinâmica capitalista espelhavam as compulsões impostas por tipos mais familiares de dominação humana individual. Assim como a realeza controlava seus súditos, também os imperativos do mercado (por exemplo, o mandato de fornecer aos empregadores uma habilidade lucrativa ou morrer de fome) dominam a vida de bilhões em todo o mundo.

Para Marx, o “reino da liberdade realmente começa apenas onde cessa o trabalho que é determinado pela necessidade e pelas considerações mundanas”. Em uma veia muito republicana, Marx passou a formular hipóteses sobre uma sociedade mais livre consistindo em

o homem socializado, os produtores associados, regulando racionalmente seu intercâmbio com a Natureza, colocando-a sob seu controle comum, em vez de serem regidos por ela como pelas forças cegas da Natureza; e alcançando isso com o menor gasto de energia e nas condições mais favoráveis ​​e dignas de sua natureza humana.

Marx notoriamente não forneceu muitos detalhes sobre como seria uma sociedade de “produtores associados”. Mas para ser uma melhoria em relação ao que veio antes, teria que nos libertar da tirania do local de trabalho e da necessidade dominadora do livre mercado.

Como reconhecem Dawson e De Dijn, o poço intelectual da tradição republicana mal foi explorado. Há muito o que fazer apenas para recuperar sua rica história.

Mas sua coleção é um argumento convincente para sua utilidade prática e moral ao pensar sobre a liberdade. O republicanismo remete-nos para o carácter invariavelmente social da liberdade, pois muitas vezes é na relação recíproca que os sistemas de dominação se calcificam ou ressoam os apelos à emancipação.

Entendido dessa forma, podemos ver por que as estreitas liberdades de consumo oferecidas pela sociedade neoliberal são tão inadequadas. Não queremos apenas fazer escolhas sobre qual sabor de Gatorade comprar. Queremos a liberdade para criar uma sociedade mais livre.