O mundo à beira do abismo sob a “liderança” de Biden

Presidente Joe Biden tem chamado A América é “a potência mundial” e tem referido à sua “liderança no mundo”. Se Biden realmente se vê como um, ou o, líder mundial, então tem sido decepcionante no seu trabalho e gerido-o mal.

O mundo hoje está à beira de guerras maiores, potencialmente guerras mundiais, simultaneamente. Esta é, talvez, uma posição mais precária do que aquela em que o mundo se encontrou em mais de meio século, desde a crise dos mísseis cubanos. Naquela época, o perigo vinha de uma única frente: hoje, há perigo em duas ou até três.

A administração Biden aparentemente subscreve uma doutrina de política externa de fomentar guerras ao mesmo tempo que tenta geri-las para que permaneçam confinadas aos interesses da política externa da América e não se transformem em guerras mais amplas. Mas essas calibrações precisas não são feitas facilmente. A guerra é desleixada e imprevisível. Embora os planos de uma nação possam ser bem compreendidos pelos seus planeadores, a calibração do que pode levar o inimigo longe demais e causar uma guerra mais ampla depende igualmente dos planos, calibrações, paixões e linhas vermelhas do seu inimigo: todos eles são mais difíceis de traçar ou compreender.

Além disso, a cultura contemporânea do establishment da política externa dos EUA parece dedicada precisamente a excluir o tipo de conhecimento e empatia que permite compreender a mente de um adversário e, em vez disso, a promover preconceitos mal informados e cheios de ódio.

Calibrar até onde se pode avançar militar ou politicamente sem fazer pender a balança da contenção e desencadear uma guerra em grande escala é perigosamente pior do que complicado. O líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, calculou mal até que ponto os ataques calibrados e as respostas com Israel poderiam ir antes que um conflito controlado se transformasse numa guerra maior. O preço do erro de cálculo foi a sua vida e uma guerra no Líbano.

Os sucessivos governos dos EUA e da Europa, e o Secretariado da NATO, calcularam que poderiam, através de uma série de passos, expandir a NATO para o antigo espaço soviético sem desencadear uma resposta militar da Rússia. O resultado deste erro de cálculo foi uma guerra que foi desastrosa para a Ucrânia e gravemente prejudicial para os interesses ocidentais e que corre o risco de terminar na humilhação ocidental ou numa guerra directa entre a Rússia e o Ocidente.

Apesar da fragilidade de tais calibrações, elas parecem ter-se tornado a peça central da política dos EUA. Tanto no Médio Oriente como na Ucrânia, os Estados Unidos alimentaram guerras enviando armas e desencorajando a diplomacia. E em ambos os teatros, os Estados Unidos priorizaram a contenção das guerras que apoiavam e a prevenção de que se transformassem em guerras mais amplas.

No Oriente Médio, o foco tem sido o equilíbrio apoiar Israel e o seu direito de se defender, evitando que a guerra se transforme numa guerra regional mais ampla. Biden insiste que “faremos tudo o que pudermos para evitar que uma guerra mais ampla ecloda”. Na Ucrânia, o foco tem sido fornecer à Ucrânia tudo o que for necessário durante o tempo que for necessário para alcançar a posição mais forte no campo de batalha para conquistar a sua liberdade, a sua soberania e a sua integridade territorial, evitando ao mesmo tempo que a guerra se transforme numa guerra mais ampla com Rússia. “Não travaremos uma guerra contra a Rússia na Ucrânia”, Biden disse. “O confronto direto entre a OTAN e a Rússia é a Terceira Guerra Mundial, algo que devemos esforçar-nos para evitar.”

Mas a estratégia de Biden está à beira do fracasso desastroso em ambas as frentes. Em ambas as frentes, as calibrações deram perigosamente errado. A guerra em Gaza alastrou-se ao Líbano e está numa situação difícil no Irão. O risco não é apenas uma guerra Israel-Irão. Com os Estados Unidos enviando não apenas um sistema avançado de defesa antimísseis Terminal High Altitude Area Defense para Israel, mas cerca de 100 soldados americanos para operá-lo, existe o risco de ser arrastado para uma guerra com o Irã. Se isso não bastasse, essa guerra poderia então, concebivelmente, atrair a Rússia.

Também na Ucrânia a calibração treme à beira de uma guerra mais ampla. O Presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, pressiona diariamente os Estados Unidos para apagarem todas as linhas vermelhas e ataques de luz verde nas profundezas do território russo com sistemas de mísseis de longo alcance fornecidos pelo Ocidente, o que, tal como em Israel, exigiria o envolvimento dos EUA.

Presidente russo Vladimir Putin avisa que tal luz verde “mudaria dramaticamente a própria essência, a própria natureza do conflito” porque “significaria que os países da NATO – os Estados Unidos e os países europeus – estão em guerra com a Rússia”. Se o secretário da Defesa, Lloyd Austin, for correto que os Estados Unidos estão “vendo evidências” de que a inteligência sul-coreana e ucraniana estão certas na sua afirmação de que Coreia do Norte enviou 3.000 soldados para a Rússiaentão existe o risco de uma guerra ainda mais ampla.

A política da administração Biden de calibrar até que ponto se pode alimentar uma guerra antes de a empurrar para o precipício da escalada correu mal e colocou os Estados Unidos à beira de duas guerras mais amplas. Se Biden é o líder do mundo, então ele administrou-o de forma imprudente e perigosamente errada.