A questão que paira sobre a COP29: Quem é rico o suficiente para pagar pelas alterações climáticas?

Os governos do mundo chegaram à cimeira das Nações Unidas sobre o clima em Baku, no Azerbaijão, num impasse sobre uma questão desagradável. Esta questão tem sido debatida há anos, mas agora é necessário encontrar uma resposta numa questão de semanas; trilhões de dólares em ajuda climática internacional estão em jogo. Esse dinheiro poderá significar a diferença entre a vida e a morte para algumas das pessoas mais pobres e vulneráveis ​​do mundo que estão na linha da frente da crise climática.

Todos os presentes na cimeira climática COP29 concordam que os países mais pobres e mais vulneráveis ​​ao clima do mundo precisam de biliões de dólares para fazerem a transição para a energia limpa e fazerem face aos desastres provocados pelo clima. E todos concordam que os países ricos, que são responsáveis ​​por uma parte desproporcional da poluição histórica por carbono, têm alguma responsabilidade em pagar por isso.

Mas a questão com a qual ninguém parece concordar é esta: quais países são ricos?

À medida que as necessidades financeiras aumentam, as nações ricas de longa data da América do Norte e da Europa entram em conflito com os novos intervenientes globais, como a China e a Arábia Saudita, sobre se nações como esta última deveriam ser obrigadas a fornecer financiamento de ajuda. Os Estados Unidos e a União Europeia estão a pressionar por um padrão rigoroso que comprometa grandes novas economias como a China a doar, reflectindo o quanto esses países se tornaram mais ricos nas últimas décadas, mas uma ampla coligação de países em desenvolvimento está a lutar para manter tal linguagem fora. do acordo.

Os líderes mundiais passaram os primeiros dias da COP29 a fazer dezenas de grandes discursos nos quais sublinharam a necessidade de ações ambiciosas e de cooperação global. Mas agora os negociadores estão a mergulhar em conversações tensas e complexas sobre a questão do financiamento, com o objectivo de chegar a um acordo até ao final da COP29, no final da próxima semana. Na sexta-feira, eles ainda estavam trabalhando em um extenso documento de 33 páginas que os líderes negociadores da ONU reuniram e que contém uma mistura de prioridades de quase todos os países do mundo. Os representantes e defensores dos países presentes na COP disseram a Grist que estas conversações têm sido as mais difíceis desde aquelas que levaram ao histórico Acordo de Paris de 2015, no qual o mundo concordou em limitar o aquecimento global a menos de 2 graus Celsius.

“Não há contestação sobre a magnitude dos montantes necessários para a transição da comunidade global”, disse Ali Mohamed, principal enviado para o clima no Quénia e negociador-chefe de um grande grupo de países africanos. “Penso que o grande desafio é a tentativa de redefinir os compromissos”, acrescentou, referindo-se às tentativas de países desenvolvidos, como os Estados Unidos, de transferir parte da sua carga financeira para os países recentemente ricos.

As linhas de batalha foram traçadas há mais de três décadas, no acordo de 1992 que estabeleceu pela primeira vez a COP como o fórum para as conversações anuais da ONU sobre o clima. Esse acordo dividiu os países do mundo em “partidos de países desenvolvidos” e “partidos de países em desenvolvimento”. Estipulou que o primeiro iria “fornecer recursos financeiros novos e adicionais” para ajudar os países pobres a descarbonizar e também “ajudar… a cobrir os custos de adaptação” às alterações climáticas. O grupo “desenvolvido” compreendia as poucas dezenas de países mais ricos da América do Norte e da Europa, bem como o Japão e a Austrália, e o grupo “em desenvolvimento” compreendia quase todo o resto do planeta.

O mundo mudou muito desde então. A China e a Índia tornaram-se duas das cinco maiores economias do mundo e juntas representam quase um terço da população mundial. Os países da Ásia Oriental, como Singapura e a Coreia do Sul, tornaram-se pilares dos sectores tecnológicos e industriais globais — e enriqueceram de forma fenomenal no processo. Países do Golfo Pérsico, como a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, usaram o dinheiro dos seus enormes campos petrolíferos para construir algumas das infra-estruturas mais impressionantes do mundo e comprar influência global. Como resultado de todas estas mudanças, apenas 13 das 20 maiores economias do mundo foram consideradas “desenvolvidas” na altura em que a convenção da ONU entrou em vigor.

Para os países desenvolvidos, como os Estados Unidos e o Canadá, que enfrentam apelos para se comprometerem a enviar um bilião de dólares por ano às nações pobres, a questão-chave em Baku é como trazer as economias recentemente prósperas para o lado dos doadores da mesa. Embora muitos dos recém-chegados já tenham feito contribuições voluntárias para a ajuda climática internacional – a China iniciou a conferência anunciando que forneceu mais de 20 mil milhões de dólares em financiamento climático aos países em desenvolvimento desde 2016 – eles resistiram em grande parte a qualquer reconhecimento oficial de que têm uma responsabilidade para contribuir.

“Agora temos países que não fazem parte da base de doadores, mas que estão a contribuir e a ajudar países no [Global South]”, disse Steven Guilbeault, ministro canadense do meio ambiente, em entrevista ao Grist. “Mas acho que uma das questões é: quais são os mecanismos de responsabilização para isso? Qual é a transparência?” (O anúncio da China não incluiu uma análise detalhada dos seus compromissos.)

Numa adenda anexada ao final do texto de negociação mais recente, os governos canadiano e suíço propuseram uma solução contundente para este problema: um padrão numérico rígido que determinaria quais os países que têm de doar fundos. Existem dois factores que tornariam um país num doador necessário. A primeira é se o país está entre os 10 maiores emissores anuais de gases de efeito estufa e tem um rendimento nacional bruto de mais de cerca de 22.000 dólares per capita, ajustado às diferenças de poder de compra entre moedas. A segunda é se uma nação tiver emissões cumulativas de carbono superiores a 250 toneladas métricas per capita. e uma renda nacional bruta de mais de US$ 40.000 per capita.

Isto parece um tanto arbitrário até que se observe quais países se tornam doadores de acordo com cada um dos padrões propostos. Entre os 10 principais emissores anuais de gases com efeito de estufa, seis ainda não são considerados “desenvolvidos”. Em ordem decrescente de renda per capita, segundo o Banco Mundial, estão Arábia Saudita, Coreia do Sul, China, Irã, Indonésia e Índia. O limite de rendimento previsto na proposta suíço-canadense incluiria os dois primeiros dessa lista no grupo de doadores necessários. E embora a China esteja logo abaixo do limiar de rendimento, poderá qualificar-se já no próximo ano. Os últimos três países, que são populosos mas menos abastados, ficariam fora de perigo num futuro próximo.

Isso captura os peixes grandes. A segunda condição, que avalia o rendimento e as emissões numa base per capita, abrangeria países desenvolvidos mais pequenos e com níveis de rendimento mais elevados, como os Emirados Árabes Unidos, Singapura e Israel. (A delegação suíça não respondeu às perguntas sobre a sua proposta a tempo da publicação.)

Mas negociadores de todo o mundo estão a alinhar-se contra esta proposta e muitos dizem que se opõem a qualquer tentativa de alargar a base de doadores. Os estados do Golfo Pérsico, em particular, criticaram a fórmula como uma traição à responsabilidade por parte dos Estados Unidos e da Europa, que são os maiores emissores em termos históricos – o que significa que as suas contribuições cumulativas para as alterações climáticas são maiores do que sugerem os números das emissões anuais. Os opositores também argumentam que a vantagem secular destes países no desenvolvimento, proporcionada em parte pela sua história colonial, deveria ser um factor determinante para determinar quem tem de pagar.

Numa declaração no último diálogo governamental sobre o objectivo, alguns meses antes da COP29, um representante da Arábia Saudita disse que os estados árabes “rejeitam firmemente” o que chamou de “tentativas de retroceder no nosso acordo colectivo”.

“A alegação de que a mudança das realidades económicas exige uma expansão da base de doadores é infundada”, disse o representante na altura.

A Aliança dos Pequenos Estados Insulares, ou AOSIS, um bloco negociador influente que representa várias nações que enfrentam riscos existenciais devido à subida do nível do mar, incluindo as Ilhas Marshall, também é contra a proposta. O grupo argumenta que tal mudança comprometeria o acordo original da ONU para combater as alterações climáticas, que exigia que os emissores legados assumissem a liderança no financiamento climático.

“Realmente não podemos considerar isso”, disse Michai Robertson, o principal negociador do bloco insular em questões financeiras. “É um fio que você puxa e pode desfiar toda a estrutura do Acordo de Paris. É um não inequívoco.” Ele disse que o texto que todos os países acordaram em Paris em 2015 já incentiva os países em desenvolvimento a contribuir com financiamento, se puderem – e que países como a China já o estão a fazer.

Há também considerações políticas em jogo na oposição do bloco. Além de nações vulneráveis ​​como Fiji e as Ilhas Marshall, a AOSIS também representa estados insulares de rendimento mais elevado, como Singapura e as Bahamas. Espera-se que estes últimos se tornem contribuintes no âmbito da nova proposta, que avalia o rendimento nacional e as emissões numa base per capita.

O outro grande ponto de controvérsia é a China, cujo rendimento per capita se situa mesmo no limiar das propostas suíça e canadiana. Uma versão da proposta suíço-canadense estabelece o limite de renda per capita em US$ 20 mil, o que incluiria a China, mas outra versão fixa-o em US$ 22 mil, o que excluiria a China por pelo menos alguns anos – uma indicação de quão delicada é a questão da a inclusão do país pode ser.

O dia de abertura da COP29 viu os negociadores definirem posições totalmente diferentes sobre a questão da China. Teresa Anderson, defensora do clima da organização global anti-pobreza ActionAid, disse: “Não existe nenhuma métrica pela qual a China tenha uma obrigação histórica”, chamando-a de “que tal geopolítica” e “acusações”. Poucas horas depois, a principal negociadora climática da Alemanha, Jennifer Morgan, salientou que as emissões históricas de carbono da China são agora iguais às da União Europeia.

O forte contraste nas declarações foi uma prova de que, mesmo depois de anos de negociação sobre o objectivo financeiro, os lados opostos do debate quase não fizeram nenhum movimento em direcção ao outro. O impasse continuou durante os primeiros dias da conferência, quando os países em desenvolvimento rejeitaram um primeiro projecto do texto do objectivo e os supervisores da ONU divulgaram um novo projecto massivo com um conjunto de prioridades. Apesar das objecções dos países em desenvolvimento, a proposta suíço-canadense ainda está lá, escondida no final do projecto.

Sandra Guzmán Luna, ex-negociadora climática do governo do México e diretora da GFLAC, uma organização que ajuda os países da América Latina e do Caribe a defenderem mais dinheiro climático, disse que o caminho a seguir é difícil.

“Será muito, muito desafiador, porque não houve muito movimento”, disse ela.