Australianos com menos de 40 anos devem acabar com o neoliberalismo para sempre

O primeiro capítulo de Geração F’d explora o aumento de empregos inseguros e casuais e o declínio de empregos permanentes e seguros. Pennington traça como as reformas introduzidas na década de 1980 destinadas a tornar a força de trabalho australiana flexível e competitiva significaram um crescimento salarial estagnado e a perda de muitos direitos trabalhistas. Ela também argumenta que muitas das “piores tendências para os empregos e rendimentos dos jovens se estabeleceram” durante e após a crise financeira de 2007-8, em oposição aos analistas que sustentam que a Austrália saiu ilesa.

Da mesma forma, o segundo capítulo detalha como o objetivo de “um lugar seguro para chamar de lar” tornou-se “uma quimera para muitos jovens australianos”. No início da década de 1980, mais de 60% das pessoas com idade entre 25 e 34 anos eram ocupantes proprietários. Esse número agora caiu para menos de 45%. Para aqueles em grupos de renda mais baixa, a queda é muito mais acentuada. Tal como acontece com o declínio dos salários e dos direitos no local de trabalho, Pennington traça as origens da atual crise imobiliária nos anos 1970 e 1980. O declínio da construção governamental de habitações públicas – junto com o enfraquecimento das restrições a empréstimos e concessões fiscais para investidores imobiliários – transformou a habitação em uma “loja fechada”.

Embora essa análise seja cada vez mais comum para escritores de esquerda, a análise de Pennington é reforçada por detalhes e profundidade impressionantes. De fato, às vezes, vasculhando o emaranhado de dados em Geração F’d pode ser pesado. Mas também há muitos momentos em que o caminho se abre. Algumas das seções mais atraentes são aquelas em que Pennington discute a experiência psicológica de viver em uma economia neoliberal. Seu cérebro está “programado” para se envolver em “avaliações de risco para mitigar ameaças futuras à sua capacidade de se sustentar”, ela escreve e, como resultado, “o trabalho inseguro é nada menos que uma ansiedade sistematizada”.

Pennington também explora como a experiência indutora de ansiedade do trabalho inseguro é exacerbada e aumentada pelas mídias sociais:

A vida dos jovens segue cronogramas contraditórios e vertiginosos. As engrenagens lentas das oportunidades econômicas atrasam ou adiam etapas importantes da vida, mas, ao mesmo tempo, os jovens estão presos a um mundo digital cada vez mais acelerado. . . . A vida real imita o pergaminho da desgraça.

Conectar forças estruturais à angústia mental provavelmente repercutirá no público-alvo de Pennington. Se há algo que a geração do milênio e os zoomers têm em abundância são estruturas conceituais que afirmam dar sentido às nossas mentes. Qualquer pessoa que tenha usado um aplicativo de namoro na última década notará a popularidade dos tipos de personalidade de Myers-Briggs: ISTJ, ISFJ, INFJ, etc. Da mesma forma, terapeutas amadores e profissionais agora recorrem ao TikTok e ao Instagram para vender conselhos. Embora muitas dessas estruturas exacerbem o problema ao focalizar o indivíduo até a exclusão da sociedade, a análise de Pennington aponta algumas das origens materiais e estruturais de nosso sofrimento. Isso, por sua vez, sugere soluções que vão além de novos diagnósticos criativos ou rotinas de autocuidado.

Ao mesmo tempo, Pennington explica como as mudanças econômicas da década de 1980 em diante foram acompanhadas por mudanças no estilo de vida que deram às pessoas uma adesão psicológica. Graças à mão-de-obra barata do terceiro mundo, por exemplo, os produtos de consumo tornaram-se muito mais disponíveis. Da mesma forma, a competitiva economia de serviços significa que aqueles “com renda disponível podem levantar os pés nos fins de semana e receber um café da manhã preparado na hora. Esse simples luxo de ser atendido fez com que os trabalhadores se sentissem mais ricos.”

Isso está relacionado ao que costuma ser chamado de “subsídio do estilo de vida milenar”, exemplificado por empresas como a Uber. Ao espremer seus funcionários – desculpe, “parceiros” – e usar dívidas de capital de risco para compensar a falta de lucratividade, essas empresas conseguiram oferecer conveniência barata aos jovens. A sugestão implícita de Pennington é que isso tornou os jovens mais receptivos à reforma neoliberal do que de outra forma. Com o aumento da inflação e das taxas de juros, o “subsídio do estilo de vida milenar” acabou. Se for assim, Geração F’d é particularmente oportuno.

Enquanto os primeiros dois terços do livro se preocupam em diagnosticar o problema, no último terço, Pennington começa a oferecer conselhos para tornar as coisas menos complicadas. No nível da estratégia, ela argumenta que a mudança exigirá que a esquerda reconheça que a internet não pode ser o lócus primário da ação política. Em vez disso, devemos promover o fortalecimento de instituições do mundo real que combatam o isolamento social e a resignação às condições atuais da vida das pessoas. Embora Pennington sugira que partidos políticos ou organizações ativistas possam cumprir esse papel, ela passa mais tempo promovendo o valor dos sindicatos.

Pennington também reconhece que alguns sindicatos não se adaptaram ao cenário econômico reconfigurado e critica aqueles que mantêm “estruturas organizacionais internas que restringem a atividade dos membros. . . e não facilitam ativamente sua participação na criação de campanhas.” No entanto, ela vê sinais promissores na ascensão do Sindicato dos Trabalhadores do Varejo e Fast Food e do Hospo Voice, que experimentaram novas formas de organizar setores dominados pela juventude.

Pennington também faz uma série de propostas de políticas. Por exemplo, ela critica políticas populares “anti-trabalho” como a Renda Básica Universal, descrevendo-as como “equivocadas e derrotistas”. Em vez disso, ela acha que um movimento trabalhista fortalecido deve se concentrar principalmente na melhoria do trabalho. Nossas metas devem incluir a redução das horas de trabalho, o estabelecimento de educação e treinamento do berço ao túmulo e a abolição do sistema “arcaico” de salário júnior da Austrália, segundo o qual um jovem de dezessete anos pode receber quase metade do salário de um adulto.

A maioria das propostas de Pennington visa dar aos trabalhadores “um lugar à mesa”, e alguns leitores podem ficar desapontados com o fato de haver pouca discussão sobre a expansão da propriedade pública. Embora as razões para isso não sejam exploradas em profundidade, ela faz referência passageira à necessidade de uma “abordagem de base”, dados os “danos às nossas instituições públicas e falta de confiança nas instituições governamentais”. No entanto, ela elogia o setor público como provedor de empregos de alta qualidade e menciona, também de passagem, que não há razão para que a propriedade pública não possa ser estendida a qualquer tipo de trabalho que consideramos importante para uma sociedade melhor.

Embora suas propostas políticas sejam inspiradas na social-democracia do pós-guerra, Pennington diz que a esquerda não deveria tentar simplesmente reconstruir as conquistas daquela época. No entanto, além da demanda por uma semana de trabalho reduzida, suas propostas de empregos sindicalizados e seguros não vão muito além do que o :eft conseguiu naqueles anos. Na previdência social e na habitação, no entanto, ela faz uma ruptura mais decisiva com o acordo do pós-guerra.

As propostas de bem-estar de Pennington começam criticando o modelo de “estado de bem-estar dos assalariados”, que prevaleceu durante a maior parte da era social-democrata da Austrália. Como ela argumenta, sua rígida premissa central de que “existem bons empregos suficientes por aí” era patentemente falsa na época e é ainda mais hoje. Em vez disso, ela argumenta que o movimento trabalhista e a esquerda devem se recusar a priorizar os assalariados – como ela escreve, “a luta por empregos dignos é também a luta por rendimentos habitáveis ​​no sistema de segurança social”.

Também na habitação, Pennington argumenta contra a tentativa de reproduzir a expansão pós-guerra da ocupação pelo proprietário, que ela reconhece como inerentemente conservadora. Em vez disso, ela pede uma expansão maciça da habitação pública e social, bem como a introdução de esquemas de habitação compartilhada e cooperativa comuns nos países nórdicos. Ecoando seus apelos por um estilo mais “básico” de reforma no local de trabalho, ela argumenta que o sistema habitacional público “altamente burocrático e paternalista” deveria ser parcialmente transformado em uma rede de órgãos comunitários menores de habitação pública, com residentes envolvidos no dia-a-dia -dia de operações.

Ao longo do livro, Pennington identifica claramente o “neoliberalismo” como o vilão de sua narrativa. Na verdade, ela passa um capítulo inteiro detalhando sua história e os efeitos materiais e psicológicos que teve no mundo. No entanto, ela parece relutante em identificar seu projeto com qualquer formação política específica, seja ela a social-democracia ou o socialismo democrático.

Em vez disso, ela apresenta suas demandas como uma ressuscitação do “Fair Go”, um termo que sempre aparece em letras maiúsculas. Dadas as frequentes referências de Pennington ao “neoliberalismo” e comentários ocasionais sobre a “social-democracia” ou o “Estado de bem-estar social”, esta não parece ser uma decisão estilística destinada a evitar sobrecarregar os leitores com jargões políticos.

Como Pennington reconhece, o conceito de “Fair Go” é bastante nebuloso e foi apropriado por pessoas de todas as tendências políticas. Mas se assim for, não seria melhor plantar uma bandeira política mais decidida? Presumivelmente, Pennington – ou seus editores – estão apelando para o mais amplo espectro de pessoas com mentalidade progressista, algumas das quais podem ser desencorajadas por termos que são historicamente carregados e muitas vezes incompreendidos. Pode ser também que ela considere suas propostas um ponto de partida para uma trajetória política que ela não quer circunscrever com rótulos particulares.

Ao mesmo tempo, “Fair Go” e os vários outros australianos espalhados por toda parte parecem projetados para explorar uma suposta veia profunda do senso comum nacional. Para ser justo, é uma estratégia retórica comum retratar as ideias de seu inimigo como desconhecidas e impostas, e as suas próprias como sabedoria convencional. E é verdade, como Pennington aponta, que a Austrália tem algumas “tradições líderes mundiais de poder popular”, como a luta por uma jornada de oito horas. No entanto, está longe de ser certo que essa linguagem ressoe com a geração do milênio despolitizada e com zoomers. Também levanta a questão: se Pennington não quer que a esquerda se oriente com muita rigidez em relação às formas do passado, é eficaz usar uma linguagem que parece tão impregnada de outra era?

Com pouco mais de cem páginas, Geração F’d às vezes é curto em detalhes. No entanto, o livro pretende claramente ser um manifesto curto e contundente. E, a julgar pelas convenções do gênero, consegue em grande parte destilar a amplitude e a profundidade da crítica de Pennington ao neoliberalismo em uma forma acessível e condensada.

Para aqueles de uma geração mais velha que procuram entender por que alguns jovens fazem piadas maldosas sobre Boomers na internet, Geração F’d vai ajudar. Da mesma forma, se você é um jovem lutando com a realidade de que está pior do que a geração de seus pais ou avós, Geração F’d justificará sua raiva. E, mais importante, ele irá armar você com uma análise clara de como as coisas ficaram tão ruins em primeiro lugar.