Sem Nicola Sturgeon, o Partido Nacional Escocês enfrenta uma crise de identidade

Em fevereiro, Murray Foote, um dos principais adjuntos de mídia de Sturgeon, rejeitou como “bobagem” uma reportagem de um importante jornal escocês de que o SNP estava perdendo membros no nível de base. Em 16 de março, após dias de intenso escrutínio da mídia, o partido finalmente admitiu que sua base ativista registrada havia caído de um pico de 125.000 no final de 2019 para 72.000 no início deste ano.

Em 18 de março, Foote – ele próprio um ex-jornalista – renunciou ao cargo de chefe de comunicações do caucus de Holyrood de Sturgeon. Vinte e quatro horas depois disso, o marido de Sturgeon, Peter Murrell – por duas décadas, o imensamente poderoso executivo-chefe do SNP – revelou que ele também estava se dirigindo para a porta de saída política. Foi Murrell, aparentemente, quem forneceu a Foote uma avaliação enganosa do tamanho do partido. Foote então passou obedientemente as figuras defeituosas para a imprensa.

A controvérsia poderia ter sobrevivido se não tivesse chegado no meio de uma corrida pela liderança marcada por volumes crescentes de amargura, paranóia e farsa. Na semana passada, dois dos três candidatos que disputam a substituição de Sturgeon – Ash Regan e Kate Forbes – fizeram uma série de alegações essencialmente infundadas sobre a integridade do sistema interno de votação do SNP.

Regan até ameaçou encenar um estilo Stop the Steal conferência de imprensa do lado de fora de Holyrood em um esforço para expor o alegado “segredo” do processo eleitoral do partido – embora ela tenha desistido de sua demanda principal para que todos os votos lançados até agora sejam revogados e recontados.

Desnecessário dizer que não é assim que o reinado de Sturgeon deveria terminar. Em entrevista à Sky News na segunda-feira, a primeira-ministra cessante da Escócia insistiu que, embora a batalha pela sucessão tenha sido “menos que edificante” como espetáculo político, seu partido sairia dela mais forte do que antes:

Este é um momento de atualização, renovação, mudança. O que eu diria a todos aqueles que pretendem me suceder é. . . lembre-se que estou me retirando de um partido que não perde uma eleição desde 2010.

Sobre o último ponto, Sturgeon está indubitavelmente correto. Sob sua supervisão, o SNP venceu uma eleição após a outra – oito, no total – e se estabeleceu como talvez o veículo político mais dominante na Europa Ocidental. É possível, também, que a queda do partido na conspiração e na recriminação reflita a estabilidade incomum de sua estrutura de liderança nas últimas duas décadas.

O SNP não elege diretamente um convocador nacional desde 2004, quando Alex Salmond voltou de Westminster para guiar os nacionalistas ao governo pela primeira vez em Holyrood. Sturgeon sucedeu Salmond dez anos depois por aclamação após o referendo de independência de 2014. A última eleição de liderança do SNP foi realizada há dezenove anos, observou o executivo nacional interino do partido, Mike Russell, em 20 de março – “e isso mostra”.

Mas a ideia de que Sturgeon deixa a política escocesa com o SNP preparado para o sucesso eleitoral futuro ou contínuo simplesmente não é crível. Como afirma a tentativa frustrada de Murrell de esconder o número cada vez menor de membros do partido, o nacionalismo escocês está lutando sob o peso de um problema de má administração da elite.

Sturgeon era notória por seu estilo administrativo insular. Em seu governo, o poder de tomada de decisão estava concentrado nas mãos de um pequeno grupo de conselheiros ultraleais, sendo Murrell o principal deles. Essa abordagem gerou uma aura de competência e disciplina em torno de Sturgeon que ampliou o apelo eleitoral do partido. Mas também desmoralizou os ativistas de base que sentiam que não tinham controle sobre como o partido operava ou sobre as políticas que ele adotava no cargo.

Com a renúncia de Sturgeon, o eixo central da autoridade do SNP foi retirado e o partido está esvaziado de dentro para fora. Sturgeon admitiu isso em sua entrevista ao Sky News. “Eu meio que domino” a vida política escocesa de uma forma que “nem sempre é saudável”, disse ela à apresentadora Beth Rigby. “Para qualquer organização, você não pode ser excessivamente dependente de um indivíduo. Precisamos ser capazes de nos mover [beyond that].”

Como o SNP sai de Sturgeon, e para onde ele vai, são as questões centrais que agora enfrentam os defensores da independência da Escócia. A disputa pela liderança revelou profundas fissuras dentro do partido anteriormente ocultadas pelo brilho das realizações eleitorais de Sturgeon.

Regan – um ex-ministro júnior que deixou o governo de Sturgeon devido aos planos de simplificar as leis de reconhecimento de gênero da Escócia e que está próximo dos elementos mais primitivos do movimento de independência – quase certamente não será o próximo primeiro-ministro da Escócia. Mas Forbes, o enérgico secretário de finanças de Sturgeon, de 32 anos, pode ser. Em seu caminho está Humza Yousaf, o candidato favorito da hierarquia do partido.

Há uma dimensão existencial no impasse entre Forbes e Yousaf. Yousaf é um político de Glasgow que sugeriu um retorno às políticas de centro-esquerda mais assertivas que caracterizaram os primeiros anos insurgentes do mandato de Sturgeon. Se vencer, ele se comprometeu a promover a “agenda progressista” estabelecida por Sturgeon – o que significa buscar uma série de reformas econômicas vagamente redistributivas, juntamente com uma ênfase superficial na “inclusão” social e no desenvolvimento sustentável.

Uma vitória para a Forbes, por outro lado, sinalizaria o fim da estratégia política social-democrata que o partido perseguiu – com considerável sucesso – nas últimas décadas. Forbes é assumidamente blairista em sua economia e conservadora em sua política social. Na verdade, ela é membro da Igreja Livre da Escócia, uma pequena denominação evangélica protestante enraizada nas comunidades das Terras Altas do país que desaprova o casamento gay e o aborto e considera o sexo fora do casamento um pecado.

Enquanto Yousaf é popular entre os ativistas mais jovens e liberais do SNP, a Forbes extrai a maior parte de seu apoio da direita pró-empresarial do partido e de um coro crescente de comentaristas sindicais que a veem como uma cifra neoliberal pronta para demolir o percebido “estatismo”. ” da era do esturjão.

Forbes deixou claro que seu objetivo como primeira-ministra será conquistar os eleitores de direita naturalmente contrários à independência. Ela fará isso, diz ela, por meio de uma gestão “prudente” dos recursos econômicos da Escócia e pela “libertação” do setor empresarial escocês.

Forbes tem uma vantagem sobre Yousaf, pois ela é de longe a artista de mídia mais segura. Longe de ser um estorvo político, ela apresenta suas convicções religiosas como um símbolo de integridade em uma época de intolerância liberal acordada. Ela também se comercializou astutamente como a candidata da “mudança” na corrida para substituir Sturgeon, enquanto Yousaf criticou sua campanha pelo legado cada vez mais caótico e disputado de Sturgeon e perdeu a chance de esculpir sua própria identidade ideológica distinta.

O resultado da eleição provavelmente será decidido por dois fatores: até que ponto os 72.000 membros do SNP permanecem leais a Sturgeon e a distribuição desses membros por todo o país. Se o partido for predominantemente urbano e esturjão, Yousaf tem mais chances de vencer. Se for geograficamente difuso e desiludido com Sturgeon ou zangado com a maneira como ela saiu, a Forbes pode derrotar Yousaf – que acumulou endossos do alto escalão do SNP – para fora.

As consequências de uma vitória da Forbes seriam profundas para o SNP. Dependendo de quanto ela se desviar para a direita como primeira-ministra, toda a orientação cultural do partido pode mudar do cinturão central industrial para as cidades e vilas rurais da Escócia, e de escoceses de esquerda para eleitorados mais conservadores instintivamente hostis a mudanças constitucionais.

Forbes argumenta que ela ampliaria a largura de banda política da independência, atraindo eleitores de áreas historicamente antinacionalistas. Mas ela poderia facilmente destruir os pontos de apoio do SNP conquistados a duras penas no que antes era considerado território trabalhista tradicional.

Ironicamente, a taxa de adesão cada vez menor do partido – talvez o sintoma mais marcante de seu declínio sob Sturgeon – poderia funcionar em benefício de Yousaf. Reduzindo a base restante do SNP aos mais entusiasmados com a liderança atual, o êxodo de ativistas partidários nos últimos três anos pode garantir a continuidade do esturjão. Uma teoria por trás da crise interna do SNP é que os nacionalistas mais velhos e reacionários se retiraram para se juntar ao grupo dissidente de Alba, de crítica de gênero, de Salmond – ou simplesmente abandonaram a política por completo.

Quem quer que surja como o próximo chefe do SNP herdará um partido dolorosamente em desacordo consigo mesmo e sobrecarregado por dezesseis anos de mandato. A estrela-guia da independência do partido não está mais próxima hoje do que quando Sturgeon assumiu o comando pela primeira vez em novembro de 2014, sete anos e meio depois que Salmond foi empossado como primeiro-ministro nacionalista da Escócia.

Com Salmond – ele mesmo um líder visivelmente intransigente – Sturgeon aprendeu a governar o movimento de independência de cima para baixo, com um foco implacável em sua própria personalidade como uma fonte centralizada de inspiração e apelo. No mínimo, seu sucessor, seja Yousaf ou Forbes, deve entender os limites dessa estratégia.