Uma vez descartada como absurda, a “surpresa de outubro” de Ronald Reagan agora é confirmada como verdadeira

Parece um pequeno marcador de justiça cósmica que, assim como o ex-presidente dos EUA Jimmy Carter, está em um hospício aguardando a morte, o crime político há muito alegado, mas nunca comprovado, que sabotou sua reeleição acaba de receber outra grande peça de corroboração.

Esta é a “surpresa de outubro” original: a acusação de que Ronald Reagan, adversário republicano de Carter nas eleições presidenciais de 1980, fez um acordo secreto com o novo governo fundamentalista iraniano para atrasar a libertação dos reféns americanos detidos após a revolução que trouxe isso ao poder. A crise dos reféns de 444 dias se tornou uma grande marca negra na presidência de Carter, e resolvê-la antes da eleição teria dado a ele um grande e inesperado obstáculo na votação. Daí a frase “surpresa de outubro”.

Por muito tempo, foi acusado de que uma campanha de Reagan com a vitória à vista foi pelas costas do governo dos EUA para alcançar secretamente os iranianos e impedir que esse choque acontecesse, neste fim de semana, o publicado pelo New York Times uma peça explosiva de evidência que apóia isso. Ben Barnes, um ex-político do Texas, disse ao jornal como ele e seu mentor – o ex-governador democrata do Texas John Connally, que concorreu à indicação do Partido Republicano em 1980 e tinha um cargo de destaque no governo Reagan em seus olhos – viajaram pelo Oriente Médio entregando uma mensagem a ser transmitida à liderança iraniana, de que Reagan lhes daria um acordo melhor quando ganhasse a presidência. Connally então informou o presidente da campanha de Reagan, William Casey, sobre o esforço ao voltar para casa, de acordo com Barnes.

Embora reconheça que a confirmação da conta é “problemática”, o Horários fez, para seu crédito, corroborar partes da história. Quatro texanos proeminentes confirmaram ao jornal que Barnes havia contado a eles a história anos antes, e vários registros pessoais respaldam as afirmações de Barnes sobre as datas e locais de viagem dele e de Connally, seu contato com a campanha de Reagan e seu encontro com Casey ao voltar.

Mas esta está longe de ser a única reportagem recente que respalda a história da “surpresa de outubro”. Há pouco mais de três anos, o Horários publicou outro relatório que tocou no assunto, desta vez acusando que o presidente da Chase Manhattan Corporation, David Rockefeller (irmão do político republicano Nelson) e uma equipe reunida no banco “ajudaram a campanha de Reagan a reunir e espalhar rumores sobre possíveis pagamentos para ganhar o lançamento. ” Ao contrário do mais recente Horários peça, este relatório foi baseado em documentos que haviam sido selados até a morte de Rockefeller, um dos quais era uma carta de seu chefe de gabinete (aliás, nomeado embaixador de Reagan no Marrocos em 1981) para sua família admitindo que ele havia “dado [his] all” para sabotar os esforços do governo Carter “para realizar a tão esperada ‘surpresa de outubro’”.

Ex-líderes mundiais também corroboraram a história. Enquanto o interceptar Jon Schwarz apontou por ocasião da morte do ex-presidente iraniano Abolhassan Bani-Sadr (o primeiro do país após a revolução), o líder havia escrito em suas memórias de 1991 que “americanos próximos a Reagan” haviam pedido em casamento ao sobrinho do pós-revolucionário iraniano líder supremo, aiatolá Khomeini, “um acordo secreto entre os líderes” e que, no final de outubro de 1980, “todos estavam discutindo abertamente o acordo com os americanos da equipe Reagan”. Vinte e dois anos depois, Bani-Sadr voltou a repetir essa acusação, acrescentando que o acordo entre Khomeini e Reagan havia impedido os esforços dele e de Carter para resolver a crise, com dois de seus assessores “executados pelo regime de Khomeini porque tomaram conhecimento disso segredo.”

Outros que afirmaram a existência de tal acordo incluem o ex-primeiro-ministro israelense Yitzhak Shamir (que disse ao falecido Robert Parry que “é claro” que havia tal acordo) e o ex-presidente palestino Yasser Arafat e um de seus assessores seniores, que ambos afirmou que os republicanos ofereceram um acordo à Organização para a Libertação da Palestina se ajudassem a manter os reféns no Irã. Anos depois, Parry também descobriu – em um banheiro feminino reformado no estacionamento de um prédio federal – um relatório enviado por Moscou à força-tarefa da Câmara que investigava a história, que da mesma forma apoiou as alegações e foi deixado de fora da força-tarefa. relatório final.

Em outras palavras, havia boas razões para acreditar na história muito antes do fim de semana passado, mas a última reportagem do New York Times oferece ainda mais razão. No entanto, a “surpresa de outubro” foi descartada amplamente e com confiança, muitas vezes ao receber o rótulo instantaneamente deslegitimizador de “teoria da conspiração”, um termo usado com irresponsabilidade ofegante na era ironicamente chamada de “pós-verdade”. A evidência para a história era um “mito”, bradou um jornal de 1991 Newsweek manchete, cujo conteúdo declarava que era uma “teoria da conspiração à solta”, enquanto o Nova República considerou com confiança “uma invenção total”. (Um dos coautores dessa história, Steven Emerson, mais tarde acabou na Fox espalhando absurdos racistas sobre os muçulmanos controlando as cidades britânicas).

“Isso nunca aconteceu”, afirmou o radical de direita Daniel Pipes na History News Network da Universidade George Mason, alegando que era apenas o “prazer culposo de teóricos da conspiração obstinados”. (Como Emerson, Pipes também é um racista anti-muçulmano que alertou sobre a “imigração maciça de pessoas de pele morena cozinhando alimentos estranhos e mantendo diferentes padrões de higiene”, e uma vez expressou preocupação de que a “libertação dos muçulmanos americanos” ameaçaria os judeus) . Ainda em 2012, um Besta Diária A manchete declarava que a “surpresa de outubro” “ainda está sendo desmascarada”.

Em outras palavras, de acordo com todas as pessoas “sérias”, a história da “surpresa de outubro” era desinformação, uma teoria da conspiração, notícias falsas e assim por diante. . . até que mais evidências vieram à tona e descobriu-se que não era. Nada disso deve inspirar confiança de que os guardiões tradicionais do discurso político – políticos, a grande imprensa, intelectuais nos círculos do establishment e os verificadores de fatos e burocratas do governo que tratam suas palavras como evangelho – podem ser confiáveis ​​para regular com responsabilidade a “desinformação” e exercer poderes de censura, como muitas dessas figuras anseiam por estes dias.

É também um lembrete de que, ao contrário do conto de fadas, o público está sendo alimentado por muitas dessas mesmas fontes, a política dos EUA e o Partido Republicano estavam longe de ser bastiões de decência e retidão até que o covarde Donald Trump apareceu e bagunçou tudo. Foi Reagan, o presidente republicano mais frequentemente escalado atualmente como o oposto de Trump, que cometeu algo próximo à traição para vencer uma eleição, antes de cometer uma série de outros crimes e ultrajes como presidente. Tudo em nossos tempos cheios de escândalos é, infelizmente, parte integrante de décadas de tradição política dos EUA.