O Decreto 340/25 foi publicado hoje no Diário Oficial, através do qual o governo retorna ao ônus contra o direito de atacar. Assim como no DNU 70/23 declarado, dessa maneira, os serviços essenciais que praticamente proíbem greves, disse Matías Ceronte, presidente da Associação Latino -Americana de Advogados Trabalhistas (ALAL).
O Decreto 340 modifica o regime marítimo do comerciante e, através da janela, um artigo considera o serviço essencial para muitas outras atividades. E o mais sério, que nesses casos devemos garantir 75% do benefício. Ou seja, a greve não tem efeito, disse o advogado do trabalho.
Crie a figura da importância transcendental, que impõe a obrigação de manter um mínimo de 50% da disposição. O critério é tão aberto que quase tudo pode ser considerado essencial ou transcendental.
A legislação argentina, até essa modificação ilegal, seguindo o ILOS, considerou apenas os serviços cuja interrupção pode comprometer a vida, a saúde ou a segurança da população. Tem um propósito concreto, que não está proibindo a greve.
É tão absurdo que, em uma subseção, inclui “a interrupção ou suspensão da produção pode … afetar as metas de coleta associadas às políticas de equilíbrio fiscal”. É claro que ele não tenta proteger a vida da população ou o exercício de um direito, disse Cremonte.
Mais de 20 anos atrás, a greve em serviços essenciais é regulamentada, e nunca houve um caso em que a vida, a saúde ou a segurança tenha sido ameaçada. O sistema funciona bem, e a mudança é favorecer empregadores e foder trabalhadores, disse ele.
O Decreto 340/25 foi publicado hoje através do qual o governo retorna ao ônus contra o direito à greve. Assim como no DNU 70/23 declarado, de tal maneira, os serviços essenciais que praticamente proíbem atingem 1/7👇
– Matías Cremonte (@matias_cronte) 21 de maio de 2025
Se tudo é essencial, nada é, ele acrescentou Cremonte e apontou para um artigo relacionado ao tema escrito quando o DNU 70/23 foi publicado: https://lacausalabral.ar/si-todo-es-esencial-nada-lo-es/
O direito de atacar sob ameaça
Além disso, o pesquisador sindical do Instituto de Estudos e Treinamento (IEF) do CTA autônomo, Luis Campos, pronunciou sobre o assunto: “Com a desculpa de regulamentar a atividade do Merchant Marine (DNU 340/25), o governo tenta substituir o artigo da 70/23 DNU que limita o exercício de ataque a quase todos os anos.
1. O direito de atacar sob ameaça. Com a desculpa de regular a atividade do Merchant Marine (DNU 340/25), o governo tenta substituir o artigo de 70/23 da DNU que limita o exercício de greve para quase todos os trabalhadores do país. Vamos ver
– Luis Campos (@luiscampos76) 21 de maio de 2025
Compartilhamos seu tópico:
1. O direito de atacar sob ameaça. Com a desculpa de regular a atividade do Merchant Marine (DNU 340/25), o governo tenta substituir o artigo de 70/23 da DNU que limita o exercício de greve para quase todos os trabalhadores do país. Vamos ver
2. A DNU 70/23 restringiu o exercício do direito de atacar sob a figura de serviços e atividades essenciais de importância transcendental. No primeiro, exigiu um benefício mínimo de 75% de um dia normal e no segundo 50%.
3. O capítulo do trabalho da DNU 70/23 foi suspenso por uma decisão judicial do CNAT. A sentença final aguarda os tempos do tribunal. O artigo 3 da nova DNU reabastece literalmente a parte da DNU 70/23 que restringiu o direito de atacar.
4. Não está claro que o governo possa substituir uma nova DNU por uma DNU antiga que foi suspensa por uma ordem judicial. Nesse caso, antes de um julgamento judicial contra ele, ele seria suficiente para emitir sucessivas DNUs com o mesmo conteúdo. O CNAT não vai gostar disso.
5. Agora. O que a lei entende os serviços essenciais? Praticamente tudo relacionado à saúde, serviços públicos (água, gás, combustíveis, eletricidade), telecomunicações, aeronáutica, marítima e porto, comércio exterior e educação.
6. E o que a lei entende por atividades de importância transcendental? Suprimentos de saúde, transporte de pessoas e mercadorias, quase todas as indústrias, logística, mineração, e -mails, atividade agrícola, bancos, hotéis e restaurantes, comércio eletrônico. Quase tudo.
7. Em todas as atividades listadas pela DNU 340/25, o exercício do direito de atacar é reduzido a papel molhado. A lei quase coloca um pé igual na operação de um hospital ou uma usina nuclear e o bar que você tem no canto da sua casa.
8. E o que o Merchant Marine tem a ver com tudo isso? O artigo 3 da DNU 340/25 é um delírio legal. Todo o padrão (43 artigos e um anexo) refere -se à Marinha Mercante, mas no meio um artigo que atinge todos os trabalhadores foi incluído.
9. Isso é mais ou menos o mesmo que se um artigo sobre a promoção da atividade aeroespacial (a menos que eles quisessem prestar homenagem a Laika) fosse incluída em uma lei sobre os cuidados responsáveis dos animais).
10. A tal ponto, a urgência da norma (lembre -se de que é uma DNU) seria justificada pela persistência de regimes que obstruíam o tráfego marítimo comercial e aumentam significativamente seus custos. Nenhum relacionamento com o direito de atacar o açúcar.
11. Como o 70/23 DNU, art. 3 de DNU 340/25 é inconstitucional onde eu olhei para ele. Eles logo chegarão fracassos que o questionam. No entanto, a ofensiva continuará. Para o governo que os valores republicanos passam ao lado, fazem parte da cultura acordada.
12. Os sindicatos continuarão a exercer ações defensivas, eles não entregarão o direito de atacar tão fácil. Mas essa mudança das regras vai além. As bases da discussão democrática no futuro estão em jogo, muito além do que acontece com esse governo.
Fonte: https://argentina.indymedia.org/2025/05/21/milei-prohibe-por-dnu-el-derecho-de-huelga-en-argentina/
