O editor de opinião do New Washington Post afirma que a renovação de direita não é ‘ideológica’

Como escrevi para a TRNN em fevereiro, o mega-bilionário Jeff Bezos agora está completando a abordagem ideológica completa da segunda mais influente seção de opinião do jornal dos EUA. Mas, como todas as boas aquisições de direita, é importante para aqueles que se envolvem na aquisição da referida de direita que você não pensa nisso como de direita, ou como agentes da ideologia de direita, mas, em vez disso, acima de questões mesquinhas, pequenas, pequenas e mundanas. Eles não são apenas não de direita-Eles realmente precisam que você saiba que eles existem acima e fora da ideologia.

Na quarta -feira, o Washington Post nomeou o correspondente de Washington do economista Adam O’Neal como seu próximo editor de opinião. Em seu anúncio no Twitter, O’Neal mostrou as palavras de seu novo chefe de fevereiro passado quase literalmente, dizendo aos leitores do Post em um anúncio de câmera amável na frente que:

[Washington Post opinion page writers and editors are] Será defensores fiéis de mercados livres e liberdades pessoais. Também seremos patrióticos sem desculpas. Nossa filosofia estará enraizada no otimismo fundamental sobre o futuro deste país. O que não seremos são pessoas que lecionam sobre ideologia ou exigem que você pense em certas maneiras sobre a política.

(Este fraseado é copiado e colado do anúncio de Bezos há cinco meses de que a seção de opinião do Post funcionará em “Apoio e defesa de dois pilares: liberdades pessoais e mercados livres”.))

Para recapitular: os escritores da seção Post Opinion serão “defensores fiéis dos mercados livres” e serão “sem desculpas patrióticos”, mas também não “Palestra [us] sobre ideologia. ” A falha óbvia nesse plano, é claro, é que defende “mercados livres”, por exemplo, capitalismo e patriotismo, por exemplo, defendendo a supremacia dos EUA, é uma posição ideológica.

Apesar da segunda pessoa mais rica do mundo e das reivindicações implícitas de seu novo bocal mercenário em contrário, “mercados livres” e “patriotismo” não são características orgânicas da realidade como gravidade ou constantes cosmológicos, mas construções ideológicas. E exigir que os escritores de opinião adotem essas construções ideológicas, tão escorregadias e vagas quanto podem ser, é um teste de decisões ideológicas para escrever para a publicação de Bezos. A renovação da página de opinião de Post é, portanto, um projeto explicitamente de direita, projetado para promover as ideologias do capitalismo e da hegemonia dos EUA.

Portanto, a pergunta é: por que alguém está trabalhando para a Toyota, andando por um lote de carro Toyota usando uma camisa do Toyota Polo andando até mim no chão da sala de exposições e me dando um discurso sobre como eles não gostam de carros, empresas de carros ou dirigindo? Por que os direitos estão tão preocupados em não serem percebidos como tal, mas se apresentaram como árbitros pós-ideológicos de “debate aberto” indiferentes à mesma coisa que foram contratados para fazer?

Existem muitas razões-algumas cínicas, algumas psicológicas-, mas antes de detalharmos isso, vamos examinar a longa e estranha história das personalidades da mídia de direita insistindo suspeito ao seu público, repetidamente, que eles são, de fato, a ideologia livre de verdade. É um assunto com o qual tenho sido fascinado há muito tempo, tendo feito dois episódios de podcast sobre isso e tópicos relacionados. Desde os anos 90, tem sido uma característica consistente dos conservadores reivindicarem pós-ideologia. Bill O’Relly insistiu que não era conservador ou republicano. “Eu não sou um cara político no sentido de abraçar uma ideologia … sou um pensador independente, sou um eleitor independente, sou um independente registrado”, disse ele ao Terry Gross da NPR em 2003. “Eu basicamente olho para o mundo do ponto de vista, para resolver o problema.

Glenn Beck fez disso todo o seu truque também. “Você viveu toda a sua vida de uma maneira responsável”, disse o ex -Fox News Huckster à platéia em 2009, enquanto promove a rebraia do Partido do Tea do Partido Republicano. “Você está preocupado com este país através da última administração, nesta administração. Se você é como a maioria das pessoas, ambos Administrações, não se trata de política, você realmente acredita em alguma coisa e pensou por um tempo lá, seus políticos também. ”

Não se trata de ir atrás dos democratas, trata -se de ir atrás de ambos os Parties. Mas então Beck, como O’Rielly e dezenas antes deles, invariavelmente passou a ir atrás dos democratas 98% das vezes. É uma postura popular. Todos, de Bill Maher a Andrew Yang a Bari Weiss ao senador republicano Rand Paul-que escreveu um livro chamado “Tomando uma posição: indo além da política partidária para unir a América”, na qual ele afirmou ir “além do paradigma esquerdo-direita, tipo de pensamento”-adotou essa marca: não fazer ideologiaeles sempre nos lembram, Sou um ator político que não pode ser levado a partir de seus rótulos opressivos – um Maverick, um desonesto, um iconoclasta independente.

O exemplo recente mais infame desse fenômeno é Elon Musk, que – enquanto promove abertamente a bile nacionalista branca nas mídias sociais, atacando minorias, pessoas trans e mulheres, fazendo saúdias nazistas durante a inauguração de Trump – continuou a insistir que ele não estava direito ou esquerdo, mas em vez de uma terceira coisa secreta. “Provavelmente, estou deixado do centro de questões sociais e direito do centro de questões econômicas”, afirmou o sálvia, como Musk, Centrist Musk, no final de 2023, logo antes de despejar US $ 250 milhões na reeleição com sucesso de Donald Trump.

Obviamente, o tipo de direita de cada ala direita que afirma que não faz ideologia varia. Existem diferenças entre o nacionalismo da Fox News Maga, o neonazismo da Internet, o sionismo glibertário de Maher, o vale do silício de Yang, o autorrenismo, neoconservatismo e o que provavelmente será o sabor preferido de Jeff Bezos e o pensamento de direita-o ranking-patrônico. Mas a nova seção OP-Ed do Washington Post será sem dúvida para todas as opções acima, excluindo os que estão à esquerda, por exemplo, aqueles que pensam que “mercados livres” e “patriotismo” são conceitos difíceis de críticas, em vez de mantras para abraçar sem pensar ou, pelo menos, palavras vazias que são o equivalente intelectual de torber a maçãs do Apple.

Curiosamente, isso não é, na maioria das vezes, uma patologia à esquerda. Eu sou um esquerdista, escrevo para tomadas de esquerda. Eu digo tão abertamente. Da mesma forma, os liberais são quase sempre abertamente liberais, democratas abertamente. Eles usam suas preferências ideológicas na manga. Claro que eles são ideológicosporque fazer política é inerentemente ideológico. Ser humano é ser ideológico. Para negar esse fato óbvio, fora de ser, digamos, um repórter “neutro” que precisa fingir neutralidade por razões profissionais, não é apenas desonesto, é um insulto à inteligência de todos.

Infelizmente, ser conservador deve estar do lado do estabelecimento, dos poderosos, da classe bilionária que O’Neal está literalmente papéis. É inerente à auto-imagem cultural americana, mas também um componente necessário da marca da mídia, para perceber o projeto de mídia de si e de alguém como não do lado do poder. Em um país de 330 milhões de rebeldes auto-percebidos com pensamento livre-incluindo, o mais gritante, todos os nossos mega-bilionários-todas as formações ideológicas devem, portanto, apresentar-se como ousado e subversivo, como falando da verdade aos poderosos, uniformizando aqueles abertamente marionetting para a segunda pessoa mais rique do mundo.

É impossível conceber alguém que valha US $ 250 bilhões assumindo uma publicação e reaparecendo-a em sua própria imagem e dizendo ao público: “Sou uma pessoa muito rica que deseja produzir conteúdo que reforça a ideologia que permitiu e continua a permitir minha riqueza e poder obsceno”. Isso seria caricaturamente mau e minaria a eficiência da referida produção ideológica. Portanto, em vez disso, devemos continuar jogando este jogo bizarro, onde promotores abertos da ideologia de direita, de poder e controle oligárquicos, da hegemonia global dos EUA, são apresentados como alérgicos aos pensadores livres à ideologia, em vez de aos agentes de relações públicas.

À medida que o controle de nossa mídia e as plataformas necessárias para sua distribuição se torna mais apertada e mais apertada, esse truque pós-ideológico de “debate aberto” cresce cada vez mais tedioso e insultuoso à inteligência de todos. Advogar por “mercados livres” é obviamente ideológico. Promover o “patriotismo” americano é obviamente ideológico. Se os super-ricos vão usar a mídia e a mídia social como seus brinquedos ideológicos, para promover sua visão de mundo preferida, o mínimo que eles podem fazer é ter a decência de ser honesto sobre esse fato, em vez de sufocar suas rebrandas de direita em falso, acima do smarm.

Relacionado