O retorno do realismo republicano?
Quando surgiram relatórios No início de julho, que a administração do presidente Donald Trump estaria pausando alguma ajuda dos EUA para a Ucrânia, não demorou muito para que as facas saíssem.
Oficiais anônimos dentro do governo, bem como os críticos de Capitol Hill, que discordaram da política, apontaram o dedo para Elbridge Colby, o principal oficial de política do Pentágono e um defensor de longa data de reorientação do poder militar dos EUA no Pacífico.
“Ele está mijando quase todo mundo que conheço dentro da administração”, um oficial anônimo contado Politico, descrevendo Colby como uma força motriz por trás do que eles consideravam uma visão de política externa perigosamente estreita.
Outro ex -funcionário dos EUA, reagindo aos movimentos de Colby lembrou -se de ouvir de um colega do Departamento de Estado: “Quem é esse cara?” A peça também olha para os movimentos anteriores de Colby que aparentemente surpreendeu outros no governo, incluindo a realização de uma revisão do pacto de segurança da era Biden entre a Austrália, o Reino Unido e os Estados Unidos; dizendo ao Reino Unido para se concentrar na segurança européia, em vez de enviar aeronaves para o Pacífico; e dizendo a aliados como o Japão para aumentar seu orçamento de defesa.
A peça, que em sua manchete refere -se ao chefe de política do Departamento de Defesa como “Rogue”, depende quase inteiramente de fontes anônimas.
Colby há muito tempo argumenta que a política de segurança nacional dos EUA deveria se concentrar em impedir a China.
Um diário de Wall Street editorial chamado de pausa de “um ato hostil que favorece [Russian President] Vladimir Putin ”, atribuindo -o diretamente a Colby e acusando -o de“ demonstrar fraqueza que convida mais guerra ”.
Enquanto Washington Media costumava agrupar Colby com o campo de restriidores do movimento Maga – com alguns críticos mesmo chamando suas opiniões como “isolacionista” – O rótulo não se encaixa bem. Em vez disso, Colby há muito tempo argumenta que a política de segurança nacional dos EUA deveria se concentrar em impedir a China, mesmo que isso signifique reduzir os compromissos militares na Europa ou no Oriente Médio. Seus críticos vêem isso como um retiro; seus aliados argumentam que é que é Triagem vencida. Mas ele se tornou o ponto de inflamação no último drama da equipe de política externa de Trump.
“Seu crime foi o mais hediondo que pode se comprometer aos olhos do estabelecimento dos EUA: interromper as remessas de armas para a Ucrânia”, disse a James Carden, escritor e ex -consultor do Departamento de Estado dos EUA, ao responsável Statecraft. “Ele é o alvo, mas apenas porque ele cruzou a mais vermelha das linhas vermelhas.”
Logo após a notícia quebrou, Trump reverteu a pausa e publicamente reivindicado Ele não tinha idéia de quem o autorizou, um movimento que apenas intensificou o escrutínio de sua equipe de segurança nacional. Esse foi apenas o mais recente surto no empurrão e empurrão em andamento entre os realistas da órbita de Trump e os republicanos mais tradicionalmente hawkish. O equilíbrio entre os dois campos mudou repetidamente nos primeiros seis meses do governo no cargo. Apenas algumas semanas antes da pausa da Ucrânia, Trump se juntou à guerra de Israel e autorizou uma série de greves sobre a infraestrutura nuclear do Irã, vista como um ganhar para a facção hawkish.
O presidente tem desde então Prometeu mais assistência militar à Ucrânia e ameaçou Putin com sanções secundárias agressivas se Moscou e Kiev não concordarem com um cessar -fogo dentro de 50 dias.
“Maio foi o zênite para restriores”, diz Curt Mills, diretor executivo da American Conservative Magazine. Trump demitiu o consultor de segurança nacional Mike Waltz, fez um discurso “surpreendente” desacreditando o legado neoconservador enquanto estava no Oriente Médio, abriu negociações diplomáticas com Teerã e interrompeu os ataques americanos aos houthis. Então veio a chamada guerra de 12 dias. “Faz 45 dias ruins”, diz Mills.
Hawks se moveram rapidamente para capitalizar esse aparente impulso. Eles aproveitaram o sucesso percebido dos ataques do Irã para enquadrar a operação como uma reivindicação de poder duro e instando Trump a permanecer no ataque. “Do lado republicano, os Hawks são tão escravos”, diz Mills à Rs. “Isso atrai a vaidade de Trump. Eles apenas dizem qualquer coisa.”
Esses intervencionistas cumprimentaram esses novos desenvolvimentos com o Glee. No Washington Post, o colunista e o colega do American Enterprise Institute, Marc Thiessen, comemora que os restringores são “uma minúscula minoria” dentro do Partido Republicano.
“De fato, a única coisa tão satisfatória quanto assistir Trump exercitar a liderança americana ousada no cenário mundial nos últimos seis meses foi assistir os isolacionistas percebem que Trump não é um deles”, ele escreveu.
Oponentes hawkish de Trump, como Bill Kristol e John Bolton, ofereceram um pouco mais medidos aprovações da decisão do presidente de bombardear o Irã.
O campanha de pressão Para convencer Trump e seu governo a abraçar certos instintos hawkish agora está se espalhando para outros teatros. Depois que o Politico informou que a breve pausa do Pentágono foi impulsionada por preocupações de Colby sobre os estoques de munições em declínio, senador Mitch McConnell, R-Ky., respondeu com uma declaração pública pontiaguda. Ao creditar Trump por retomar a ajuda, ele criticou “a auto-retenção de políticas de restriores auto-indulgente-da Ucrânia a Aukus”, que “muitas vezes exigia que o presidente limpasse as bagunças de sua equipe”.
Durante a audiência de confirmação de Colby, McConnell alertou que suas políticas poderiam equivaler a “auto-mutilação geoestratégica”. O ex -líder da maioria foi o único senador do Partido Republicano a se opor à indicação de Colby.
“Acho que as forças pró-intervenção pró-guerra de dentro e fora do governo estão travando uma campanha de mídia contra Colby porque sabem que funciona”, diz Carden. “Trump desistiu repetidamente diante das demandas por uma guerra ao Irã; por um ataque à Síria; por apoio total a Israel e [Prime Minister Benjamin] Netanyahu; e para mais armas para a Ucrânia. Trump não é um restrior comprometido em nenhum sentido. ”
Senadores hawkish como Lindsey Graham, Rs.C., comemoraram a repentina conversa difícil de Trump sobre Putin, dizendo que o presidente assinará seu Punindo Sanções Projeto de Lei Se o Congresso o aprovar.
Em outros lugares, o secretário de Estado Marco Rubio e seus aliados teriam deixado de lado o enviado presidencial Richard Grenell na Venezuela – onde Grenell havia demonstrado abertura à diplomacia com Caracas – em um esforço para dirigir Política de volta em direção à pressão sobre o regime.
“Tudo isso existe no contexto da operação de Hegseth, que é definida por incompetência misturada com pânico.”
Desenvolvimentos internacionais e campanhas de pressão doméstica coincidiram com a tensão dentro da administração. No início deste ano, o secretário de Defesa Pete Hegseth demitiu três consultores íntimos por alegações de vazamento que nunca foram substanciadas. “Tudo isso existe no contexto da operação de Hegseth, que é definida pela incompetência misturada com o pânico”, diz Mills Rs.
Como resultado do círculo cada vez maior em torno de Hegseth e da reorganização da equipe de segurança nacional de Trump que acrescentou consultor interino de segurança nacional à lista de títulos de Rubio, o processo interinstitucional da administração parece ter decresso autenticamente.
Em meio à disfunção mais ampla, as visões dissidentes sobre a política externa se viram gradualmente afastadas à medida que as decisões são moldadas pela pressão de dentro e fora da Casa Branca.
“Tenho sérias diferenças políticas com Colby, incluindo a decisão de interromper os braços para a Ucrânia”. escreveu O ex -consultor de política externa de Bernie Sanders, Matt Duss, sobre X. “Mas todos devemos deixar claro que isso é um esforço do estabelecimento da Nat Sec para disciplinar um formulador de políticas que quebra o pensamento de grupo de DC, do qual precisamos mais”.
Os esforços para combater esse pensamento de grupo foram desafiados de todas as direções, dizem Rs, incluindo funcionários de carreira resistentes a mudanças, membros poderosos do Congresso e, cada vez mais, o próprio Trump.
“Eu não acho que ele quer fundamentalmente uma guerra. Trump mudou um milhão de vezes”, diz Mills ao Rs. Mas, nas últimas semanas, as pessoas que parecem ter seu ouvido são aquelas que o exorta a dobrar a projeção de força no Oriente Médio e manter uma postura agressiva em relação à Rússia.
O pós -verão do mancha ‘isolacionista’ apareceu pela primeira vez no verdade.
Fonte: https://www.truthdig.com/articles/summer-of-the-isolationist-smear/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=summer-of-the-isolationist-smear
