A Máquina de Censura Anti-Palestina Funciona com Racismo

O esforço do mais novo governo de extrema-direita de Israel para reformar seu judiciário aparentemente tornou aceitável criticar e até ameaçar boicotar ou desinvestir no estado. Nas últimas semanas, milhares de soldados israelenses declararam sua intenção de recusar caso o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, cumpra seu plano, a maior associação de sindicatos de Israel ameaçou greves em massa de magnitude histórica e as universidades israelenses fecharam suas portas. portas. Três empresas transferiram seu dinheiro para fora de Israel e outras prometeram sair se as reformas se tornarem lei.

Até Alan Dershowitz reclamou.

Exatamente as mesmas táticas que anteriormente foram enquadradas para destacar Israel – e, portanto, anti-semitas e até “violentas” – agora estão sendo elogiadas como proteção à democracia.

como recente Revista +972 ensaio de Amjad Iraqi observa, é “dizendo que o BDS [Boycott, divestment, and sanctions] as táticas estão sendo legitimadas atualmente em nome de ajudar os judeus israelenses a proteger um status quo ante no qual a supremacia racial e a ocupação militar eram a norma, embora envolta em roupas mais democráticas; usar o BDS em nome da igualdade, liberdade e justiça para os palestinos, porém, é uma ameaça existencial”.

O mesmo padrão duplo quando se trata de direitos palestinos está acontecendo aqui nos Estados Unidos. E precisamos chamá-lo do que é: racismo antipalestino. De que outra forma você descreveria duas pessoas fazendo exatamente a mesma coisa, mas a pessoa que age em nome dos direitos humanos palestinos é punida e a pessoa que o faz em nome da “democracia israelense” é elogiada?

Hoje, a maioria das pessoas de esquerda entende que a defesa dos direitos dos palestinos costuma ser uma questão de liberdade de expressão. De fato, meu escritório, juntamente com o Centro de Direitos Constitucionais, cunhou o termo “A exceção palestina à liberdade de expressão”, o nome de nosso relatório de 2015 documentando os fenômenos. E como mostra um novo relatório do meu escritório, o Palestine Legal, a máquina de censura contra aqueles que defendem os direitos dos palestinos ainda está funcionando a todo vapor.

Mas é importante nomear o racismo antipalestino arraigado que vai além da mera censura.

Por exemplo, foi uma campanha de pressão anti-palestina que levou o presidente da Florida State University a detonar uma declaração condenando o estudante palestino Ahmad Daraldik por discurso “anti-Israel” depois que ele foi eleito presidente do senado estudantil e postou um vídeo dele falando sobre como era ser uma criança vivendo sob a ocupação militar israelense – resultando em ele recebendo uma enxurrada de mensagens chamando-o de “cabeça de toalha suja”, “bunda de macaco de merda árabe” e “Muzzlit”.)

E foi o racismo antipalestino que levou a Universidade George Washington a cancelar um espaço virtual de cura destinado a ajudar estudantes palestinos a processar seus traumas enquanto Israel bombardeava Gaza em 2021 (quando as aulas eram virtuais devido à pandemia) depois que o grupo Hillel da universidade reclamou. Quando a equipe apontou que serviços semelhantes haviam sido prestados a estudantes negros, pardos, asiáticos e judeus, a universidade efetivamente fechou o escritório que tentava fornecer o espaço virtual de cura.

No início deste semestre, palestinos e outros membros do Students for Justice in Palestine na Universidade de Illinois em Chicago tentaram participar de uma sessão informativa do Zoom sobre estudos no exterior em Israel. Todos os alunos com nomes reconhecidamente palestinos ou árabes foram mantidos na sala de espera e impedidos de entrar. Seus amigos com nomes ocidentais (ou não claramente árabes) foram autorizados a entrar. Eles chamaram a atenção dos organizadores da universidade, que responderam alterando o local do evento Zoom. Sentindo o que poderia estar acontecendo, as alunas de nomes árabes mudaram seus nomes para Hayley, Rebecca e Alissa. Eles foram autorizados a entrar.

Que a Palestina não é puramente uma questão da Primeira Emenda deveria ser óbvio para os esquerdistas, mas como a repressão política daqueles que defendem os direitos dos palestinos nos Estados Unidos muitas vezes parece censura, grande parte da discussão é formulada em termos de liberdade de expressão. Israel é um estado colonial colonizado e, como outros estados coloniais coloniais, foi fundado na crença de que um grupo (judeus da Europa) deveria ter supremacia sobre outro grupo (palestinos indígenas).

Não é nenhum segredo que David Ben-Gurion e outros fundadores de Israel discutiu abertamente a necessidade de remover à força os palestinos nativos, uma prática também conhecida como limpeza étnica. (“Com a transferência compulsória, [would] tem uma vasta área [for settlement]. Apoio a transferência compulsória. Não vejo nada de imoral nisso.”)

O que essa supremacia sionista europeia parece hoje nos Estados Unidos é racismo e discriminação, e é alimentada pela controversa definição de anti-semitismo da Associação Internacional de Memória do Holocausto (IHRA). A IHRA tentou legitimar a limpeza étnica da Palestina em 1948, tornando a crítica – até mesmo a discussão – um tabu.

A definição da IHRA – que os grupos de defesa de Israel estão tentando consagrar em políticas de discriminação – se afasta radicalmente da compreensão tradicional do anti-semitismo, redefinindo o termo para incluir quase qualquer crítica a Israel. Seus “exemplos contemporâneos de anti-semitismo” incluem “afirmar que a existência de um Estado de Israel é um empreendimento racista” e “aplicar padrões duplos ao exigir dele um comportamento não esperado ou exigido de qualquer outra nação democrática”. Sete dos dez exemplos nomeiam Israel.

Muitos grupos de direitos civis notaram que essa definição, que os grupos de defesa de Israel estão instando o Departamento de Educação e as universidades a adotar, entraria em conflito com a Primeira Emenda.

Como você poderia dizer às escolas que elas podem perder o financiamento federal se permitirem que um professor publique dados mostrando que a política israelense prejudica intencionalmente os palestinos (ou seja, é racista)? Ou que eles devem proibir estudantes palestinos de compartilhar experiências de vida sob a ocupação militar israelense (ou seja, um esforço racista)?

Sob esta definição, se os palestinos dizem que sofreram danos nas mãos do estado que os governa, eles são anti-semitas e devem ser punidos (a menos que também critiquem outros estados democráticos – quantos, a definição não diz). Se eles tentarem fazer com que outros estudantes preocupados com a justiça social incluam a igualdade palestina em suas agendas concordando em não convidar palestrantes sionistas, eles serão acusados ​​de anti-semitismo e suas universidades serão investigadas pelo Departamento de Educação.

Mas a definição também está alimentando o racismo antipalestino, segundo o qual qualquer coisa codificada como palestina – mesmo identificando a herança palestina de alguém – é considerada anti-semita (e, portanto, punível). Grupos pró-Israel que pressionam pela definição também estão pressionando por uma interpretação dela, com exemplos, que lançam uma ampla rede que enlaça a maioria das expressões palestinas.

Alguns anos atrás, começamos a receber relatos de estudantes palestinos do ensino médio sendo instruídos pelos administradores escolares a tirar suas estolas kaffiyeh (lenço tradicional palestino) na formatura, embora outros designs étnicos como estolas kente fossem permitidos. Alfinetes de bandeira para mostrar que sua herança está bem no trabalho – a menos que você seja palestino, como um TikTok do funcionário palestino da Apple, Tariq Raouf, deixou claro na semana passada. (Eles não foram os primeiros.) As crianças palestinas ouvem suas apresentações de papelão sobre sua herança ou uma camiseta que diz “Palestina” faz com que os alunos judeus se sintam inseguros e são retirados da aula e forçados a se desculpar.

Como observa o Projeto Anti-Império em seu excelente “Recurso anti-palestino contra o racismo”:

A criação de uma situação de soma zero – ou os palestinos estão ausentes ou os judeus ocidentais estão inseguros – tem a segregação como sua única conclusão. Um espaço seguro é um espaço livre de palestinos. Qualquer outro tipo de espaço, no qual a identidade ou defesa palestina esteja presente, é descrito como anti-semita, até mesmo “desencadeador” em termos de saúde mental. A lógica é baseada em uma série de suposições: 1. O povo judeu se identifica com Israel. 2. A defesa dos direitos palestinos constitui violência contra Israel e, portanto, contra o próprio povo judeu.

Enquanto os grupos pró-Israel tentam levar a definição da IHRA para além dos campi universitários, é importante que os empregadores e os escritórios de diversidade, equidade e inclusão estejam cientes de que, ao destacar os palestinos e aqueles que defendem seus direitos humanos para investigações, punições, e censura, eles podem estar entrando em conflito com as leis de discriminação.

Se as universidades adotassem a definição da IHRA, isso envolveria seus próprios funcionários em um pântano legal de práticas discriminatórias pelas quais poderiam ser responsabilizados.

Imagine uma aula em que os alunos foram solicitados a compartilhar o que fizeram durante as férias de inverno. Um estudante ucraniano poderia falar sobre as dificuldades em casa com a invasão da Rússia, e um estudante negro poderia criticar uma parada racista do departamento de polícia local, mas um estudante palestino não seria capaz de discutir as mortes de civis pelo exército israelense no Ocidente. Banco. Caso isso aconteça, o professor pode ser obrigado a silenciar o aluno palestino, denunciá-lo ou tomar outras medidas.

E os acadêmicos seriam efetivamente impedidos de estudar Israel ou a Palestina, porque qual estudo acadêmico não é pelo menos um pouquinho crítico da prática de um governo?

A lei simplesmente não permite que universidades e empregadores tratem palestinos, pessoas consideradas palestinas ou pessoas que defendem a igualdade palestina de maneira diferente porque os sionistas reclamam. Era racista em 1948 e é racista agora.