“Não há nada de verde no crescimento económico nos países de elevado rendimento”

As reduções de emissões de CO2 supostamente “dissociadas” em 11 países ricos ficam muito aquém do necessário para limitar o aquecimento a 1,5°C ou mesmo abaixo de 2°C, conforme exigido pelo Acordo de Paris. Como Jefim Vogel, co-autor de uma nova pesquisa publicada em The Lancet Saúde Planetária, diz: “Não há nada de verde no crescimento económico nos países de elevado rendimento”.

Os políticos e os meios de comunicação social têm celebrado as recentes conquistas de dissociação dos países de rendimento elevado como “crescimento verde” – alegando que isto poderia conciliar o crescimento económico com as metas climáticas. Para investigar esta afirmação, o novo estudo comparou as reduções das emissões de carbono nestes países com as reduções exigidas pelo Acordo de Paris.

Vogel, do Instituto de Pesquisa em Sustentabilidade da Universidade de Leeds, diz:

“É uma receita para o colapso climático e para mais injustiças climáticas. Chamar estas reduções de emissões altamente insuficientes de “crescimento verde” é enganoso, é essencialmente lavagem verde. Para que o crescimento seja legitimamente considerado “verde”, deve ser consistente com as metas climáticas e os princípios de justiça do Acordo de Paris — mas os países de rendimento elevado não alcançaram nada próximo disso, e é altamente improvável que o consigam no futuro.

“O crescimento económico contínuo nos países de rendimento elevado está em contradição com o duplo objectivo de evitar um colapso climático catastrófico e de defender os princípios de justiça que protegem as perspectivas de desenvolvimento nos países de rendimento mais baixo. Por outras palavras, um maior crescimento económico nos países de rendimento elevado é prejudicial, perigoso e injusto.”

O estudo identificou 11 países de rendimento elevado que alcançaram a “dissociação absoluta” (definida como a diminuição do CO₂ emissões juntamente com o aumento do PIB) entre 2013 e 2019, que foram Austrália, Áustria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, França, Alemanha, Luxemburgo, Países Baixos, Suécia e Reino Unido.

Para cada país, compara as taxas futuras de redução de emissões “business-as-usual” com as taxas “em conformidade com Paris” necessárias para cumprir a “parcela justa” do país (ou parcela proporcional à população) do respectivo orçamento global de carbono que não deve ser excedido se quisermos limitar o aquecimento global a 1,5°C (a meta aspiracional de Paris) ou mesmo apenas a 1,7°C (refletindo a meta de Paris de menor ambição de “bem abaixo de 2°C”).

Nenhum dos países de rendimento elevado que “dissociaram” as emissões do crescimento conseguiu reduções de emissões suficientemente rápidas para cumprir as normas de Paris. Ao ritmo actual, estes países levariam, em média, mais de 200 anos para que as suas emissões se aproximassem de zero e emitiriam mais de 27 vezes a sua quota-parte do orçamento global de carbono para 1,5°C.

A escala da lacuna entre as reduções de emissões alcançadas e as que estão em conformidade com o Acordo de Paris é dramática. Entre os 11 países de rendimento elevado examinados, as reduções de emissões entre 2013 e 2019 foram, em média, de apenas 1,6% ao ano. Em contrapartida, são necessárias taxas de redução de 30% ao ano até 2025 para que os países cumpram a sua quota-parte justa do orçamento global de carbono para 1,5°C.

Os países variaram na medida em que ficaram aquém das reduções exigidas para permanecerem dentro da sua quota-parte justa de 1,5°C. No entanto, mesmo o país com melhor desempenho, o Reino Unido, precisaria de reduzir as suas emissões cinco vezes mais rapidamente até 2025 (da média de 3,1% por ano de 2013-2019 para 16% por ano até 2025).

Outros países precisariam de acelerações ainda maiores nas suas reduções de emissões – com a Bélgica, a Austrália, a Áustria, o Canadá e a Alemanha a necessitarem de reduzir as suas emissões mais de 30 vezes mais rapidamente do que o fizeram entre 2013 e 2019 sob dissociação absoluta.

Mesmo uma meta menos ambiciosa e mais perigosa de limitar o aquecimento global a 1,7°C, com os mesmos requisitos de justiça, exigiria que as reduções médias anuais de emissões até 2025 fossem oito vezes mais rápidas do que o que foi alcançado entre 2013 e 2019. Portanto, os autores argumentam que para a maioria dos países de rendimento elevado, mesmo esta meta menos ambiciosa parece fora de alcance dentro de uma abordagem orientada para o crescimento.

À luz das suas conclusões, os autores afirmam que as tentativas de prosseguir o “crescimento verde” em países de elevado rendimento não proporcionarão as reduções de emissões necessárias para cumprir as metas climáticas e os princípios de justiça do Acordo de Paris, e argumentam que um “pós-crescimento ”Em vez disso, é necessária uma abordagem.

O coautor Jason Hickel, do Instituto de Ciência e Tecnologia Ambiental da Universidade Autônoma de Barcelona, ​​na Espanha, explica:

“A procura do crescimento económico nos países de rendimento elevado torna virtualmente impossível alcançar as reduções de emissões exigidas. Se os países de rendimento elevado quiserem cumprir as suas obrigações de Paris, deverão prosseguir abordagens pós-crescimento: reduzir as formas de produção com utilização intensiva de energia e menos necessárias, reduzir o consumo dos ricos, mudar dos automóveis particulares para os transportes públicos. Isto reduz a procura de energia e permite-nos descarbonizar muito mais rapidamente.

“Também precisamos de acelerar a implantação de energias renováveis ​​e melhorias de eficiência com financiamento público. O pós-crescimento pode ajudar ao libertar capacidades produtivas – fábricas, mão-de-obra, materiais – que podem ser remobilizadas para alcançar objectivos sociais e ecológicos urgentes. Políticas como a garantia de emprego verde podem ser utilizadas para isso, acabando com o desemprego e garantindo meios de subsistência adequados para todos. Deveríamos concentrar a economia naquilo que é necessário para o bem-estar, a justiça e a sustentabilidade ecológica.

“Os extremos climáticos devastadores deste ano são um aviso terrível sobre o rumo que estamos tomando. Se quisermos evitar um colapso climático ainda mais catastrófico, os países de rendimento elevado precisam urgentemente de prosseguir abordagens pós-crescimento que reduzam as emissões e, ao mesmo tempo, melhorem o bem-estar e a justiça.”

Vogel acrescenta:

“Afastar-se do crescimento económico em direcção ao pós-crescimento é fundamentalmente diferente de uma recessão, não implica dificuldades ou perda de meios de subsistência. O pós-crescimento pode garantir e melhorar os meios de subsistência e o bem-estar sem crescimento económico, através de políticas como garantia de emprego público, redução do tempo de trabalho, salários dignos, garantia de rendimento mínimo e acesso universal a habitação a preços acessíveis e serviços públicos de qualidade.”

Ao contrário dos países de rendimento elevado, os países de rendimento mais baixo têm emissões per capita mais baixas, o que torna mais fácil para eles manterem-se dentro das quotas justas do seu orçamento de carbono, ao mesmo tempo que aumentam a sua produção e consumo para objectivos de desenvolvimento humano. Com acesso suficiente ao financiamento e à tecnologia, e uma estratégia de desenvolvimento centrada nas necessidades humanas, os países de rendimentos mais baixos deverão ser capazes de permanecer dentro das quotas justas dos seus orçamentos de carbono, aumentando ao mesmo tempo a produção e o consumo para os níveis necessários para alcançar padrões de vida dignos para todos.

O estudo não inclui emissões da agricultura, silvicultura e uso da terra, nem emissões da aviação e transporte marítimo internacionais. Se incluídos, os países de rendimento elevado precisariam de reduzir as suas emissões ainda mais rapidamente para cumprir o Acordo de Paris.

Observam também que a sua abordagem de distribuição de “quotas justas” do restante orçamento global de carbono aos países, proporcionalmente ao tamanho da sua população, deveria ser considerada uma interpretação mínima dos princípios de justiça estabelecidos no Acordo de Paris, porque esta abordagem não afecta directamente ter em conta a desigualdade histórica nas emissões (que, segundo os autores, deve ser compensada de outras formas).

Interpretações mais fortes da justiça resultariam, no entanto, em quotas menores do orçamento de carbono para os países de rendimento elevado e, portanto, exigiriam reduções de emissões ainda mais rápidas, tornando as abordagens baseadas no crescimento ainda mais inadequadas e colocando o crescimento verde ainda mais fora de alcance.

(Adaptado de materiais fornecidos por Saúde Planetária da Lancet.)