Esta é a melhor maneira de processar Trump?

Como devemos pensar sobre o processo criminal contra Donald Trump?

A essa altura, com a controvérsia fervilhando na semana passada sobre o indiciamento e acusação de Trump, inéditos para qualquer ex-presidente, os detalhes do caso são familiares: no processo de pagar suborno à estrela pornô Stormy Daniels, com quem teve um relacionamento caso, a empresa de Trump processou seus cheques para seu advogado para fazer o pagamento como meras “despesas legais”. Essa falsificação de registros comerciais é fundamental para as acusações que ele enfrenta agora. Normalmente uma contravenção, neste caso Trump está sendo acusado de um crime, com base no fato de que ele teria cometido esse crime com o objetivo de realizar um segundo.

Na semana passada, a acusação – assim como vários outros casos que poderiam levar a possíveis indiciamentos contra o ex-presidente – gerou consternação e perguntas: a base legal do caso é sólida? Este caso, de todos os casos possíveis, é realmente o que deve ser levado em consideração ao processar um ex-presidente? Isso deveria estar acontecendo? Ou irá realmente capacitar o presidente, galvanizar a agitação e estabelecer um perigoso precedente que será usado pelos republicanos contra futuros oponentes políticos?

Há um princípio básico em jogo aqui: se Trump foi acusado de um crime com credibilidade, ele deve ser tratado como todos os outros que estiveram em sua posição. Isso significa que ele deve ser julgado e, se considerado culpado, punido de acordo com a lei. Por muito tempo, os Estados Unidos foram um país onde os pobres e os médios são esmagados por um sistema de justiça criminal ultrapunitivo até mesmo para os crimes menores, enquanto os ricos, famosos e poderosos podem patinar despreocupadamente sobre aqueles mesmas leis. Embora o resultado mais desejável seja um sistema que não prenda as pessoas em números tão altos, o mínimo de justiça significa que, embora exista, a elite deve enfrentar a mesma responsabilidade que o resto de nós.

Trump é acusado de um crime com credibilidade? Poucos, exceto seus apoiadores mais fanáticos, argumentariam que ele não foi. Como a acusação deixa claro, o que Trump supostamente fez foi disfarçar os pagamentos de sua empresa ao advogado Michael Cohen como “despesas legais” e “pagamento por serviços conforme prestados”, tudo como parte de um contrato de retenção inexistente – quando na verdade era para pagar Daniels e mantê-la quieta enquanto Trump concorreu à presidência.

Você pode dizer que essas alegações parecem triviais. Talvez sim, mas o promotor distrital de Manhattan processa regularmente essas batatas pequenas. Entre os exemplos levantados por analistas da apenas segurança – alguns dos quais detalham alguns roubos e fraudes graves – são pessoas acusadas de crimes mesquinhos de tirar o fôlego, como alguém que cometeu uma fraude de benefícios de desemprego no valor de meros US $ 3.000; outra mentindo sobre um pedido de vale-refeição que outra pessoa morava com ela; e uma mulher devolvendo itens que nunca comprou para crédito na loja, que ela usou para comprar mais produtos. Se essas pessoas vão enfrentar a ignomínia do processo criminal, não faz sentido dar passe livre a Trump.

Essa foi a mesma razão pela qual havia pouco a objetar nos outros problemas legais de Trump sobre o manuseio incorreto de documentos confidenciais, mesmo que esse caso fosse relativamente trivial (à luz da superclassificação desenfreada de documentos do governo) e irrelevante para as muitas crises prementes enfrentadas. os Estados Unidos. Mas considerando quantos infratores da lei de classificação de baixo nível tiveram suas vidas arruinadas pelos processos excessivamente zelosos de vazamentos do governo dos EUA – inclusive sob Trump, às vezes até mesmo por exposição acidental ou menor de documentos secretos – o ex-presidente não deveria ser tratado de maneira diferente. .

Devemos separar este ponto – que ao ser processado por alegações muito reais e confiáveis ​​de falsificação de registros comerciais, Trump está enfrentando o mesmo tipo de tratamento regularmente dispensado a pessoas que não são ex-presidentes – das críticas muito reais da acusação, que são questões totalmente diferentes. Essas críticas incluem o fato de que tornar esse crime um crime significa identificar um crime separado para o qual ele estava a serviço.

Processos como esses certamente acontecem, mas são relativamente raros – assim como as condenações nesses casos. Além disso, há o fato de que um promotor de Nova York nunca apresentou um caso relacionado à lei eleitoral federal antes, e que o promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, revelou pouco na acusação que respalda as supostas violações da lei eleitoral, essenciais para tornar o caso um problema. crime. Tudo isso apenas alimenta as alegações de que, em vez de defender a letra da lei, Bragg está envolvido em uma acusação politicamente motivada contra o principal oponente eleitoral de seu partido – assim como o fato de ele ter tratado cada cheque apresentado por Trump como uma contagem de crime separada, aparentemente para maximizar o tempo de prisão potencial que Trump enfrentaria.

É por isso que muitos comentaristas, mesmo anti-Trump os, foram “desapontado” pelo processo movido contra ele esta semana. É difícil encontrar um único especialista ou especialista jurídico que não esteja em algum estado de incerteza. Na melhor das hipóteses, eles alertaram aqueles que acompanham o caso para não julgá-lo com base nas fraquezas da acusação, já que os promotores podem ter mais cartas que ainda não revelaram.

Mas quaisquer que sejam suas falhas, este caso é apenas uma parte de um perigo legal muito mais amplo que Trump enfrenta agora, um que está em um terreno potencialmente muito mais firme do que esta tentativa de punir Trump por mentir sobre os cheques que ele usou para pagar sua amante. . Embora ainda não possamos saber se terminarão em indiciamento, os casos que estão sendo investigados pelos promotores da Geórgia e pelo Departamento de Justiça sobre as tentativas do ex-presidente de derrubar a eleição que perdeu são muito mais sérios e sólidos do que o que está pegando. manchetes desta semana. Lembra-se das instruções gravadas de Trump a um funcionário eleito da Geórgia para “encontrar 11.780 votos”?

Eles também são muito mais importantes para o país como um todo: a ameaça de processo criminal precisa existir como um impedimento contra futuros líderes políticos que tentam subverter a democracia, como é o caso da Bolívia e, agora, do Brasil. Em um mundo ideal, esses tipos de dissuasão existiriam para uma série de outros crimes de elite, incluindo as muitas guerras ilegais, ataques militares e abusos dos direitos humanos em que todo presidente se envolve quase como uma coisa natural. Talvez esse evento que quebra precedentes possa abrir a porta para esse futuro.

Há boas razões para perguntar se, à luz desses casos muito mais significativos, esse deveria ter sido o caso que produziu aquela quebra de precedente e a primeira acusação de um ex-presidente dos EUA, especialmente um cuja popularidade muitas vezes foi alimentada por uma sensação de que ele está lutando contra um sistema político hostil – e se Bragg pode ter exagerado ao tentar transformá-lo em crime. Mas essas são questões de estratégia legal, e devemos separá-las da questão mais ampla de saber se Trump, dados os casos anteriores contra pessoas mais pobres acusadas de crimes menores, deveria ter sido processado, o que ele claramente deveria.

Os críticos da acusação têm um bom ponto que seus apoiadores liberais devem ter em mente, no entanto. isso provavelmente vai abra uma caixa de Pandora que verá os republicanos processando políticos democratas de maneira semelhante, algo para o qual eles, como os que estão processando Trump agora, não terão que inventar motivos, dada a corrupção e a criminalidade que permeia toda Washington. Esses apoiadores devem se perguntar se estão prontos para aceitar deles os favoritos também estão sujeitos aos mesmos padrões legais sob os quais os americanos comuns devem viver. Os partidários democratas podem descobrir que terão que pagar alguns custos sérios para viver em um mundo onde a lei se aplica igualmente a todos.