Decrescimento: a palavra errada para a ideia certa

À medida que avançamos em direção a um futuro cada vez mais incerto por causa da crise climática que nós, humanos, causamos, um debate se intensifica sobre se essa crise climática pode ser melhor evitada por meio de decrescimento, crescimento verde ou ecossocialismo. Observe que esses conceitos não são necessariamente incompatíveis entre si, o que às vezes torna o debate entre eles um pouco incoerente, pois pode haver muito mais sobreposições entre esses conceitos do que diferenças reais. Apenas apontar essa sobreposição e que, apesar disso, um debate continua intenso sugere que talvez muito desse debate esteja enraizado muito mais em mal-entendidos do que em diferenças substantivas. Eu chegaria ao ponto de sugerir que a raiz dos mal-entendidos neste debate pode ser encontrada na palavra “decrescimento” e que todos estaríamos muito melhor se encontrássemos um nome melhor para o movimento que ele afirma representar.

Para descobrir a utilidade da palavra decrescimento, conforme aplicada ao movimento de decrescimento, devemos primeiro examinar o significado do termo. Segundo um dos principais sites do movimento, degrowth.info,

“O decrescimento é uma ideia que critica o sistema capitalista global que persegue o crescimento a todo custo, causando exploração humana e destruição ambiental. O movimento de decrescimento de ativistas e pesquisadores defende sociedades que priorizam o bem-estar social e ecológico em vez de lucros corporativos, superprodução e consumo excessivo. Isso requer uma redistribuição radical, redução do tamanho material da economia global e uma mudança nos valores comuns em direção ao cuidado, solidariedade e autonomia. Decrescimento significa transformar as sociedades para garantir a justiça ambiental e uma boa vida para todos dentro dos limites do planeta”.

A primeira coisa a notar é que esta descrição do decrescimento não defende o decrescimento da economia, que é o que o termo implicaria logicamente para aqueles que não estão familiarizados com o movimento. Em vez disso, afirma que é uma crítica ao – presumivelmente econômico – “crescimento a todo custo”. Isso não é o mesmo que ser a favor do decrescimento econômico. O restante da explicação continua descrevendo para que serve, enfatizando o bem-estar ecológico, a redistribuição e a mudança para o cuidado, a solidariedade e a autonomia. O único ponto em que a redução/decrescimento surge é em conexão com a “redução do tamanho material da economia”, que talvez seja a principal razão para o uso do termo, mas mesmo isso não significa necessariamente uma redução do tamanho total da economia. a economia, como a palavra decrescimento implica. Ou seja, é concebível que uma economia cresça imaterialmente, em termos de sua produção cultural, que, graças à tecnologia digital, é praticamente reproduzível infinitamente com recursos materiais adicionais próximos de zero.

Um dos principais proponentes do movimento decrescimento, Jason Hickel, escreve: “O que os estudos sobre decrescimento acrescentam [to the need to transition to renewable energy] é simplesmente observar que, se quisermos reduzir as emissões com rapidez suficiente para ficar abaixo de 1,5°C ou 2°C, as nações de alta renda não podem continuar a buscar o crescimento”. Claramente, esta formulação poderia ser interpretada não como um argumento para o decrescimento, mas para uma economia de estado estacionário. Ele então sugere que o termo se refere, na verdade, ao rendimento de energia: “é exatamente isso que o decrescimento exige: uma redução do excesso de energia e rendimento de material”.

Outra grande contribuição para o movimento de decrescimento é um livro de Matthias Schmelzer, Andrea Vetter e Aaron Vansintjan, O futuro é o decrescimento, que escrevem que o decrescimento pretende ser controverso, “uma provocação”. Dado que eles dissipam pelo menos seis equívocos comuns sobre o decrescimento, é claramente um conceito que se presta a equívocos. O equívoco mais comum é que o decrescimento visa reduzir a atividade econômica, via austeridade, como um fim em si. Em vez disso, eles esclarecem, o decrescimento é uma crítica ao paradigma do crescimento na economia. “O decrescimento também visa políticas que promovam o crescimento do PIB precisamente porque o crescimento não diferencia entre útil e destrutivo, essencial e supérfluo”, escrevem Schmelzer et al. (p.24) Em vez disso, o que o decrescimento representa é:

1. Democratizando a economia
2. Redistribuição e segurança social
3. Democratizando a tecnologia
4. Reavaliação de mão de obra
5. Democratização do metabolismo social [reorienting production and consumption towards more ecological outcomes]
6. solidariedade internacional

Nenhum desses objetivos implica o decrescimento de nada além de atividades nocivas e não ecológicas. Certamente, se esse é o único tipo de decrescimento que o movimento quer dizer quando se refere ao termo decrescimento, então todos os indivíduos com mentalidade ecológica, incluindo aqueles no campo do crescimento verde, seriam a favor do decrescimento.

Resumindo, o problema com o decrescimento está realmente na palavra, e não no que os defensores do movimento decrescimento dizem que ela representa. É uma palavra ambígua porque, por um lado, argumenta contra a compulsão do crescimento econômico da economia capitalista convencional, mas quando se olha mais de perto, diz que não é realmente a favor do decrescimento econômico, mas principalmente em a favor do desengorduramento de atividades ecologicamente nocivas. Não apenas isso, mas o movimento de decrescimento também costuma esclarecer que seu principal público-alvo é o Norte Global e não as economias e sociedades do Sul Global.

Um problema adicional com o uso de “decrescimento” para o movimento é que, a menos que se conheça bem o(s) programa(s) proposto(s) pelo movimento (o que é difícil de fazer, já que existem tantas variedades), os cidadãos comuns que o ouvem pela primeira vez o tempo provavelmente será desligado pelo termo, uma vez que conota austeridade e aperto de cinto para todos, não apenas para os 10% superiores ou para os do Norte Global.

O decrescimento como conceito não só é facilmente mal compreendido, mas o próprio uso dessa palavra enquadra a questão precisamente da maneira que diz que não quer enquadrá-la. A resposta de Jason Hickel à crítica de Robert Pollin ao decrescimento faz exatamente este ponto quando ele desafia o compromisso de Pollin com o crescimento econômico: “Não podemos nos deixar arrastar para enquadrar nossas aspirações por um mundo melhor na linguagem do crescimento…” Mas usar a palavra “decrescimento ” apenas reforça esse enquadramento de crescimento também, mesmo que a palavra pretenda implicar uma visão completamente diferente. Se o conceito de crescimento é o principal ponto de referência, então transformá-lo em seu negativo significa que o enquadramento permanece, onde crescimento = destruição ecológica e crescimento negativo (decrescimento) = sustentabilidade ecológica. O movimento do decrescimento pode negar que isso é o que quer dizer, mas esta é a implicação clara.

Existe uma alternativa, porém, onde podemos enquadrar o movimento pela sustentabilidade ecológica como uma crítica ao arcabouço do crescimento econômico, sem sucumbir aos mal-entendidos a que a palavra decrescimento leva. Muitos no movimento ambientalista adotaram o termo “pós-crescimento” como sendo um descritor alternativo muito melhor para o movimento. O pós-crescimento implica que precisamos ir além do imperativo de crescimento do PIB, permanecendo agnósticos quanto a se o crescimento econômico está implícito em uma transição para a sustentabilidade ecológica. O pós-crescimento também sugere um futuro em que a qualidade da atividade econômica é mais importante do que sua quantidade.