À medida que as crises políticas e econômicas globais colocam os Estados Unidos contra a Rússia e a China, o povo e os recursos africanos se tornaram mais uma vez o alvo do interesse estrangeiro. A nova Guerra Fria trouxe delegações de alto nível dos três países ao continente com promessas de comércio, ajuda e investimento em troca de recursos estratégicos e lealdade política. No caso dos Estados Unidos, a recente viagem da vice-presidente Kamala Harris (Gana, Tanzânia e Zâmbia) foi precedida de visitas da primeira-dama (Namíbia e Quênia), secretária de Estado (Etiópia e Níger), secretária do Tesouro ( Senegal, Zâmbia e África do Sul) e embaixador da ONU (Gana, Moçambique e Quênia). Espera-se que o presidente Joe Biden faça uma visita ao continente até o final do ano.
A missão de Harris era convencer seus interlocutores africanos de que os Estados Unidos estão preocupados com a África por si só, não apenas por causa da crescente influência da China e da Rússia no segundo continente mais populoso e rico em recursos do mundo. Ela desenvolveu a mensagem articulada na Cúpula de Líderes EUA-África organizada pelo governo Biden em dezembro de 2022, que enfatizou o investimento econômico público e privado, a concessão de acordos comerciais preferenciais e acesso a financiamento mais acessível.
Tendo há muito priorizado o contraterrorismo como sua principal preocupação no continente, os EUA têm muito o que fazer. A China a ultrapassou como o parceiro comercial mais importante da África, com o comércio anterior de US$ 250 bilhões em 2021 superando o comércio EUA-África no valor de US$ 64 bilhões no mesmo ano. O continente é uma importante fonte dos minerais necessários para a produção de veículos elétricos, laptops e smartphones, e para as tecnologias de energia limpa que combatem as mudanças climáticas.
A China controla a exportação de minerais essenciais na República Democrática do Congo, Zâmbia e Tanzânia. Em troca de acesso garantido a recursos energéticos, terras agrícolas e outros materiais estratégicos, a China gastou bilhões de dólares em infraestrutura africana – desenvolvendo e reabilitando estradas, ferrovias, barragens, pontes, portos, oleodutos e refinarias, usinas elétricas, sistemas de água e redes de telecomunicações. As empresas chinesas também construíram hospitais e escolas e investiram em indústrias de processamento de roupas e alimentos, agricultura, pesca, imóveis comerciais, varejo e turismo.
Enquanto os Estados Unidos tendem a ignorar os pequenos países, envolvendo-se com poderosos estados-âncora regionais, a China presta atenção diplomática tanto aos pequenos quanto aos grandes. Ele construiu lealdades que levariam anos para desafiar. Fazer isso exigiria políticas consistentes desenvolvidas ao longo de muitos anos, continuidade através de sucessivas administrações presidenciais e pensamento de longo prazo. Como mostraram as guerras no Afeganistão e no Iraque, o pensamento de longo prazo não é o forte de Washington. Os principais formuladores de políticas têm dificuldade em pensar além do presente e se especializam no que esperam que sejam soluções militares rápidas, que falharam miseravelmente.
A Rússia, enquanto isso, buscou novas alianças políticas em resposta ao seu crescente isolamento na comunidade global. Ele apoiou governos autoritários com combatentes mercenários no norte da África, na África Central, no Chifre e no Sahel Ocidental, ajudando-os a suprimir a oposição política em troca de acesso a minerais estratégicos.
Em março de 2023, o vice-presidente Harris chegou à África com promessas semelhantes às feitas na Cúpula de Líderes EUA-África. Na cúpula de 2022, Washington prometeu investir pelo menos US$ 55 bilhões na África nos próximos três anos para fortalecer economias, sistemas de saúde e capacidades tecnológicas, combater a insegurança alimentar e as crises induzidas pelo clima, fortalecer a democracia e os direitos humanos e promover a paz e a paz. segurança. A Casa Branca de Biden esperava se distinguir do governo Trump, que notoriamente se referiu às nações africanas como “países de merda” que ameaçavam o bem-estar americano com doenças, terrorismo e migrantes indesejados. A presidência de Biden, em contraste, promoveria segurança, governança democrática e direitos humanos. O desenvolvimento das capacidades militares africanas e o apoio às atividades de manutenção da paz estariam no topo da lista, seguidos pela igualdade de gênero, direitos humanos e estado de direito. Enfatizando a parceria sobre a tutela, o vice-presidente Harris declarou: “Nossa administração será guiada não pelo que podemos fazer pela África, mas pelo que podemos fazer com a África”. Embora tenha sido nomeado um representante presidencial especial para a Implementação da Cimeira de Líderes EUA-África, pouco progresso foi feito no desembolso dos fundos prometidos.
A administração Biden afirma buscar uma parceria mutuamente benéfica, mas muitos líderes africanos permanecem céticos. Durante a primeira Guerra Fria, um número significativo de Estados africanos recusou-se a escolher entre o Oriente e o Ocidente. Em vez disso, buscaram aliados e investimentos em ambos os lados e se identificaram como não alinhados. Moscou deu as boas-vindas à oportunidade de invadir o território ocidental e estabeleceu relações com diversos parceiros, incluindo movimentos de libertação e estados que eram declaradamente anticomunistas. Washington, em contraste, adotou uma “abordagem conosco ou contra nós”, vendo aqueles que recusaram a exclusividade como do lado da Rússia e da China. Embora o governo Biden diga que pensa diferente, muitos africanos não estão convencidos.
O histórico do governo Biden não é um bom presságio para o futuro. Embora o vice-presidente tenha prometido um foco no desenvolvimento econômico, a Casa Branca continua a privilegiar as atividades militares sobre as civis. A este respeito, há pouco que o separa de seus antecessores. Apesar da retórica, essa priorização é claramente evidente nas solicitações orçamentárias do presidente. Seu pedido ao Congresso para o ano fiscal de 2024 incluía US$ 842 bilhões para o Departamento de Defesa – um aumento de 3,2% em relação à apropriação do ano fiscal de 2023. Isso, com um adicional de US$ 44 bilhões em gastos relacionados à defesa para o FBI, Departamento de Energia e outras agências, equivale a 47% de todos os gastos discricionários.
O governo afirma que equilibrará as preocupações de segurança com atividades diplomáticas e de desenvolvimento, mas há poucas evidências disso no terreno. Os orçamentos anteriores do Departamento de Defesa e do setor de segurança no Departamento de Estado e na Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) oferecem provas de que o treinamento militar africano tem consistentemente eclipsado os programas voltados para civis. Há poucas indicações de que o governo Biden ou o atual Congresso tenham vontade de mudar isso. Em uma rara demonstração de acordo bipartidário, os democratas se juntaram aos republicanos para exigir orçamentos de defesa maiores. Até agora, o governo Biden obedeceu de bom grado.
Desde o estabelecimento do Comando Africano dos Estados Unidos (AFRICOM) em 2008, a ajuda econômica dos EUA tornou-se cada vez mais militarizada. Como o AFRICOM assumiu a responsabilidade por muitas iniciativas anteriormente sob a jurisdição da USAID, os soldados se envolveram em atividades para as quais não foram treinados – e os especialistas treinados foram deixados de lado. Embora o AFRICOM tenha sido anunciado como promovendo “soluções africanas para problemas africanos”, seus programas foram desenvolvidos sem consulta significativa às sociedades civis africanas, e as preocupações de segurança dos EUA, e não da África, dominaram a agenda.
Para aumentar a legitimidade e a autoridade dos estados africanos, o vice-presidente Harris pediu melhorias na transparência e responsabilidade governamental, medidas anticorrupção e prestação de serviços básicos. No entanto, ela fornece poucas informações sobre como os Estados Unidos tornarão esses objetivos uma realidade – dada a parceria de Washington com vários governos profundamente antidemocráticos. Embora ela prometa que essas práticas de longa data vão mudar, a prova estará no pudim.
Já o caso da Somália conta uma história diferente. Desde os ataques da al-Qaeda em setembro de 2001, os EUA têm travado “guerras eternas” na África e na Ásia. Por quase uma década, as forças de Operações Especiais dos EUA treinaram tropas somalis para combater o al-Shabaab, o afiliado da al-Qaeda naquele país. Apesar da infusão de dinheiro e mão de obra, as tropas somalis não conseguiram fazer progressos significativos, e o al-Shabaab continua forte em grande parte do sul do país. Em 2022, o governo Biden reverteu a decisão de Trump de retirar as tropas americanas e aumentou o número de ataques aéreos dos EUA em 30% em relação ao ano anterior, causando um grande impacto na vida de civis. Em fevereiro de 2023, o Navy SEAL Team 6 mirou e matou um oficial de alto escalão da afiliada do Estado Islâmico da Somália, o que exigia a aprovação pessoal do presidente Biden. A Casa Branca de Biden continua a empregar as práticas antiterroristas do passado, apesar das evidências de que os assassinatos seletivos de líderes do Estado Islâmico e da Al-Qaeda foram ineficazes – os líderes assassinados são rapidamente substituídos, com relativamente pouca interrupção em suas redes.
Finalmente, evidências de outras partes do continente indicam que, quando a violência extremista se intensifica, objetivos elevados são deixados de lado – os Estados Unidos aumentam os gastos militares e diminuem a atenção à corrupção, abusos e falta de responsabilidade de seus parceiros. O governo Biden-Harris mais uma vez está falando o que está falando, mas será que vai seguir em frente desta vez ou dobrar as políticas fracassadas do passado?
Source: https://jacobin.com/2023/04/kamala-harris-africa-tour-us-china-investment-biden
