Médicos juniores como eu, que trabalham no Serviço Nacional de Saúde da Inglaterra (NHS), tomaram a decisão angustiante de entrar em greve esta semana por um motivo simples: o agravamento das condições dentro do provedor de saúde estatal da Grã-Bretanha significa que profissionais e pacientes não estão seguros. Ambos estão sofrendo como resultado dos incessantes e implacáveis cortes salariais de médicos juniores.
Como os 98% dos médicos que votaram a favor da greve, também estarei em greve – por meus colegas, por meus pacientes e para salvar um NHS ferido. Nossos apelos ao governo são simples: a restauração salarial é racional, não radical.
O NHS deve ser comemorado. É um tesouro nacional, profundamente enraizado no tecido da sociedade britânica. Até Margaret Thatcher, que certa vez descreveu o NHS como um “monólito do socialismo”, deixou a instituição praticamente intacta durante seus onze anos à frente do Partido Conservador, durante os quais embarcou em um ataque aos serviços públicos e sindicatos.
Sabiamente, ela sabia muito bem que “o NHS é a coisa mais próxima que o povo inglês tem de uma religião”. Setenta e cinco anos após a criação do NHS, essa fé está sendo testada. Por mais de uma década, as partes interessadas relevantes, que incluem o Departamento de Saúde e Assistência Social, Health Education England e NHS England/Improvement, falharam em implementar uma estratégia para planejar mudanças na oferta de mão de obra. Isso fez com que o NHS caminhasse como um sonâmbulo para o maior desastre de sua história: a maior crise de pessoal médico que a instituição já enfrentou, conforme descrito por um recente relatório parlamentar interpartidário.
Vergonhosamente, o Reino Unido tem uma relação médico-paciente de apenas dois médicos para cada mil pessoas – perigosamente baixa em comparação com outros países europeus. A Grã-Bretanha também gasta apenas £ 2.989 (US$ 3.741) per capita em assistência médica, o segundo menor de todos os países do G7. Gastos tão baixos seriam perigosos na melhor das hipóteses. Mas com a lista de espera do NHS em um recorde histórico de 7,21 milhões de pessoas, esse déficit de financiamento está prejudicando lentamente o serviço. Há uma conexão estreita, muitas vezes ignorada nas discussões sobre a disputa em andamento, entre o pagamento dos médicos e a falta de pessoal no NHS.
Uma nova análise da Associação Médica Britânica (BMA) demonstra que os médicos iniciantes na Inglaterra, de 2008/9 a 2021/22, enfrentaram um corte salarial real de 26,1%. Um médico júnior qualificado em 2009 ganhou £ 47.500 ($ 59.455) em dinheiro de hoje, pagando £ 1.000 ($ 1.251) por ano em propinas. Os graduados de hoje terão que trabalhar por cinco anos para ganhar o equivalente enquanto pagam um total de £ 100.000 em dívidas de mensalidades, sobrevivendo no contexto de uma crise de custo de vida causada por uma taxa de inflação de 10,4%.
Para colocar isso em contexto, considere três médicos com dez anos, sete anos e um ano de experiência em uma sala de cirurgia onde um apêndice está sendo removido – uma das milhares de operações semelhantes que acontecem todos os dias na Inglaterra. Para o procedimento, que dura cerca de uma hora, eles ganhariam £ 28, £ 24,46 e £ 14,09, respectivamente – um total de apenas £ 66,55 para uma operação potencialmente salvadora. É claro que, no contexto de uma década de cortes no orçamento do NHS, os baixos salários dos médicos juniores suprimem os custos do tratamento médico urgente.
Os médicos juniores agora são frequentemente solicitados a desempenhar o papel de dois médicos a qualquer momento. O esgotamento e o estresse no local de trabalho estão atingindo um recorde, com 62% dos médicos experimentando os resultados de pressões de trabalho angustiantes. Os pacientes também sofrem os custos do esgotamento, com os médicos tendo duas vezes mais chances de cometer um erro médico. Tanto os profissionais quanto os pacientes estão sofrendo como resultado da negligência crônica do governo em relação aos cuidados de saúde na última década. O custo de administrar um sistema de saúde cronicamente subfinanciado e com falta de pessoal, ainda sofrendo com a pandemia do COVID-19, está se manifestando entre os médicos juniores da pior maneira possível.
A piora das condições no NHS levou muitos médicos a deixar a Inglaterra para trabalhar em países com sistemas de saúde que oferecem melhores remunerações e condições. O Reino Unido forneceu à Austrália 13% de seus clínicos gerais e 22% de seus especialistas em 2011. Houve um aumento de 17% no número de médicos britânicos trabalhando na Austrália e na Nova Zelândia entre 2014 e 2016. Essa migração em massa de médicos levou o Reino Unido, um dos países mais ricos do mundo, a sofrer uma “fuga de cérebros”, um fenômeno geralmente associado a nações em desenvolvimento.
A verdade é que o Reino Unido não está conseguindo reter e atrair os “melhores e mais brilhantes” no cenário internacional. O NHS está competindo com os sistemas internacionais de saúde pelo mercado global de trabalho médico. Incapaz de vencer esta competição, o Reino Unido está vendo um êxodo de médicos talentosos, acadêmicos e líderes de saúde para outros países que estão oferecendo um trabalho mais lucrativo com o bônus de um estilo de vida mais confortável.
Salário e condições de trabalho não são os únicos fatores, mas certamente são os mais poderosos por uma grande margem, obrigando muitos médicos a deixar seus empregos no NHS e se mudar para o exterior para realizar o mesmo trabalho em um novo sistema de saúde. Devido à negligência do governo, o Reino Unido simplesmente não está acompanhando, e isso deve nos preocupar a todos.
A migração de milhares de médicos do NHS – o que os profissionais de saúde passaram a chamar coloquialmente de “Drexit” – teve efeitos desastrosos a longo prazo no serviço. De acordo com um estudo de 2021, 89,7% dos médicos que deixaram o NHS o fizeram por insatisfação salarial, com a esmagadora maioria deles relatando estar satisfeita com seus salários no exterior. Outra questão apontada por esse mesmo estudo é que o burnout desempenhou um papel na motivação dos médicos para deixar o NHS. Esse esgotamento foi resolvido quando eles ingressaram em programas de treinamento no exterior em 89,2% dos casos.
Com a medicina no Reino Unido se tornando uma perspectiva comparativamente desagradável e pouco atraente, podemos culpar os médicos por buscar melhores perspectivas em outros lugares? Neste momento, é um acéfalo – e esse fato é inaceitável para qualquer governo fugir.
A decisão de greve não é fácil, mas o público britânico deve ter certeza de que greves de médicos juniores são seguras e legais. Em um estudo internacional, uma revisão sistemática não encontrou nenhuma evidência de que greves de médicos juniores causem qualquer impacto nas mortes de pacientes hospitalares.
Reconhecemos a interrupção causada pela greve de quatro dias nos procedimentos ambulatoriais e nos solidarizamos com nossos pacientes afetados. No entanto, eu imploro que você pergunte, o que é mais caótico: uma greve de quatro dias dos médicos lutando por um NHS melhor e mais seguro, ou treze anos de má administração do NHS levando a inúmeros atrasos e perigos para os pacientes? Essa confusão está à porta de sucessivos governos conservadores.
Durante o inverno, os britânicos viram uma porta giratória de injustiça, com pacientes definhando nos corredores implorando desesperadamente por uma cama que teria existido se não fosse pelos cortes implacáveis no orçamento do NHS. Ver as estatísticas de cortar o coração de que os atrasos nas salas de emergência causam até quinhentas mortes por semana não surpreendeu os profissionais de saúde como eu – é tão horrível que a situação se tornou.
Dos 125 fundos hospitalares na Inglaterra, apenas três atingiram o padrão de tratar 85% dos pacientes dentro de dois meses após um encaminhamento urgente – um número perigosamente abaixo da meta devido à escassez crônica de pessoal. As operações canceladas devido à greve dos médicos juniores são insignificantes em comparação com as trezentas mil operações canceladas nos últimos três anos devido à escassez crônica de pessoal.
A verdade da qual nem mesmo o secretário de estado britânico para saúde e assistência social, Steve Barclay, pode escapar é que a exigência salarial do médico júnior faz sentido tanto do ponto de vista econômico quanto do senso comum. Os gastos do NHS com agências locum tenens aumentaram 20% no ano passado: um sintoma da crise crônica de pessoal médico. No total, abomináveis £ 500 milhões foram desperdiçados pagando essas agências “intermediárias”. O NHS gasta £ 3 bilhões para preencher a lacuna, enquanto consertar a escassez de médicos de longo prazo com uma restauração de pagamento justo custaria apenas £ 1,03 bilhão. Seria imprudente do governo e do Barclay descartar isso.
Os médicos e seus pacientes devem permanecer unidos contra os perigos da incompetência do governo que nos levaram à crise crônica de pessoal que se forma há anos. Esse é o verdadeiro perigo. Uma vitória para os médicos é uma vitória para nossos pacientes – reparando o que perdemos de nosso amado NHS. Por fim, aos ministros que nos aplaudem durante a pandemia: imploro que coloquem as mãos nos bolsos para restabelecer nosso pagamento e proteger nossos pacientes.
Source: https://jacobin.com/2023/04/britain-junior-doctors-strike-uk-austerity-national-health-service
