Quando os reguladores bancários federais resgataram os ricos depositantes do Silicon Valley Bank e deram ao seu novo proprietário um desconto de US$ 17 bilhões, eles não ofereceram tal resgate a outro grupo afetado pelo colapso histórico do banco: comunidades de baixa renda a quem havia prometido bilhões em empréstimo.
Os reguladores bancários disseram ao Alavanca esta semana que “essas promessas terminaram com a falência do banco”, evaporando uma fonte esperada de hipotecas acessíveis e empréstimos para pequenas empresas na Califórnia. A mudança pode colocar em risco milhares de unidades habitacionais planejadas da Bay Area em um momento em que um quarto dos residentes da área está lutando para pagar as necessidades básicas e interromper um programa de US$ 10 milhões para aumentar a propriedade de casas em comunidades de cor.
Essas promessas foram feitas como parte de um acordo de benefícios comunitários de $ 11 bilhões assinado pelo Silicon Valley Bank (SVB) antes de uma grande fusão em 2021. Legisladores progressistas e grupos de reforma financeira pediram aos reguladores que preservassem o acordo como condição da venda do SVB para a First Citizens Bank & Trust Company, mas nenhum desses termos foi incluído no acordo que finalmente fecharam.
“Os reguladores federais perderam a oportunidade de mostrar ao público americano que trabalham em seu melhor interesse, e não no interesse dos bancos”, disse Paulina Gonzalez-Brito, diretora executiva da California Reinvestment Coalition (CRC), que coletou vinte e dois mil assinaturas em uma petição pedindo aos reguladores que façam cumprir o acordo, um dos mais abrangentes negociados até hoje com um grande banco.
Os defensores pressionam por compromissos de empréstimo justos dos bancos que buscam se fundir porque os reguladores raramente o fazem. Embora novos megabancos possam significar empréstimos menos equitativos e mais taxas ao consumidor, as agências federais normalmente aprovam os negócios – como fizeram com a aquisição de um banco com sede em Boston pelo SVB por US $ 900 milhões em 2021, escrevendo que o negócio não apresentava riscos sérios.
A recente série de falências de bancos já desencadeou apelos para reverter a desregulamentação dos grandes bancos da era Trump. Mas defensores como Gonzalez-Brito dizem que isso também deveria levar a um congelamento das fusões, permitindo que esses bancos cresçam tanto em primeiro lugar, na ausência de novas regras para exigir que tais acordos forneçam benefícios tangíveis para o público.
O First Citizens, o banco que comprou o SVB com grande desconto em março, é um exemplo disso. O banco com sede em Raleigh, na Carolina do Norte, cresceu mais de dez vezes desde a crise financeira de 2008 por meio de suas aquisições, conquistando uma série de rivais falidos e obtendo a aprovação – ou renúncias – dos reguladores para uma série de grandes fusões.
Em 2021, quando o plano do First Citizens de comprar a empresa de serviços financeiros CIT Group – ele próprio produto de uma fusão altamente controversa de 2015 – estava no centro das atenções, o banco concordou com um plano de benefícios comunitários. Mas o First Citizens até o momento não sabe se cumprirá as promessas feitas pelo SVB.
“Continuamos preocupados com a plena adoção do acordo de benefícios comunitários e estamos prontos para lutar por isso, se necessário”, disse Gonzalez-Brito. O CRC se reunirá com o First Citizens na próxima semana para pedir que honrem o acordo.
Quando os bancos querem se fundir, os reguladores devem considerar vários fatores, incluindo se os negócios trazem algum benefício para o público e se representam risco para a estabilidade do sistema financeiro.
Mas, na prática, os reguladores normalmente realizam apenas uma análise “superficial” do interesse público antes de aprovar os negócios. De 2006 a 2017, o Federal Reserve não rejeitou nenhum dos quase quatro mil pedidos de fusão que recebeu.
A consolidação bancária muitas vezes reduz a disponibilidade e aumenta o custo do crédito e dos serviços financeiros para os consumidores.
Na ausência de uma supervisão mais forte e com uma nova onda de fusões em andamento, os defensores da reforma financeira têm procurado cada vez mais obter compromissos voluntários dos bancos para fornecer empréstimos e serviços acessíveis a comunidades de baixa renda.
Veja a aquisição de um banco de Boston pelo SVB por US$ 900 milhões em 2021.
O Federal Reserve aprovou o acordo sem alarde, afirmando que “os clientes de ambos os bancos se beneficiariam”. Para tentar garantir que esses benefícios realmente fossem acumulados fora da bolha de tecnologia e capital de risco do SVB, grupos comunitários negociaram um acordo que incluía promessas de US$ 4 bilhões em empréstimos para pequenas empresas, US$ 1 bilhão em empréstimos hipotecários residenciais e US$ 10 milhões em adiantamentos e outra assistência para compradores de residências de renda baixa a moderada.
Mas o colapso do SVB e a dissolução desse acordo é um excelente exemplo de por que os compromissos voluntários não substituem uma regulamentação robusta, disse Gonzalez-Brito do CRC – e por que os reguladores devem interromper a prática de fusões de carimbo.
“Muitas vezes ouvimos a lógica dos reguladores de que um banco incorporado é um banco mais forte”, disse Gonzalez-Brito. “O Silicon Valley Bank realmente questiona isso.”
A administração do presidente Joe Biden sinalizou que pode rever as regras para revisar fusões bancárias. No ano passado, a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), uma das agências envolvidas na aprovação dos negócios, solicitou comentários sobre se a estrutura de aprovação deveria ser atualizada para levar em consideração os riscos de uma crescente consolidação no setor bancário.
Grupos de lobby de bancos enviaram comentários opondo-se a qualquer mudança de grande alcance, assim como um banco de investimento que regularmente aconselha sobre tais fusões e foi recentemente contratado pelo FDIC para leiloar o SVB. Nenhuma regra proposta foi emitida até o momento.
Quando o Silicon Valley Bank faliu em março, o FDIC prontamente interveio para resgatar seus clientes – apenas dez dos quais detinham mais de US$ 13 bilhões em depósitos em grande parte não segurados. (O FDIC garante apenas os primeiros $ 250.000 dos depósitos de um cliente.)
Logo depois, a deputada Maxine Waters (D-CA) escreveu uma carta instando a agência a supervisionar a implementação contínua do acordo de benefícios comunitários, observando que o banco-ponte temporário estabelecido pela agência estava “assumindo e cumprindo outras obrigações contratuais do SVB”.
“Não exigir que qualquer novo comprador do banco continue a implementação do plano de benefícios comunitários do SVB significaria uma perda de pelo menos US$ 2 bilhões em empréstimos e investimentos para apoiar moradias populares nas comunidades da Califórnia”, escreveu Waters.
Pelo menos onze projetos habitacionais acessíveis na Bay Area dependiam de empréstimos do SVB, de acordo com o canal local KQED. O colapso do banco levou a construção a um guincho parar em um prédio de 112 unidades em frente à prefeitura de São Francisco, que forneceria moradia acessível para pessoas com deficiência.
O impacto se estende além da Califórnia. Como resultado de sua fusão em 2021 com o Boston Private Bank & Trust, o SVB também estava envolvido no financiamento de pelo menos setecentas unidades habitacionais acessíveis atualmente em construção na área de Boston, de acordo com uma carta enviada ao First Citizens na semana passada por dez membros da delegação do Congresso de Massachusetts.
“Em meio ao agravamento da crise de moradias populares, é fundamental que haja uma continuação dessas atividades sob nova propriedade para evitar a interrupção dos canais e iniciativas locais de desenvolvimento de moradias populares”, diz a carta, liderada pelos representantes democratas Ayanna Pressley e Estevão Lynch.
O First Citizens disse que está em discussão com os líderes da comunidade de Boston. O banco não respondeu ao de alavanca perguntas sobre se cumpriria compromissos de empréstimos específicos.
Sob os termos de seu acordo com o FDIC, o First Citizens não pagou nada antecipadamente pelos ativos, depósitos e empréstimos do SVB, e o FDIC cobrirá suas perdas em empréstimos comerciais na carteira pelos próximos cinco anos. Embora a First Citizens esteja agora entre as 20 maiores instituições financeiras dos Estados Unidos, ela permanece um pouco abaixo do limite de US$ 250 bilhões que levaria a uma regulamentação mais rígida.
Source: https://jacobin.com/2023/04/federal-regulators-silicon-valley-bank-bailout-low-income-community-benefit-agreement-affordable-housing
