Sou um ativista pela paz de longa data em NJ – e apoio a Ucrânia

Cheguei à idade política como oponente da guerra dos Estados Unidos no Vietnã. Desde então, tenho protestado contra as guerras dos Estados Unidos na América Central, as guerras de Israel contra os palestinos, a guerra no Afeganistão e a invasão do Iraque. Mas embora eu seja um ativista anti-guerra, não sou um pacifista absoluto.

Acredito que há momentos – muito menos do que os generais e os políticos afirmam – em que a guerra é justificada como forma de defender o povo de um inimigo implacável. Considero a guerra contra Hitler e a Guerra Civil dos Estados Unidos como tais guerras. Não aprovo tudo o que foi feito em busca da vitória (como os bombardeios de Dresden ou Hiroshima), mas estou convencido de que foi correto pegar em armas nesses casos.

Na atual guerra entre a Rússia e a Ucrânia, embora eu critique muitas das políticas de Kiev, acho que a invasão da Rússia foi um ato imoral e ilegal de agressão e que o povo ucraniano tem o direito de legítima defesa. E como o direito de autodefesa não tem valor sem os meios para realizá-lo, apoio a Ucrânia recebendo armas de qualquer fonte, inclusive do governo dos EUA.

Alguns de meus amigos do movimento pela paz dizem que o fornecimento de armas mantém a guerra em andamento. De fato, sem as armas dos EUA, a Ucrânia já teria sido derrotada há muito tempo. Mas uma Ucrânia derrotada não significaria uma paz alegre. Significaria que um povo perderia sua independência e seria forçado a viver sob o tacão de ferro de um regime responsável por horríveis massacres. Ao longo da história, os agressores sempre foram a favor da paz – desde que suas vítimas se rendessem em seus termos.

Não seria melhor gastar dinheiro com as necessidades humanas em vez da guerra? Claro, mas a sobrevivência no caso de uma invasão brutal é uma necessidade humana; na verdade, é a necessidade humana sem a qual nenhuma outra necessidade pode ser satisfeita. O apoio à Ucrânia também não significa que temos de cortar gastos sociais. Se acabássemos com os tremendos incentivos fiscais para os ricos, haveria dinheiro mais do que suficiente para resolver os problemas sociais prementes, além de ajudar a Ucrânia a se defender.

O movimento pela paz há muito alerta sobre os perigos de uma guerra nuclear. Recentemente, alguns argumentaram que precisamos retirar o apoio da Ucrânia porque o conflito pode escalar para o uso de armas nucleares. As ameaças nucleares da Rússia certamente foram assustadoras e imprudentes. Mas ceder à extorsão nuclear de Vladimir Putin não minimizará os riscos. Se as ameaças nucleares conseguirem dar aos agressores o que eles querem, não veremos mais ameaças desse tipo no futuro e muito mais países correndo para obter suas próprias armas nucleares? Esse seria um mundo ainda mais perigoso.

Certamente, os perigos da escalada precisam ser levados a sério. Era por isso que fazia sentido se opor ao pedido do presidente Volodymyr Zelenskyy de uma zona de exclusão aérea, que arriscava um confronto direto EUA-Rússia. E ainda faz sentido abster-se de dar à Ucrânia os meios para atacar o território russo.

Como ativista pela paz, apoio um cessar-fogo? Como um primeiro passo para uma retirada acordada das tropas russas, é claro. Mas que tal congelar as linhas onde estão hoje, com Moscou controlando 18% do território ucraniano, e de quais linhas a Rússia pode decidir invadir novamente assim que reconstruir suas forças dizimadas? Não exorto os ucranianos a rejeitar tal cessar-fogo – apenas eles podem decidir quando os custos horríveis que estão pagando são demais. Mas também não acredito que eles devam ser pressionados a aceitar tal acordo.

Durante a guerra do Vietnã, eu sabia que o conflito teria que terminar com negociações, mas clamei por “Fora Agora”, porque a meu ver os Estados Unidos não tinham o direito de estar ali. Da mesma forma, embora reconhecendo que o conflito ucraniano inevitavelmente terminará com negociações, e esperando que as armas ocidentais permitam a Kiev alcançar os melhores termos de paz possíveis, apelo às tropas russas para “Fora Agora”. Minha esperança mais profunda é que a paz chegue o mais rápido possível, mas uma paz com justiça.

Stephen R. Shalom é professor emérito de ciência política na William Paterson University.

[This article first appeared on NorthJersey.com.]