A administração Biden se recusa a regulamentar a produção de plástico causador de incêndios tóxicos

À medida que aumentam as preocupações com o incêndio de uma usina de reciclagem de plásticos em 11 de abril que expeliu toxinas e causou evacuações em massa em Richmond, Indiana, o governo Biden não tomou medidas sobre os regulamentos propostos após o descarrilamento de trem tóxico em East Palestine, Ohio, que poderia evitar que incêndios químicos semelhantes ocorram no futuro.

Ao se recusar a desafiar a indústria de plásticos, os defensores dizem que a Casa Branca está negligenciando os perigos da produção e processamento em massa de plásticos, além de como eles contribuem para a poluição da água e da terra. Somente prevenindo a criação de resíduos plásticos no front-end, dizem os especialistas – reduzindo os tipos de produção que contribuíram para o descarrilamento de trem em fevereiro no leste da Palestina, Ohio – o tipo de incêndio que ocorreu no armazém de Richmond pode ser evitado.

A instalação de reciclagem de plástico em Richmond foi citada inúmeras vezes por autoridades municipais e estaduais ao longo dos anos, mas a causa central do acúmulo de resíduos foi uma decisão do governo chinês de interromper a maior parte das importações de resíduos plásticos em 2017, disseram autoridades locais à NBC de Indianápolis. afiliado. Pouco tempo depois, resíduos adicionais começaram a se acumular na instalação de 175.000 pés quadrados.

O proprietário pode estar esperando um projeto de lei na mesa do governador republicano de Indiana, Eric Holcomb, que tornaria muito mais fácil incinerar resíduos de plástico no estado.

Enquanto isso, dias após o acidente de trem de 3 de fevereiro – no qual metade dos 38 vagões que descarrilaram transportavam materiais relacionados à produção de plásticos -, os legisladores democratas enviaram uma carta à Agência de Proteção Ambiental (EPA) pressionando para que a agência criasse novos metas para reduzir a produção de plásticos descartáveis, ações que eles argumentaram “podem ser implementadas pela EPA agora, sem ação adicional do Congresso”.

Em vez de seguir as recomendações desses legisladores, em 13 de fevereiro, o governo Biden apresentou uma proposta para um possível tratado das Nações Unidas sobre a poluição por plásticos que não atendeu a nenhuma das principais preocupações dos legisladores sobre a produção de plásticos. Em vez disso, de acordo com InsideClimateNewsa proposta assumiu “posições semelhantes às recomendações das indústrias química e de plásticos”, ao focar na reutilização e na reciclagem, em vez de vincular cortes na produção de plástico.

Veena Singla, cientista sênior do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, diz que a lógica não aborda o problema central da poluição plástica: a produção.

“O descarrilamento do trem em Ohio estava carregando produtos químicos para fazer plásticos. Agora temos esse incêndio tóxico que mostra o fim do ciclo de vida do lixo plástico, que demonstra o ciclo de vida tóxico do plástico do começo ao fim”, disse ela. “A maneira mais eficaz de gerenciar o desperdício de plástico é, em primeiro lugar, não produzi-lo. Precisamos reduzir e eliminar plásticos de uso único e PVC; é realmente um bom ponto de partida para lidar com o problema do lixo plástico.”

Os regulamentos propostos pelos legisladores democratas, que foram inicialmente incluídos na Lei de Proteção das Comunidades contra Plásticos no ano passado, sofreram forte oposição dos principais lobistas da indústria de plásticos.

“Estou desapontado, mas não surpreso com a contínua hipérbole contida nesta legislação, que só causa divisões nos esforços para chegar a soluções reais para os desafios ambientais que enfrentamos”, disse Matt Seaholm, ex-agente da rede Koch que agora dirige o Plastics Industry Association, sobre a legislação de 2022 em comunicado de dezembro.

Joshua Baca, vice-presidente de plásticos do American Chemistry Council, chamou o projeto de lei de “um negócio injusto para a América”.

O American Chemistry Council foi o nono maior gastador do país em lobby federal em 2022, gastando US $ 20 milhões, o que representou um aumento de quase 20% em relação ao ano anterior. A lista da organização em Washington inclui a empresa Invariant, do superlobista democrata Heather Podesta, que pagou US$ 320.000 no ano passado.

Registros federais mostram que o Conselho Americano de Química fez lobby contra uma regulamentação mais rígida dos plásticos, incluindo a Lei de Proteção das Comunidades contra Plásticos.

Além de se opor aos novos regulamentos de segurança, a indústria de plásticos está fazendo um lobby agressivo para remover os resíduos plásticos dos regulamentos federais de resíduos sólidos, para que as empresas possam se envolver na chamada “reciclagem química” – a incineração de resíduos plásticos. A carta de fevereiro enviada pelos legisladores democratas destacou esse movimento, instando a EPA a “afirmar o tratamento que a Agência dá aos resíduos plásticos como ‘resíduos’”.

O projeto de lei que está na mesa de Holcomb permitiria que as instalações de Indiana usassem calor e processos químicos para decompor o lixo plástico como parte de um processo chamado de “reciclagem avançada”. (Holcomb não anunciou se assinará ou não o projeto de lei.)

Pelo menos vinte e três estados já aprovaram projetos de lei semelhantes, apoiados pelo Conselho Americano de Química.

Mas Singla, do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, diz que o incêndio de Richmond é mais uma prova de que o governo Biden e as legislaturas estaduais não devem ajustar os regulamentos para facilitar a incineração de plástico.

“A indústria química e de plásticos tem procurado mudar a classificação dos resíduos plásticos dos resíduos sólidos para que não sejam mais considerados resíduos sólidos pela EPA”, disse ela:

Este incêndio realmente mostra por que essa é uma péssima ideia. Precisamos que seja classificado como resíduo e tratado como resíduo. Você ainda pode ver que os acidentes acontecem sob os regulamentos atuais, mas absolutamente não precisamos que eles sejam menos regulamentados.

Julie Teel-Simmonds, advogada sênior do Center for Biological Diversity, concorda que o governo Biden deve tomar medidas imediatas para reprimir a indústria de plásticos de US$ 97 bilhões.

“Este incêndio tóxico deve ser o último desastre de plástico que as comunidades terão de sofrer”, disse ela. “Já passou da hora de o governo federal reprimir essa indústria prejudicial e pouco regulamentada.” Ela continuou:

Há muito que o governo Biden pode fazer agora sob a lei existente, incluindo negar licenças aos poluidores e fazê-los pagar por acidentes como o incêndio de Richmond. Temos que parar de mimar essas corporações e começar a reduzir drasticamente a produção de plástico. A reciclagem não é a solução e não deve ser usada para sustentar essa indústria tóxica baseada em combustíveis fósseis.