Há um ponto simples, mas pouco enfatizado, sobre a inflação – a inflação em geral e a inflação pós-COVID que estamos enfrentando em particular – que vale a pena observar enquanto nos dirigimos para a próxima reunião do Federal Reserve no início de maio.
Por definição, a inflação é a diferença entre dois números: a taxa de crescimento do real produção por hora trabalhada e taxa de crescimento de nominal produção por hora trabalhada, e cada um deles nos diz algo diferente sobre o estado da economia.
Real a produção por hora nada mais é do que o conceito familiar de produtividade do trabalho, cuja taxa de crescimento em qualquer momento tende a flutuar em torno de um ritmo subjacente determinado em grande parte pela tendência da tecnologia. Nominal produção por hora é a quantia média de dinheiro que as empresas cobram pela produção de uma hora de trabalho. Seu nível é determinado pelo nível dos salários e margens de lucro.
Em uma clássica inflação impulsionada pela demanda, os aumentos de preços são causados pelo crescimento desta última métrica nominal: altos níveis de demanda criam um mercado de vendedores no qual os trabalhadores, como vendedores de mão-de-obra, têm maior poder de barganha em relação aos empregadores, e as firmas, como vendedoras de bens e serviços, têm maior poder de precificação em relação aos seus clientes. Podemos chamar esse tipo de inflação inflação de excesso de rendaporque é causada por rendas nominais obtidas no curso da produção aumentando mais rapidamente do que a produtividade.
Uma estratégia de combate à inflação baseada na compressão da demanda agregada – por meio de taxas de juros mais altas ou cortes nos gastos do governo – faz mais sentido quando domina a inflação de excesso de renda.
Mas o que é menos apreciado é o segundo tipo de inflação, que pode ocorrer mesmo sem qualquer aceleração nos salários ou lucros unitários. Se o número de horas necessárias para produzir uma determinada quantidade de produção aumentar por algum motivo, ou se sua taxa de declínio cair – isto é, se o crescimento da produtividade do trabalho vacilar – a inflação de preços aumentará mesmo que o crescimento dos salários e lucros permaneça estável. Podemos chamar esse tipo de inflação inflação por déficit de produtividade.
Por exemplo, se a economia está experimentando um crescimento anual da produtividade de 1,5% e a produção nominal por hora está aumentando 3,5% ao ano, a taxa de inflação será de 2%. Se algo fizer com que o crescimento da produtividade caia para 0,5%, então – mesmo sem nenhuma mudança na taxa de crescimento dos salários ou lucros – a inflação aumentará de 2% para 3%.
A ideia aqui é que os preços dos bens podem subir não apenas porque os insumos que os compõem (por exemplo, mão de obra) ficaram mais caros, mas também porque o custo real quantidade de insumos necessários para produzir fisicamente os bens aumentou.
Por que isso importa? A resposta tem a ver com os prognósticos muito diferentes implícitos nesses dois tipos distintos de inflação. Talvez a diferença mais importante esteja relacionada ao cenário de pesadelo contra o qual os banqueiros centrais estão sempre mais alertas, no qual a inflação não apenas experimenta um salto único, mas continua subindo e subindo indefinidamente. Este cenário “aceleracionista” pode apenas ocorrem devido ao excesso de inflação de renda: uma espiral ascendente autopropulsora de salários e preços é, em teoria, um perigo, mas uma espiral descendente autopropulsora da produtividade do trabalho não é.
Então vale a pena olhar separadamente as contribuições para a inflação vindas dessas duas fontes diferentes, o que tento fazer nos gráficos abaixo.
Primeiro, calculo benchmarks: quais são as taxas de crescimento da produtividade do trabalho e da produção horária nominal seria seria se a taxa de inflação estivesse na meta de 2% do Federal Reserve e o crescimento da produtividade estivesse em sua taxa de tendência, conforme estimado pelo Congressional Budget Office (CBO).
Então eu calculo quanta inflação extra é causada pelo aumento nominal da produção horária mais rápido do que sua taxa de referência (esta é a contribuição da inflação de renda excessiva) e quanto é causado pelo aumento real da produtividade do trabalho mais devagar do que seu benchmark (esta é a contribuição da inflação por déficit de produtividade). A soma dessas duas medidas é, por definição, igual ao valor real do “excesso” (acima de 2%) da inflação. (Todos os dados de inflação são mostrados como taxas de crescimento de quatro trimestres.)
O que esses gráficos mostram é que até o final de 2021, a inflação acima de 2% foi impulsionada principalmente pelo crescimento excessivo da renda. Mas, desde então, a inflação de excesso de renda diminuiu drasticamente. De seu pico no quarto trimestre de 2021 ao quarto trimestre de 2022 (o mais recente para o qual temos dados), a contribuição do crescimento excessivo da renda para a taxa de inflação excessiva caiu de cinco pontos percentuais para um ponto percentual.
Assim, a maior parte do excesso de inflação agora é causada não pelo crescimento excessivo da demanda, mas pelo crescimento da produtividade abaixo de sua taxa de tendência – um problema que taxas de juros mais altas simplesmente não podem resolver.
Agora, é possível, em teoria, que o recente déficit de crescimento da produtividade em relação à sua taxa de tendência se torne permanente: em outras palavras, o crescimento da produtividade da tendência pode ter realmente diminuído, mas o CBO ainda não percebeu isso . Se for esse o caso, a taxa de crescimento nominal da renda horária compatível com 2% de inflação será menor do que presumi ao fazer os gráficos acima, e isso poderia justificar uma política de longo prazo visando uma taxa nominal mais baixa. crescimento da renda por hora.
Mas até agora, os economistas que estudam a dinâmica da produtividade geralmente concluíram – ainda que provisoriamente, dada a natureza caprichosa da produtividade – que a desaceleração recente é provavelmente temporária e que o cenário mais provável para a produtividade é um retorno gradual às tendências pré-COVID.
A produtividade do trabalho é difícil de medir com precisão em tempo real, por isso é compreensível que o Fed hesite em confiar demais em qualquer análise que dependa fortemente desses números. Mas permanece o fato de que qualquer política do Fed que vise reduzir a inflação para 2% diante das taxas de crescimento da produtividade que estão significativamente – mas temporariamente – abaixo de sua tendência exigirá uma compressão do crescimento da renda nominal que não será apenas severa e dolorosa. Será totalmente desnecessário.
Source: https://jacobin.com/2023/04/inflation-sources-excess-income-productivity-growth-lag-federal-reserve
