Os EUA bloquearam repetidamente os acordos de paz com a Ucrânia; já está repensando sua estratégia? – Mundo das Pessoas

Estarão os EUA e os seus aliados da NATO a começar a repensar a sua estratégia para a guerra na Ucrânia?

Oficialmente, os EUA continuam a apoiar o Presidente Volodymyr Zelensky, com o Presidente Joe Biden a pressionar por mais de 60 mil milhões de dólares em novo armamento e outra ajuda para a Ucrânia como parte do seu recente pedido de orçamento de guerra de 105 mil milhões de dólares que incluía Israel e Taiwan.

Outros sinais, contudo, sugerem que a política dos EUA em relação à guerra pode, na verdade, estar em sérios apuros.

O chefe da facção de Zelensky no parlamento ucraniano, Davyd Arakhamia (também conhecido como David Braun), expressa abertamente a preocupação de que o benfeitor de Kiev em Washington esteja a perder o interesse. Intensificando a sua retórica anti-semita, Arakhamia afirma que a dependência da Ucrânia dos EUA e a falta de estratégia são impedimentos à resolução do conflito do seu país com a Rússia.

Há poucos dias, Arakhamia deu uma entrevista na televisão ucraniana que chamou a atenção internacional. Ele lidera a facção parlamentar do Partido do Servidor do Povo de Zelensky, que eliminou a maioria dos outros partidos na legislatura, com exceção dos de extrema direita. Ele ocupa um lugar de destaque no círculo íntimo do presidente.

Na entrevista, Arakhamia acusou a administração Biden de se afastar da Ucrânia por causa dos “judeus” e do “lobby judaico” nos EUA. Ele disse que os judeus americanos estão “amplamente representados em todos os níveis e em todos os centros de tomada de decisão” e que estão a exercer pressão para desvalorizar a luta da Ucrânia contra Vladimir Putin, de modo a dar prioridade ao apoio dos EUA à guerra de Netanyahu em Gaza.

Arakhamia aparentemente não está claro se a suposta conspiração judaica internacional está sediada em Tel Aviv ou em Washington, DC

Deixando de lado a questão do anti-semitismo reflectido nas observações do principal agente parlamentar de Zelensky, os comentários do Secretário-Geral da NATO, Jens Stoltenberg, nos últimos dias, sugerem que a confiança dos EUA em Kiev está de facto a diminuir, embora não devido a quaisquer distracções israelitas ou judaicas.

Sinalização em ambas as direções

“Cabe à Ucrânia decidir quais são as formas aceitáveis ​​de acabar com esta guerra”, disse Stoltenberg na segunda-feira, pouco tempo depois da entrevista de Arakhamia ter sido transmitida. “A nossa responsabilidade é apoiar a Ucrânia e… colocá-la no melhor lugar possível quando ou se as negociações puderem começar.”

Não é preciso ler muito nas entrelinhas para detectar uma mudança de retórica. Acabaram-se as discussões sobre contra-ofensivas bem-sucedidas ou sobre lutar valentemente até que cada centímetro de terra seja retomado às forças russas.

“A guerra é por natureza imprevisível”, continuou o chefe da NATO, “quanto mais apoio militar fornecermos à Ucrânia, mais forte será a sua posição no campo de batalha e mais forte será a sua posição numa potencial mesa de negociações”.

Para garantir a Zelensky que a OTAN não o está deixando totalmente à mercê, Stoltenberg prometeu que todos os aliados ainda querem que a Ucrânia se torne membro. Algum dia. Depois de algumas “reformas” não especificadas. Conseguir a adesão durante a guerra, porém, continua a ser “impossível”.

Essencialmente, Stoltenberg estava a emitir ambos os sinais de mudança de direção, insinuando claramente uma diminuição das expectativas de uma vitória militar ucraniana definitiva, mas ainda dizendo a coisa certa para provocar a Rússia e garantir que os combates continuarão.

Nas palavras de Stoltenberg, há um vislumbre do pensamento actual entre a liderança da OTAN. É uma revelação que expõe uma grande falha na análise de Arakhamia da guerra e na sua conclusão de que os “judeus” estão a roubar a atenção de Biden da Ucrânia: ao contrário de Stoltenberg, ele não dá qualquer importância à forma como a guerra realmente tem acontecido no terreno. no leste da Ucrânia.

A OTAN e os EUA estão cientes há algum tempo de que a guerra na Ucrânia já não se tratava realmente de “vencer” a Rússia no campo de batalha, se é que alguma vez realmente o foi. Isto era evidente mesmo antes do início da actual guerra israelita contra a Palestina. Em vez de procurarem uma saída, porém, apoiaram repetidamente a sua agora aparentemente malfadada campanha com infusões de armas apenas suficientes para manter a Ucrânia à tona.

A paz era possível

A falência da política dos EUA e dos seus aliados na guerra reflecte-se, antes de mais, no fracasso da tão badalada “contra-ofensiva de Verão” da Ucrânia, que custou milhares de vidas e só conquistou alguns quilómetros de campos lamacentos. Esses lamentáveis ​​“ganhos” custaram aos contribuintes norte-americanos muitos milhares de milhões de dólares.

A destruição e perda resultante de muitos milhares de vidas ucranianas e russas continuam, no entanto, a proporcionar o benefício de um fluxo interminável de lucros que flui para os cofres dos fabricantes de armamento dos EUA, que financiam com entusiasmo os legisladores que apoiam a guerra.

O que está se tornando evidente é que esse conflito não precisava estar acontecendo agora; não teve de se estender até à sangrenta guerra de desgaste em que se transformou. A matança poderia ter terminado há muito tempo.

Embora o anti-semitismo de Arakhamia o faça olhar na direcção errada em busca de explicações sobre a razão pela qual a Ucrânia está a perder, ele oferece perspectivas que são úteis para compreender por que razão as batalhas no Leste ainda estão a decorrer.

É claro que os EUA e os seus aliados pretendiam sabotar as possibilidades de paz imediatamente após a invasão russa. Se não fosse a sua interferência, a guerra actual poderia ter terminado no início de Março de 2022 – cerca de uma semana depois de ter começado. Graças a Arakhamia, temos agora a confirmação deste facto.

Ele esteve nas conversações na Bielorrússia e disse que os russos iriam parar a invasão e deixar a Ucrânia se houvesse acordo sobre a neutralidade militar ucraniana e os seus líderes desistissem da adesão à NATO.

Contudo, em vez de relatar isto ao público, os meios de comunicação social na Europa e nos EUA concentraram-se em declarações sensacionais que não faziam realmente parte dessas negociações. Eles insistiram que os russos fizessem exigências oficiais nas negociações para “desnazificar” um país que os Aliados diziam não ter nazistas. Além disso, a Rússia supostamente exigia o controlo directo não só das regiões orientais de língua russa da Ucrânia, mas também de outras vastas extensões do país.

Madeleine Albright, a já falecida e famosa diplomata norte-americana, disse uma vez que durante as negociações é preciso distinguir entre o que os participantes realmente querem e o que é apenas teatro político. Na Bielorrússia, em Março de 2022, os EUA optaram por se concentrar no teatro político, desviando a atenção das duas principais exigências russas.

Arakhamia disse que as negociações mediadas internacionalmente em Istambul, logo após as conversações de Março de 2022 na Bielorrússia, produziram na verdade um acordo entre a Ucrânia e a Rússia para pôr fim aos combates – com base nesses mesmos pontos.

“[The Russians] estávamos prontos para acabar com a guerra se aceitássemos a neutralidade como a Finlândia fez uma vez. E estávamos prontos para assumir o compromisso de não aderirmos à NATO. Quando voltamos de Istambul, [then-British Prime Minister] Boris Johnson veio a Kiev e disse: ‘Não assinem nada com eles; apenas vá para a guerra’”, disse Arakhamia.

O ex-chanceler alemão Gerhard Schroeder, que também esteve em Istambul, confirmou que um acordo de paz entre a Rússia e a Ucrânia foi quase alcançado na primavera de 2022. As suas observações foram relatadas numa entrevista com Berliner Zeitung em 21 de outubro

Segundo Schroeder, o acordo teria incluído quatro pontos principais: O primeiro era que a Ucrânia abandonaria os planos de adesão à NATO. A segunda era que as proibições da língua russa na Ucrânia seriam eliminadas. A terceira era que Donbass permaneceria na Ucrânia, mas funcionaria como uma região autónoma. A quarta era que a ONU e a Alemanha se ofereceriam para supervisionar os acordos de segurança. A situação da Crimeia ficou por resolver no futuro.

Oportunidades perdidas

As revelações de Arakhamia sobre as conversações na Bielorrússia e na Turquia mostram que houve várias oportunidades possíveis e realistas para acabar com a guerra na Ucrânia. Mas publicamente, os EUA e a NATO ainda se recusam a aceitar o facto de terem qualquer responsabilidade por bloquearem e destruírem repetidamente as negociações que poderiam ter rendido a paz.

Se os EUA e a NATO não tivessem sabotado a paz, a guerra poderia ter terminado, e a Ucrânia também teria mantido todos os territórios como Lugansk e Donetsk que as forças russas tomaram desde então. Milhares de vidas poderiam ter sido salvas.

Os EUA também teriam evitado a derrota muito prejudicial da guerra por procuração que alguns observadores acreditam estar a tornar-se mais iminente. Mas em vez de procurar negociar a paz agora, as observações do líder da NATO, Stoltenberg, revelam uma vontade de deixar todo o assunto arrastar-se durante meses ou mesmo anos. Na verdade, ao continuar a defender a possibilidade da adesão da Ucrânia à NATO, ele está a tentar afundar qualquer possibilidade de negociações bem-sucedidas entre a Rússia e a Ucrânia.

Temos também de nos perguntar: que papel desempenha o esforço de reeleição de Biden nesta questão? Será o sacrifício de mais milhares de vidas ucranianas e russas visto pela Casa Branca como parte do preço a pagar para derrotar os extremistas do MAGA? Certamente os estrategas democratas podem encontrar uma forma de vencer Trump que não exija mais dispêndios de vidas humanas na Europa de Leste.

Se os acordos de paz que já estavam sobre a mesa não tivessem sido sabotados, todos também estariam em melhor situação económica, excepto, claro, os fabricantes de armamentos. A Ucrânia não seria um resto devastado do que era, já muito pobre, e a sua economia não seria sustentada pelos contribuintes dos EUA. Os alemães e outros na Europa não iriam congelar durante mais um Inverno devido aos elevados preços da energia causados ​​por esta guerra.

A administração Biden deveria pressionar por um cessar-fogo e negociações, e não pedir dezenas de milhares de milhões de dólares a mais para o envio de armas adicionais à Ucrânia para prolongar a guerra – uma guerra que na verdade visa enfraquecer a Rússia para que o imperialismo dos EUA possa, em última análise, concentrar a sua atenção na China.

Ainda não é tarde para acabar com a loucura com o primeiro passo importante, um cessar-fogo agora. Os aproveitadores da guerra devem ser informados de que já causaram danos suficientes. Tal como em Gaza, chegou o momento de as forças de paz exigirem um cessar-fogo na Ucrânia. A hora das negociações para acabar com esta guerra é agora.

Tal como acontece com todos os artigos de opinião e de análise de notícias publicados pela People’s World, este artigo reflete as opiniões de seus autores.

Esperamos que você tenha gostado deste artigo. No Mundo das Pessoas, acreditamos que as notícias e informações devem ser gratuitas e acessíveis a todos, mas precisamos da sua ajuda. Nosso jornalismo é livre de influência corporativa e de acesso pago porque contamos com total apoio do leitor. Só vocês, nossos leitores e apoiadores, tornam isso possível. Se você gosta de ler Mundo das Pessoas e as histórias que trazemos para você, apoie nosso trabalho doando ou tornando-se um mantenedor mensal hoje mesmo. Obrigado!

---

CONTRIBUINTE