Peter Pan & Wendy é outro remake sem vida da Disney

Esses insípidos remakes de ação ao vivo da Disney de seus próprios filmes de animação são agora uma praga na civilização. Especialmente considerando que o próprio Walt Disney construiu seu império pegando velhos contos de fadas europeus de mente sangrenta e tornando-os mais brandos e higienizados para uma geração mais fraca. As pessoas costumavam reclamar de como todos eram desprovidos de presas – imagine só! Agora velhos clássicos animados da Disney como Pinóquio, bambiDumbo e Bela Adormecida parecem ousados, quase ferozes. Que tristezas trágicas! Esses vilões assustadores! Tanta morte e maldade!

Mas com as novas reformas de ação ao vivo dos últimos anos, onde isso nos coloca na escala de covardes? Fora das paradas, eu diria.

Achei que o último aparecendo no Disney+, Peter Pan e Wendypode ser melhor do que a corrida normal – afinal, o muito respeitado autor David Lowery (O Cavaleiro Verde, Não são eles corpos santos) co-escreveu e dirigiu este. E, com o toque de Lowery, apresenta talvez um esquema de cores um pouco mais rico e imagens mais bonitas em geral.

Mas eu deveria saber que ninguém poderia enfrentar a Disney. (Cuidado, Ron DeSantis!) Construir um monstruoso conglomerado capitalista não o torna legal e respeitoso com os cineastas individuais. Você trabalha para a Disney, então fará do jeito Disney.

Então Peter Pan e Wendy é um grande chato desdentado, com gestos em direção aos costumes contemporâneos nas formas de um elenco altamente diversificado, além de garotas interpretando Lost Boys. Wendy (Ever Anderson) protesta ao conhecê-los: “Mas vocês não são todos meninos!” e recebe a resposta estropiada: “E daí?”

E como estamos na década de 2020, a própria Wendy tem que ser imbuída de poder feminino cheio de ação e lutar com espadas e resgatar os outros, em vez de esperar para ser resgatada. Tiger Lily (Alyssa Wapanatahk, um membro da Bigstone Cree Nation) agora é tratada com o que é presumivelmente maior respeito como um personagem vagamente nativo americano que parece ser membro de alguma tribo anônima das planícies americanas, o que não faz sentido – não há como se esquivar a maneira como o escritor escocês JM Barrie tratou os “índios” como figuras de fantasia para crianças britânicas em um continuum com piratas, sereias e fadas. Por que não eliminar completamente a Tiger Lily de Barrie e sua tribo, mas manter as sereias, em vez do contrário nesta adaptação livre de sereias? Quem sabe?

De qualquer forma, Tiger Lilly também tem que ser retratado como assertivo e independente, resgatando Peter Pan (Alexander Molony) em vez do contrário. Quanto às outras personagens femininas importantes do triunvirato em torno de Peter, Sininho é interpretado por um ator negro (Yara Shahidi de Preto e adulto), mas mais importante, ela é totalmente reconcebida como personagem. A miniatura atrevida do original de Barrie, bem como da primeira adaptação da Disney, que adora Peter e odeia Wendy por usurpar as atenções de Peter – até mesmo fazendo o possível para matar Wendy assim que ela chega – agora é uma doce, prestativa e patética simplória que se torna amiga Wendy. Por que? Porque Wendy percebe que Tinkerbell teve sua voz negada. Sua voz é tão pequena que ninguém pode ouvi-la, na verdade. Mas Pedro afirma que ele sabe o que ela é dizendo e fala para ela, imprecisamente. Apenas Wendy aprende a ouvir Tinkerbell falar.

Ok, então agora podemos abandonar para sempre todo o tropo narrativo exausto de que ela teve a voz negada em filmes que buscam crédito feminista?

Seria bom, também, se esta fosse a última tentativa de reviver o material antigo, fazendo as histórias de fundo do Psych 101, explicando como personagens conhecidos se tornaram do jeito que são. Peter Pan e o Capitão Gancho (Jude Law) recebem as histórias entrelaçadas mais lúgubres possíveis, porque como poderíamos entender por que eles brigam o tempo todo, se não sabemos sobre seus traumas passados?

Fácil. Imaginando personagens vívidos em todos os seus detalhes e contradições, e não apresentando explicações padronizadas e redutivas para tudo o que fazem.

Law, o único ator conhecido no elenco, é talentoso, mas contido demais para interpretar o extravagante e cortante Capitão Gancho, que também é comicamente autopiedade, carente e dependente de seu primeiro imediato maternal, Smee (Jim Gaffigan). Se você se lembra, o primeiro dever de Smee é proteger o aterrorizado Capitão da perseguição sem fim do enorme crocodilo que anseia pelo Capitão depois de comer a mão de Gancho (cortada por Peter Pan em uma de suas muitas lutas). Por sorte, o crocodilo também engoliu um despertador, e o som do tique-taque sempre anuncia sua aproximação. Lowery não faz quase nada com esse adorável detalhe da trama.

Mas você sabe como são esses tipos de filmes. Aprendizado de lições sem fim, como o pior da literatura infantil vitoriana. Peter tem que aprender que precisa de seus amigos para ajudá-lo e pedir desculpas quando magoa alguém. Wendy tem que aprender que ela está realmente pronta para crescer e ir para um internato ou qualquer coisa horrível que seus pais britânicos de classe alta (interpretados por Molly Parker e Alan Tudyk) tenham reservado para ela. Hook tem que aprender por que ele odeia Peter Pan, mesmo que ele nunca consiga superar isso. Todo mundo está aprendendo, afirmando e lançando olhares amorosos para todos os outros em todo o mapa de Neverland.

É triste como o inferno.

Uma pena, porque havia possibilidades reais de imaginar um novo filme de Peter Pan. Nas versões que eu vi, ninguém nunca foi realmente para o Pan mais estranho, assustador e de coração frio imaginado por Barrie. Aqui está uma descrição de seu romance de 1911 Pedro e Wendybaseado em sua peça de sucesso de 1904, Peter Pan, ou o menino que não queria crescer:

Ele era um menino adorável, vestido com folhas de esqueleto e os sucos que escorrem das árvores, mas a coisa mais fascinante sobre ele era que ele tinha todos os primeiros dentes. Quando ele viu que ela era adulta, ele rangeu as pequenas pérolas para ela.

A famosa “androginia” do personagem que conhecemos, da tradição de ter pequenas e diminutas atrizes adultas como Maude Adams, Jean Arthur e Mary Martin interpretando Peter Pan no palco. Mas as qualidades selvagens que Barrie descreveu, em combinação com a beleza física – o rosnado de dentes perolados – nunca parecem ser retratadas. Geralmente, uma vez que o desenho animado totalmente limpo da Disney Peter Pan (1953), as versões live-action apresentam um menino comum, talvez com traços faciais ligeiramente elfos, enfiado em uma túnica verde e chapéu verde com uma pena escarlate. A mesma coisa acontece em Peter Pan e Wendy.

Nessas adaptações, Peter se mostra, na pior das hipóteses, um pouco idiota. Mas sua verdadeira estranheza, fruto de sua perpétua infância, vivendo fora do tempo, é sua amnésia e seu frio egoísmo. Depois que Wendy deixa Neverland, ele a esquece e, claro, a repudia totalmente quando ela é adulta. Quando ele volta para a casa dela, é para levar sua filha Jane para Neverland para morar com ele e os Garotos Perdidos como sua “mãe” temporária. E então, uma geração depois, ele vem para levar a filha de Jane, Margaret.

Mas então, toda a atitude de Barrie em relação às crianças não era como a nossa, e obviamente suas atitudes em relação aos papéis de gênero são bizarras como o inferno para nós. Ele escreveu, na linha final do original Pedro e Wendy romance que descreve este ciclo:

Quando Margaret crescer, ela terá uma filha, que por sua vez será a mãe de Peter; e assim continuará, enquanto as crianças forem alegres, inocentes e sem coração.

Heartless é uma palavra que realmente te paralisa, como uma que nunca foi aplicada a crianças agora. Mas retratá-lo no caso de Peter Pan, como parte da essência da infância, teria feito pelo menos uma mudança ousada e interessante. Em vez disso, temos outro remake sem sentido para que a Disney possa juntar mais alguns dólares reaproveitando suas vastas participações.