O aumento da desigualdade extrema provocou apelos crescentes por um imposto anual sobre a riqueza dos super-ricos em todo o mundo, e o Canadá não é exceção.
Apoiadas por um crescente corpo de pesquisa econômica, as propostas para um imposto sobre a riqueza têm altos níveis de apoio entre os canadenses em todas as linhas partidárias. No entanto, um imposto anual sobre a riqueza não aparece na agenda do governo federal.
Com base na modelagem atualizada de um imposto moderado sobre a riqueza, minha análise mostra que esse imposto pode fornecer uma enorme fonte de receita contínua para o investimento público, ao mesmo tempo em que ajuda a controlar a desigualdade extrema.
Antes da pandemia do COVID-19, a pesquisa do Canadian Center for Policy Alternatives mostrou que as 87 famílias mais ricas do Canadá detinham, em média, 4.448 vezes mais riqueza do que a família típica – e mais de 12 milhões de canadenses no fundo do poço a escada econômica combinada.
O Escritório de Orçamento Parlamentar estima que o 1% mais rico do Canadá controla 25% da riqueza do país. Estimativas acadêmicas recentes colocam esse número ainda mais alto em 29%.
Durante a pandemia do COVID-19, a riqueza bilionária continuou a disparar no Canadá e em todo o mundo. No momento em que escrevo, sessenta e um bilionários canadenses sozinhos agora controlam US$ 324 bilhões em riqueza. Alguns dos mesmos super-ricos se beneficiaram como proprietários de grandes corporações em meio ao aumento dos lucros corporativos, que aumentaram mesmo quando a inflação aumentou rapidamente e os canadenses lutaram com um custo de vida crescente.
Esse tipo de desigualdade extrema tem consequências danosas: econômicas, sociais e políticas.
Altos níveis de desigualdade prejudicam o crescimento econômico, como organizações como o FMI e a OCDE começaram a reconhecer nos últimos anos. A desigualdade está ligada a um pior desempenho em uma ampla gama de resultados sociais e de saúde, como mostram pesquisas epidemiológicas internacionais. As desigualdades econômicas também contribuem para as desigualdades de influência política, que desviam as prioridades das políticas públicas para as preferências dos ricos, privam os governos de receita para investimentos públicos e reforçam a concentração da riqueza.
Não é surpresa que os impostos sobre a riqueza tenham se tornado proeminentes nessas circunstâncias, provocados por propostas dos senadores americanos Bernie Sanders e Elizabeth Warren. No Canadá, o Novo Partido Democrático (NDP) apresentou uma proposta para um imposto sobre a riqueza, embora muito menor do que o proposto por Sanders ou Warren.
Uma série de novas pesquisas econômicas sobre impostos sobre a riqueza surgiram nos últimos anos, mostrando que um imposto sobre a riqueza bem projetado tem o potencial de ser eficiente e eficaz, ajudar a reduzir a desigualdade extrema e arrecadar uma grande quantidade de receita para o investimento público. Uma onda inicial de pesquisa foi liderada pelos economistas Thomas Piketty, Emmanuel Saez e Gabriel Zucman e rapidamente se estendeu de forma mais ampla, incluindo um grande corpo de evidências reunidas pela UK Wealth Tax Commission.
No contexto canadense, quanta receita um imposto anual moderado sobre a riqueza poderia aumentar? Modelei receitas para um imposto sobre a riqueza aplicado à riqueza líquida acima de um limite de $ 10 milhões com três faixas e taxas: 1% acima de $ 10 milhões, 2% acima de $ 50 milhões e 3% acima de $ 100 milhões.
A riqueza líquida é definida como o total de ativos (incluindo ativos financeiros, imóveis, etc.) menos quaisquer dívidas pendentes (incluindo hipotecas). Sob essa estrutura tributária, os primeiros US$ 10 milhões da riqueza líquida de qualquer família não são afetados: apenas a parte da riqueza acima do limite é tributada. Uma família “apenas” no 1% mais rico não é rica o suficiente para ser impactada por esse imposto, que afeta apenas cerca de 0,5% mais rico no primeiro ano, representando cerca de oitenta e sete mil famílias. Uma parcela ainda menor é afetada pelas faixas mais altas: cerca de 8.500 famílias com riqueza acima de US$ 50 milhões e 3.100 acima de US$ 100 milhões.
Um imposto sobre a riqueza desse tipo no Canadá arrecadaria cerca de US$ 32 bilhões apenas no primeiro ano. Isso aumentaria para cerca de US$ 51 bilhões no décimo ano e US$ 409 bilhões acumulados em dez anos.
Ao estimar essas receitas, uso uma versão atualizada do High-net-worth Family Database do Parliamentary Budget Office, que modela a distribuição de riqueza no Canadá. Minhas estimativas são informadas pelas pesquisas mais recentes de economistas acadêmicos especializados em impostos sobre a riqueza.
A estrutura do imposto sobre a riqueza sugerida aqui vai além do imposto menor proposto pelo NDP na última eleição federal, que aplicaria uma taxa de 1% à riqueza líquida acima de US$ 10 milhões, sem mais faixas. Mas mesmo esse imposto menor sobre a riqueza seria um passo importante e aumentaria uma receita significativa: cerca de US$ 19 bilhões no primeiro ano, US$ 31 bilhões no décimo ano e US$ 246 bilhões em uma janela de dez anos.
As propostas norte-americanas de um imposto sobre a riqueza de Sanders e Warren iriam muito além, aplicando taxas de até 6% sobre a riqueza acima de US$ 1 bilhão e 8% acima de US$ 10 bilhões. Propostas de imposto sobre a riqueza mais agressivas desse tipo também deveriam fazer parte do debate no Canadá. Eles seriam necessários para fazer uma diferença duradoura nas fortunas dos poucos mais ricos. Ainda assim, para um país pequeno como o Canadá, agindo como pioneiro ao implementar um imposto sobre a riqueza, impor taxas moderadas de até 3% pode ser um ponto de partida sensato.
Um imposto sobre a riqueza pode resistir aos esforços dos ricos para evitá-lo? A crescente pesquisa econômica sobre esta questão diz que sim. Como destacados economistas como Saez e Zucman enfatizam, os níveis de elisão e evasão fiscal não são leis da natureza, mas são determinados por escolhas políticas. Em grande parte, sabemos como reprimir a elisão e a evasão fiscais, mas o que muitas vezes falta é a vontade política.
Algumas características-chave do projeto de um imposto sobre a riqueza são essenciais para torná-lo eficaz e executável. Por exemplo, um imposto moderno sobre a riqueza deve ser abrangente, aplicando-se igualmente a todos os tipos de ativos, de modo que não haja incentivo para transferir riqueza para classes de ativos isentas do imposto (por exemplo, sem isenções especiais para empresas privadas ou residências principais, que enfraqueceu alguns impostos sobre a riqueza europeus mais antigos). A declaração de terceiros de ativos de instituições financeiras deve ser obrigatória, com base no tipo de declaração de renda de ganhos de capital já exigido pelo sistema de imposto de renda existente.
As propostas de imposto sobre a riqueza de Sanders e Warren também incluem um alto “imposto de saída” de 40% sobre a expatriação, uma abordagem que poderia ser aplicada aqui em reconhecimento à contribuição da sociedade canadense para a criação de enormes fortunas. Alternativamente, a UK Wealth Tax Commission sugere um projeto no qual as obrigações anuais de imposto sobre a riqueza continuam a ser aplicadas por um determinado número de anos em casos de emigração. Concentrar os impostos sobre a riqueza nos super-ricos – que, como discutido acima, só inicialmente se aplicaria a cerca de 87 mil famílias no Canadá – também facilita a realização de auditorias frequentes, o que se tornaria uma ameaça contínua para tentativas de sonegação de impostos.
Pesquisas econômicas recentes discutem essas questões de design e aplicação com mais detalhes (incluindo abordagens engenhosas para questões como chegar a avaliações para grandes empresas privadas).
Ainda assim, para ser cauteloso, as estimativas de receita do imposto sobre a riqueza acima já incorporam a suposição de algum vazamento por evasão fiscal, evasão e outras respostas comportamentais. Especificamente, reduzo a base tributária para contabilizar tais respostas de acordo com a pesquisa econômica sobre impostos sobre a riqueza. A taxa usada por Saez e Zucman com base em sua pesquisa sobre a literatura sobre impostos sobre a riqueza é de 16%, embora eles enfatizem que isso deve ser considerado um “limite superior” e que impostos sobre a riqueza bem projetados e aplicados devem ser capazes de atingir níveis mais baixos de resposta comportamental. De fato, a UK Wealth Tax Commission tendeu a uma estimativa mais baixa, com uma faixa sugerida de 7 a 17% para aquele país, e pesquisas recentes que examinam o potencial de um imposto sobre a riqueza em toda a União Europeia também chegaram a uma estimativa mais baixa.
Como outra camada de conservadorismo, minhas estimativas de receita acima também deduziram 2% para garantir um subsídio muito generoso para administração e aplicação de um imposto sobre a riqueza (US$ 654 milhões no primeiro ano e subindo). A eficácia de uma aplicação fiscal mais forte sobre os ricos e grandes corporações – com ou sem imposto sobre a riqueza – é sublinhada por uma variedade de análises recentes do Escritório de Orçamento Parlamentar, que sugerem que cada dólar investido na execução fiscal paga de volta múltiplos em receita gerada.
Não faltam investimentos públicos extremamente necessários que um imposto sobre a riqueza poderia ajudar a financiar.
Vamos contextualizar as principais estimativas de receita acima: ou seja, que um imposto federal sobre a riqueza dos poucos mais ricos poderia arrecadar US$ 32 bilhões em receita em seu primeiro ano e US$ 409 bilhões em dez anos.
Isso é o suficiente para pagar pela assistência farmacêutica pública universal, mensalidades gratuitas para educação pós-secundária, cem mil casas acessíveis fora do mercado a cada ano e um grande aumento no investimento em transporte público combinado. Cada um desses investimentos também traria benefícios indiretos significativos para a economia canadense.
Este é apenas um conjunto de usos possíveis dessas receitas entre muitos.
Certamente, um imposto sobre a riqueza não é uma panacéia na luta contra a desigualdade extrema nem como fonte de receita do governo. Somente na política tributária, um conjunto de medidas complementares também é necessário. Isso inclui acabar com o tratamento especial da receita de ganhos de capital, aumentar as taxas de imposto sobre as rendas mais altas, aumentar as taxas de imposto corporativo, tributar proprietários de terras ricos e investir na execução fiscal. Além da política tributária, o Canadá também precisa – entre outras coisas – de normas trabalhistas mais rígidas, salários mínimos mais altos e mais organização sindical dos trabalhadores para aumentar seu poder no local de trabalho.
As propostas para um imposto sobre a riqueza desfrutam de apoio público maciço e consistente no Canadá, alcançando 89% nas pesquisas nacionais, incluindo 83% dos eleitores conservadores. Apesar desse nível de popularidade, os ricos deste país até agora aparentemente conseguiram mantê-lo fora da agenda política.
Essa total desconexão entre a opinião pública e as políticas públicas aponta para uma deficiência mais ampla em nossa democracia, que requer uma organização concertada da classe trabalhadora e do movimento social para ser superada. Se esse poder de movimento puder ser construído, as ferramentas políticas para combater a desigualdade extrema estarão ao nosso alcance.
Estimativas de receita de impostos sobre a riqueza (bilhões de dólares)
| 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | 2027 | 2028 | 2029 | 2030 | 2031 | 2032 | |
| Receita bruta | $ 32,7 | $ 34,3 | $ 36,2 | $ 38,2 | $ 40,4 | $ 42,5 | $ 44,7 | $ 47,0 | $ 49,4 | $ 52,0 |
| Fundos para administração/execução | $ 0,7 | $ 0,7 | $ 0,7 | $ 0,8 | $ 0,8 | $ 0,8 | $ 0,9 | $ 0,9 | $ 1,0 | $ 1,0 |
| Receita liquida | $ 32,0 | $ 33,6 | $ 35,4 | $ 37,5 | $ 39,6 | $ 41,6 | $ 43,8 | $ 46,0 | $ 48,4 | $ 50,9 |
Taxas de imposto aplicadas sobre patrimônio líquido: 1% acima de US$ 10 milhões, 2% acima de US$ 50 milhões e 3% acima de US$ 100 milhões.
Fonte: https://jacobin.com/2023/05/canada-wealth-tax-public-funding-inequality-revenue
