A recente decisão da SCOTUS contra os sindicatos foi ruim. Mas poderia ter sido muito pior.

A decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos em Glacier Northwest v. Teamsters Local 174 é ultrajante – valorizando a propriedade sobre os direitos dos trabalhadores. Mas poderia ter sido muito pior.

Os sindicatos ainda têm o direito de greve. Em geral, os empregadores ainda não podem processar os sindicatos em tribunais estaduais por perdas causadas por greves. Mas a decisão abre a porta para reduzir ainda mais esses direitos no futuro.

O impacto prático da decisão do tribunal é que os empregadores processarão os sindicatos com mais frequência por alegados danos materiais causados ​​por greves – e que, portanto, os sindicatos (e seus advogados) provavelmente serão mais cautelosos.

Mas o tribunal não fez o que muitos temiam que faria neste caso: anular o precedente de longa data de que os empregadores geralmente não podem processar os sindicatos no tribunal estadual por atividades – como greves – cobertas pela Lei Nacional de Relações Trabalhistas.

Em vez disso, concluiu que este caso se enquadrava em uma exceção já existente por danos intencionais à propriedade do empregador ou falha em tomar precauções razoáveis ​​para evitar tais danos.

Trabalhadores e sindicatos estão certos em ficar furiosos com essa decisão. Mas devemos ter cuidado para não sensacionalizá-lo ou superestimá-lo – o que poderia prejudicar mais o direito de greve do que a própria decisão, ao deixar os trabalhadores com medo de exercê-lo.

“Os trabalhadores americanos devem lembrar que seu direito de greve não foi retirado”, disse o presidente da Teamsters, Sean O’Brien, em resposta à decisão. “Todos os trabalhadores, sindicalizados e não sindicalizados, terão para sempre o direito de reter seu trabalho.” Sua declaração continuou:

Os Teamsters atacarão qualquer empregador, quando necessário, não importando seu tamanho ou o tamanho de seus bolsos. Os sindicatos nunca serão quebrados por este Tribunal ou qualquer outro.

A vergonhosa decisão de hoje é simplesmente mais um lembrete de que o povo americano não pode confiar em seu governo ou em seus tribunais para protegê-lo. Eles não podem confiar em seus empregadores.

Devemos confiar uns nos outros. Devemos nos engajar em uma ação organizada e coletiva. Só podemos contar com as proteções inerentes ao poder de nossos sindicatos.

A questão que o Supremo Tribunal Federal considerou no Geleira O caso era se o empregador poderia processar a Teamsters Local 174 em um tribunal estadual sobre a suposta destruição intencional do concreto da empresa quando motoristas em greve que partiram com entregas de concreto pronto devolveram seus caminhões carregados, exigindo que a empresa os descartasse antes disso. definir.

Processos judiciais anteriores dizem que um empregador não pode processar um sindicato em um tribunal estadual por atividades indiscutivelmente cobertas pela Lei Nacional de Relações Trabalhistas. Em vez disso, o empregador deve ir ao National Labor Relations Board (NLRB).

Há uma exceção, no entanto, se os funcionários em greve danificarem intencionalmente a propriedade do empregador ou não tomarem precauções razoáveis ​​para proteger a propriedade do empregador. Por exemplo, em um caso, funcionários saíram de uma fundição quando o ferro derretido estava pronto para ser derramado – o que o tribunal considerou que poderia ter causado danos substanciais à propriedade.

Esta exceção é restrita: danos materiais intencionais ou causados ​​pela falta de precauções razoáveis. Não inclui coisas como perdas econômicas devido ao fechamento temporário de uma loja ou fábrica, morangos apodrecendo no campo porque os trabalhadores rurais estão em greve ou leite azedando na geladeira porque os baristas foram embora.

O tribunal de primeira instância no estado de Washington rejeitou a alegação de Glacier porque concluiu que a ação de greve dos caminhoneiros era indiscutivelmente protegida pela Lei Nacional de Relações Trabalhistas. A Suprema Corte do Estado de Washington afirmou.

A Suprema Corte dos Estados Unidos agora anulou essa decisão e enviou o caso de volta ao tribunal de primeira instância, porque diz que – presumindo que os fatos alegados na reclamação do empregador sejam verdadeiros – o sindicato não tomou precauções razoáveis ​​para evitar o endurecimento do concreto.

A Suprema Corte não ordenou que o tribunal de primeira instância decidisse contra o sindicato, apenas que o caso prosseguisse. E deixou em aberto a possibilidade de os tribunais estaduais rejeitarem o caso novamente, dependendo do que o NLRB fizer sobre uma queixa pendente de práticas trabalhistas injustas contra a Glacier relacionada à mesma greve.

O NLRB emitiu sua reclamação contra a Glacier depois a Suprema Corte do Estado de Washington afirmou o arquivamento do caso no tribunal estadual. A Suprema Corte dos EUA explicitamente não se pronunciou sobre se o processo teria sido antecipado se o NLRB tivesse feito a denúncia anteriormente.

Dependendo de como os casos futuros se desenrolam nos tribunais estaduais e federais, Geleira poderia acabar sendo uma mudança relativamente pequena na lei trabalhista ou outra em uma série crescente de decisões judiciais que destroem o direito de greve.

As leis já estão contra golpes poderosos. Os empregadores rotineiramente obtêm liminares limitando onde e quantos grevistas podem fazer piquetes, grevistas econômicos podem ser substituídos permanentemente, alvos secundários muitas vezes não podem ser piquetes e assim por diante.

As comparações com outras áreas do direito, como o direito ao aborto, são úteis. Roe x Wade não foi derrubado em uma noite. Foram quase cinquenta anos de batalhas legais nas quais os tribunais questionaram e minaram Roe x Wadeaté que uma maioria conservadora finalmente a rejeitou.

Da mesma forma, advogados e juízes de direita tentarão construir Geleira para expandir a capacidade dos empregadores de processar os sindicatos. Mas, por enquanto, o movimento trabalhista pode ter se esquivado de uma bala.