Por que a estratégia política precisa de Karl Marx

Os primeiros capítulos do livro oferecem um levantamento sistemático do pensamento anticapitalista das principais figuras do pós-marxismo contemporâneo. Afastando-se da tendência de longa data entre proeminentes pensadores de esquerda de criticar minúcias em Marx, apenas para romper mais ou menos inteiramente com a investigação político-econômica, Garo ilumina as falhas de uma tradição teórica que se separou amplamente de questões práticas.

Garo geralmente elogia o filósofo Alain Badiou – um maoísta “implacável” – por sua “filosofia robusta e incisiva que persevera em manter o ímpeto da revolução em sua própria ausência”. Ela é, no entanto, crítica dos suspeitos usuais do pensamento esquerdista do final do século XX, Laclau em particular, por se esquivar de analisar as condições concretas do capitalismo e, de fato, de teorizar a estratégia.

Sobre Laclau, o filósofo e teórico político argentino amplamente conhecido por seu trabalho sobre o populismo, Garo afirma que ele rejeita “análise totalizante” e “questões de trabalho e produção”. Laclau, ela argumenta, extrai noções de classe e estratégia em si das condições materiais, postulando o capitalismo como “meramente uma construção conceitual” ao invés de um operador material. Seguindo tais abstrações, o trabalho estratégico de Laclau, segundo Garo, torna-se uma tarefa discursiva contra-hegemônica divorciada de uma crítica política econômica substantiva. O populismo de Laclau, ela afirma, corre o risco de “ser apenas uma fórmula mágica para uma hiperpolítica separada da realidade da exploração, injustiça social e todas as formas de dominação”. Assim, ela conclui que a teorização de Laclau sobre o socialismo tem pouco a oferecer à esquerda contemporânea sobre as condições do capitalismo.

Garo também deprecia Michael Hardt e Antonio Negri, coautores do megassucesso Império (2000), para abstrações semelhantes. Como ela afirma, os dois rompem desastrosamente com a teoria do valor-trabalho de Marx ao imaginar o trabalho como “pura energia subversiva”. Tal transformação apóia sua agora notória posição de que o trabalho tornou-se imaterial, cognitivo e baseado no conhecimento, uma afirmação compartilhada por Yann Moulier Boutang. McKenzie Wark notavelmente faz uma afirmação semelhante em O capital está morto: isso é algo pior?argumentando que não vivemos mais sob o capitalismo como tal, mas uma economia onde “a classe dominante dominante de nosso tempo possui e controla a informação”.

Tais afirmações, observa Garo com razão, ignoram a “complexidade concreta” das condições materiais contemporâneas. Garo também vai atrás de outra dupla famosa, Pierre Dardot e Christian Laval, autores de 2017. O Novo Jeito do Mundo: Sobre a Sociedade Neoliberale sua rejeição do socialismo e do comunismo em favor da terceira via, instituem políticas que unilateralmente, e irrealisticamente, rejeitam instituições e Estados como tais.

Tal crítica tornou-se cada vez mais proeminente entre os críticos esquerdistas contemporâneos. Mitchell Dean e Daniel Zamora oferecem tal avaliação em O último homem toma LSD: Foucault e o fim da revolução, caracterizando o trabalho posterior do filósofo sobre a governamentalidade e o eu como de fato um elogio ao neoliberalismo. Vale ressaltar que essa também foi a conclusão da CIA, que creditou aos “marxistas reformados”, Michel Foucault em particular, a ajuda para enterrar o legado de Marx.

Tendo dispensado as abstrações dos pós-marxistas, Garo embarca na obra central do livro, um retorno a Marx para buscar “uma nova recepção política” do comunismo. Comunismo e EstratégiaA seção do meio oferece uma leitura de Marx que, segundo Garo, mergulha “na história da contestação radical do capitalismo”. Garo lê Marx como um pensador revolucionário abrangente e estratégico, cujo trabalho, às vezes obliquamente, busca teorizar e realizar o comunismo. Para os estudiosos de Marx, esses capítulos oferecem uma análise abrangente e abrangente de seu corpo de trabalho que traça seu desenvolvimento desde o jovem período hegeliano até o século XX. Crítica do Programa de Gotha.

Neste exame, o interesse central de Garo, como o de William Clare Roberts, é ler Marx como um pensador revolucionário abrangente. Capital, juntamente com outros escritos político-econômicos de Marx, afirma Garo, trabalha tanto para detalhar quanto para virar a lógica do capitalismo, “inaugurando um novo tipo de conhecimento, inseparável de suas dimensões sociais e políticas ativas”. Garo oferece uma leitura incisiva de muitas das ideias políticas centrais de Marx — fetichismo da mercadoria, mais-valia e força de trabalho, por exemplo — como intrinsecamente, se não explicitamente, revolucionárias. Não meramente descritivos das condições capitalistas, tais conceitos, ela argumenta, trabalham para capacitar o proletariado.

Garo conclui o livro com uma discussão convincente sobre estratégia prática que procura reviver “não uma política marxista doutrinária”, mas um marxismo crítico e estratégico calibrado para a era contemporânea. Esta discussão destaca explicitamente a utilidade da segmentação mediações, termo que, para Marx, se refere à reconciliação de forças sociais opostas. Para Garo, isso equivale a desafiar e desestabilizar os lugares dentro do capitalismo contemporâneo onde elementos contraditórios foram reconciliados ou domesticados sob o neoliberalismo.

A ecologia, para Garo, é um exemplo paradigmático. Sob invocações contemporâneas de “ecologia”, o conflito entre a absolvição da desolação da Terra pelo capitalismo e o imperativo de um planeta habitável tem sido mediado por conceitos risíveis como “capitalismo verde”. Através de Marx, Garo busca uma “alternativa radical” para desafiar tais mediações que ocultam e sustentam os danos do capitalismo.

Esse argumento é persuasivo e, de fato, representa a contribuição mais efetiva do livro para o que Garo chama de “a questão comunista”. E, no entanto, a afirmação de Garo indica o problema subjacente que marca o envolvimento cada vez menor da esquerda acadêmica com a estratégia. Numa época em que o discurso teórico parece mais distante da vida política do que no auge de Negri, como abordagens teóricas à estratégia, como a esperança de Garo, podem informar o trabalho cotidiano material e prático da mudança política? Como os livros de teoria informam a prática concreta?

O filósofo Søren Mau fornece uma resposta a esta pergunta em Compulsão muda: uma teoria marxista do poder econômico do capital (2023). A teoria, ele escreve, pode “desenvolver conceitos que podem ser empregados em níveis mais baixos de abstração” e, por sua vez, conduzir a mudança política. No entanto, tal teorização, afirma ele, está sempre distante do material. “Teorias desenvolvidas em altos níveis de abstração”, continua ele, não podem e não devem nos fornecer respostas para a questão do que deve ser feito.” Crucialmente, no entanto, ele observa que isso não não significa que devemos jogar fora a teoria. A teoria, pelo menos para Mau, pode desenvolver conceitos valiosos, se não diretamente aplicáveis, ao terreno político.

Assim, contra potenciais críticos que podem ver a abordagem de Garo como muito abstrata dos aspectos práticos da estratégia política – mesmo quando ela tenta limpar as teias de aranha da abstração – sua recuperação estridente de Marx como um pensador da estratégia comunista oferece um caminho a seguir para uma esquerda que, como alguns diriam, perdeu o gosto pela política revolucionária.