O fundo de hedge do benfeitor bilionário do juiz Samuel Alito tem usado uma recente decisão da Suprema Corte apoiada por Alito para tentar pressionar os reguladores federais a recuar em novas regras financeiras destinadas a combater a fraude, de acordo com documentos analisados por nós.
O fundo de hedge, Elliott Management, tem argumentado que as regras são inconstitucionais e pode, em última análise, tentar abrir um processo perante Alito para derrubar as novas regulamentações, caso sejam promulgadas. O tribunal superior está atualmente considerando uma petição para ouvir um caso separado envolvendo a mesma empresa.
ProPublica esta semana informou que o fundador, presidente e co-CEO da Elliott Management, Paul Singer, forneceu um voo de jato particular não revelado para Alito e tem sido um grande doador para a Judicial Crisis Network, um grupo de dinheiro escuro que financiou campanhas para instalar juízes conservadores em todo o mundo. o judiciário – incluindo Alito. O juiz se recusou a se abster em casos anteriores envolvendo o fundo de hedge.
Os esforços de Elliott para armar um caso recente da Suprema Corte para bloquear regras antifraude – e potencialmente usar o tribunal superior para matá-los – destaca como os juízes estão em posições-chave para ajudar bilionários que lhes fornecem presentes e outras generosidades.
Em questão está uma proposta da Securities and Exchange Commission (SEC) que exigiria que os investidores divulgassem mais rapidamente quando adquirissem uma participação importante em uma empresa. Um cronograma de divulgação mais rápido ameaça o modelo de negócios de empresas como a Elliott Management, que adquirem participações em empresas, exigem mudanças e lucram quando sua posição se torna pública e o preço das ações da empresa dispara.
“A crise de 2008 teve muitos capítulos, mas uma forma de swaps baseados em títulos – swaps de inadimplência de crédito – desempenhou um papel importante ao longo da história”, disse o presidente da SEC, Gary Gensler, quando anunciou as regras em dezembro de 2021, também apontando para o papel de essas trocas no recente colapso da Archegos Capital Management. “Como parte da Lei Dodd-Frank de 2010, o Congresso concedeu a esta agência ampla autoridade com relação a swaps baseados em títulos, incluindo três autoridades importantes sobre as quais estamos agindo aqui hoje.”
Elliott tem estado na vanguarda da campanha agressiva do setor financeiro para bloquear a regra, enviando cartas de comentários à SEC e reunindo-se com funcionários da agência.
“Isso representaria uma ameaça existencial ao modelo de negócios do investidor ativista”, disse o advogado da Elliott Management a um comitê consultivo da SEC sobre a proposta.
A empresa também citou o recente marco da Suprema Corte de seis a três Virgínia Ocidental v. Agência de Proteção Ambiental decisão, que Alito apoiou e que um think tank liderado por Singer aplaudiu. Os executivos e advogados de Singer insistiram que a regra seria um exercício ilegal da autoridade da SEC sob essa decisão, que restringe o poder das agências de interpretar as leis.
“Embora os períodos de comentários para essas propostas tenham fechado”, escreveu a Elliott Management em uma carta de agosto de 2022,
o West Virginia a decisão é posterior aos períodos de comentários em ambas as instâncias e merece atenção cuidadosa da comissão devido ao seu efeito em “todos os cantos do estado administrativo”. . . . West Virginia amplia, assim, as preocupações expressas em nossas cartas de comentários enviadas anteriormente e ressalta ainda mais a necessidade da comissão de abandonar essas propostas equivocadas.
O escritório de advocacia da Elliott Management, Ropes & Gray, bem como grupos de lobby ligados à Elliott, também enviaram cartas separadas aos reguladores da SEC exigindo que suspendessem a regra.
A Elliott Management não respondeu a um pedido de comentário.
No início de junho, a SEC finalizou parte da regra antifraude proposta, mas apenas reabriu o período de comentários públicos para a regra de divulgação contra a qual Elliott estava lutando.
No entanto, as regras propostas pela SEC estabelecem uma potencial batalha judicial entre a agência e a Elliott, que pode ser decidida em parte pelo parceiro de pesca de Singer no Alasca, Alito.
No ano passado, o Financial Times relatou que os fundos de hedge e os grupos da indústria que lutam contra a regra – incluindo a Elliott Management – estavam “lançando as bases para o litígio” caso as regras propostas fossem finalizadas.
No momento, o tribunal superior está considerando uma petição separada para aceitar um caso envolvendo a falência da Windstream Holdings, empresa apoiada pela Elliott Management. Elliott entrou com um pedido pedindo ao tribunal que não aceite o caso. Alito não disse se vai se recusar.
As revelações sobre a relação financeira e a interação legal entre Singer e Alito vêm semanas depois de revelações semelhantes sobre o juiz Clarence Thomas aceitar presentes não revelados do bilionário Harlan Crow antes de Thomas mudar de posição em uma doutrina jurídica histórica e apoiar decisões que beneficiam a empresa de investimentos imobiliários de Crow.
Fonte: https://jacobin.com/2023/06/samuel-alito-elliott-management-paul-singer-sec-anti-fraud-rules-corruption
