O motim de Prigozhin é uma lição sobre a loucura da guerra

Em uma guerra que continuamente confunde as expectativas e nos leva à beira da Terceira Guerra Mundial mais de uma vez, você pensaria que a essa altura já teríamos perdido a capacidade de sermos surpreendidos pelos acontecimentos na Ucrânia. E, no entanto, a vida encontra um caminho, já que no fim de semana passado houve o mais sério desafio ao governo do presidente russo Vladimir Putin e à estabilidade do estado russo em geral em suas quase duas décadas no poder.

Na sexta-feira passada, o líder mercenário Yevgeny Prigozhin lançou o que foi, dependendo de quem você pergunta, um motim, uma tentativa de golpe ou um protesto contra o governo russo, depois de meses de ressentimento borbulhante com o que ele viu como maus tratos de seus soldados nas mãos de uma liderança militar incompetente. Alguns comentaristas expressaram suspeitas de que a verdadeira motivação de Prigozhin foi o anúncio do Kremlin em junho de que sua empresa militar privada, o Wagner Group, passaria diretamente para o controle do Ministério da Defesa da Rússia, levando Prigozhin a fazer uma jogada para tentar garantir seu dinheiro. .

Seja qual for a verdade exata, o resultado foram cenas alarmantes de tropas e tanques de Wagner rolando sem oposição em cidades russas, tomando quartéis-generais militares, abatendo helicópteros militares russos e anunciando que estavam indo direto para Moscou, com Prigozhin pedindo a remoção dos militares russos. principais líderes militares. Embora tenha durado pouco no final, o Kremlin claramente levou a ameaça a sério, bloqueando as estradas para a capital, mobilizando as tropas do líder checheno Ramzan Kadyrov para enfrentar a rebelião e divulgando declarações em vídeo de militares e outros oficiais pedindo a Prigozhin que parasse o que ele queria. estava fazendo e para as tropas de Wagner não seguirem.

A conclusão mais óbvia de tudo isso é a loucura autodestrutiva da guerra como meio de resolver problemas nacionais e geopolíticos. A segurança russa, sem falar na estabilidade do governo de Putin, sem dúvida estaria em um lugar melhor hoje se ele tivesse ouvido seu ministro das Relações Exteriores e continuado os esforços diplomáticos no final de fevereiro de 2022 – ou mesmo se ele simplesmente não tivesse feito nada. Do jeito que está, Putin trouxe sobre a população russa – cujos interesses ele deveria servir – sanções dolorosas, estigma global, uma série de ataques terroristas, a possibilidade de aniquilação nuclear e, agora, a ameaça de guerra civil e a possível violência derrubada do governo. Uma guerra supostamente lançada em prol da segurança nacional russa acabou sendo a coisa mais prejudicial para ela.

Ironicamente, o próprio Putin certa vez entendeu isso, observando o desdobramento do desastre produzido pelos EUA no Iraque, que nasceu da mesma arrogância e miopia que levou à sua própria guerra de escolha no ano passado, e em um ponto alertando que “o uso de força raramente traz os resultados esperados, e suas consequências às vezes são mais terríveis do que a ameaça original”. No entanto, ele evidentemente falhou em aprender com isso e agora está preso em seu próprio atoleiro, um que, mesmo se e quando esta guerra terminar, continuará a ser um problema infeccioso para ele e para qualquer líder russo que o siga. Há uma lição aqui também para as elites dos EUA, que continuam avançando em direção à sua própria guerra com o Irã enquanto, ao mesmo tempo, ameaçamabsurdamente, atacar o México – se eles ousassem aprender isso.

Outra lição: o perigo de equipamentos militares privados, outra questão que dificilmente é estranha ao cenário político dos EUA, onde Erik Prince, da Blackwater, voltou sua mão nos últimos anos para a espionagem política doméstica, juntamente com a intromissão política cada vez mais comum de uma série de outros ex-inteligências. funcionários. Acontece que há uma boa razão para os governos terem o monopólio do uso da violência, principalmente se abrir mão desse monopólio significa deixar a competição estocar armas e munições sem controle. Mas a própria existência de Wagner em primeiro lugar não pode ser separada da arrogância geopolítica de Moscou, já que era uma maneira de a elite russa cumprir suas pretensões de grande poder, intervindo muito além das fronteiras russas sem deixar as impressões digitais do Kremlin em cena ou incorrer no custos políticos de muitas tropas russas mortas.

No entanto, Putin não é o único aqui lidando com um caso mortal de remorso do comprador, motivado por uma falha em pensar nos riscos de apostas de política externa e em considerar as leis de consequências não intencionais. Desde o início da invasão, tem havido uma manifestação de esperanças e orações dos estabelecimentos de política externa dos EUA e da Europa de que o vacilante esforço de guerra de Putin significaria o fim de seu governo – seja desencadeando um golpe palaciano, uma revolta popular ou o colapso do estado russo – e até mesmo a desintegração da Rússia. Enquanto isso, o secretário de defesa dos EUA, Lloyd Austin, disse que o objetivo da política dos EUA em relação à guerra era “ver o enfraquecimento da Rússia”. ), e altos funcionários expressaram em particular e publicamente esperanças de que a guerra levaria a uma mudança de regime na Rússia.

A tentativa de golpe de Prigozhin parece ter despertado violentamente pelo menos alguns daqueles que ansiavam por esse resultado, já que a realidade do que significaria uma desestabilização séria da Rússia chegou assustadoramente perto de se concretizar. Na sequência do episódio, Edgars Rinkevics – atual ministro das Relações Exteriores e novo presidente da Letônia, um dos países do Leste Europeu que teria sido mais resistente a um cessar-fogo antecipado se isso significasse infligir menos danos à Rússia – disse ao Washington Post que “se houver caos em Moscou”, isso traz “a mesma pergunta que as pessoas faziam em 1991” quando a União Soviética se dissolveu: “Quem controla o futebol nuclear?”

Um alto funcionário da OTAN também disse ao jornal que o enorme estoque nuclear do país significa que “não queremos uma Rússia que seja muito fraca” ou “um estado falido”. Nas negociações do G7, enquanto os membros discutiam os possíveis cenários desastrosos à frente, as autoridades afirmaram que “não estamos no negócio de mudança de regime”, que “a mensagem para aqueles que se empolgam é que ninguém ganha com a guerra civil na Rússia” e que alguém mais radical do que Putin poderia assumir o poder na Rússia, com um concluindo que “não estamos de acordo sobre os resultados do que acontecerá se a Ucrânia vencer esta guerra e o que isso fará com a Rússia”. Desde o fim de semana, analistas, funcionários e comentaristas de inteligência dos EUA registraram alarme com o arsenal nuclear russo caindo sob o controle de atores desonestos ou extremistas, incluindo alguns que acabaram de dias antes parecia torcer pelo golpe.

O que é particularmente impressionante em tudo isso é que, não muito tempo atrás, expressar qualquer uma dessas preocupações e sugerir que a maior prioridade deveria ser evitar tal desastre era considerado inaceitável, apaziguamento e ceder à chantagem nuclear.

Mas uma menção especial é devida ao comentarista, que, com notáveis ​​exceções, teve um desempenho péssimo ao longo desta guerra, raspando o que pode ser novos mínimos no fim de semana. A escassez de informações confiáveis ​​e um evento se desenrolando em tempo real não impediram que os especialistas de sempre se esforçassem para fazer pronunciamentos abrangentes que não aconteceram, desde declarar o colapso iminente do governo russo e da presidência de Putin, até a quase certa virada da maré na guerra e até seu fim, polvilhada com a usual Kremlinologia amadora e declarações prematuras de quem ganhou e quem perdeu.

Talvez o mais vergonhoso tenha sido a visão de inúmeras vozes proeminentes torcendo ativamente pela perspectiva de Wagner ter sucesso em seu golpe – embora, como nos disseram durante a guerra, eles não sejam apenas criminosos de guerra perversos que têm exigido que Putin escalasse a guerra e a repressão doméstica, mas são compostos em parte por nazistas e outros extremistas.

Enquanto Prigozhin e seus homens avançavam sobre Moscou, o ex-embaixador dos EUA na Rússia, Michael McFaul criticado estou vendo essas “melhores do diabo que você conhece”, ao compartilhar uma postagem anterior que ele havia escrito afirmando que, mesmo que um golpe de direita ocorresse na Rússia, “não estou convencido de que isso ser pior do que ter Putin no Kremlin”, mas que “as coisas eventualmente podem melhorar”. O financista e proeminente crítico de Putin, Bill Browder confiante pessoas que “há uma chance se [Prigozhin] vitórias, a guerra terminaria”, enquanto isso seria “impossível” com Putin. O do Atlântico Anne Applebaum, que no mês passado disse a seus leitores que “mesmo o pior sucessor imaginável, mesmo o general mais sangrento ou o propagandista mais raivoso, será imediatamente preferível a Putin”, vertiginosamente flutuado a perspectiva da revolução. A variedade de liberal comentaristas celebrou abertamente o que era, no mínimo, a possibilidade de um conflito violento e desestabilizador em um país com o maior estoque nuclear do mundo.

Ilustrou vividamente um dos problemas desta guerra no lado ocidental. Envolto em uma febre de guerra que atingiu o limite no ano passado, o discurso dos EUA e da Europa tornou-se dominado por uma fixação obstinada em schadenfreude e vingança contra a figura de Putin, à custa de praticamente qualquer outra consideração, incluindo os riscos de armas nucleares. desastre e desestabilização. No processo, uma das principais lições do Iraque e de outras desventuras dos EUA – não importa o quão vil, autoritário e propenso à agressão estrangeira seja um líder, as consequências de derrubá-lo do poder são perigosamente imprevisíveis – parece ter sido perdida em uma amnésia jingoística.

É uma amnésia compartilhada, ironicamente, tanto por Putin quanto por seus adversários mais ferozes no Ocidente, pois cada um aponta o dedo para o outro. A esperança é que, junto com um forte movimento pela paz fazendo exigências à nossa liderança política para finalmente encerrar esta guerra, este episódio possa desencadear uma lembrança para todos eles. Mas não fique muito complacente: se há uma coisa que esse conflito nos ensinou é como é rápido, fácil e reconfortante esquecer.