Em outubro passado, dezenas de progressistas da Câmara foram repreendidos pelo establishment da política externa dos EUA por lançar, nas palavras de um funcionário do Congresso, “o balão de ensaio mais brando sobre diplomacia” para acabar com a guerra na Ucrânia. O episódio pareceu fechar a porta até mesmo para a mais branda dissidência progressista da política da Casa Branca sobre a guerra, com os nove meses que se seguiram definidos em grande parte pelo apoio democrata aos desejos do governo, com apenas um grupo relativamente pequeno de republicanos desafiando o presidente. sob a forma de voto contra mais ajuda militar.
Mas a decisão do presidente Joe Biden no início deste mês de aprovar a transferência de munições cluster para uso pelas forças ucranianas pode ter aberto uma fresta nessa porta. Ontem à noite, em uma votação fracassada de 147 a 276 na Câmara para proibir o fornecimento de armas notoriamente mutiladoras de crianças, quarenta e nove democratas e noventa e oito republicanos votaram a favor de uma emenda para esse fim apresentada pela deputada Marjorie Taylor Greene (R- AG). Apesar da margem de aproximadamente 2 a 1 contra a medida de Greene, a votação marca um dos mais significativos desafios do Congresso à abordagem do governo Biden para a guerra desde a invasão russa em fevereiro passado e é certamente o episódio mais substancial de dissidência progressiva da Casa Branca. sobre o assunto.
A votação é duplamente significativa, dada a manobra dissimulada que ocorreu para matar seu apoio. A emenda original da Lei de Autorização de Defesa Nacional para bloquear a transferência de munições cluster da Casa Branca – uma que Biden está embarcando usando uma brecha para contornar uma proibição legal inequívoca de enviar projéteis letais para matar civis – foi apresentada por dois democratas, Reps. Sara Jacobs (D-CA) e Ilhan Omar (D-MN) e foi acompanhado por uma carta deles e de outros dezessete democratas da Câmara renunciando à mudança.
Erik Sperling, diretor executivo da Just Foreign Policy, que tem trabalhado para angariar apoio para interromper a transferência de munições cluster, estimou que haveria um apoio bipartidário considerável para a emenda se ela tivesse sido aprovada. “Eles ficaram muito nervosos”, diz ele. “Parecia extremamente provável que pudéssemos passar por isso.” Como prova, Sperling aponta para declarações recentes do Senado, com o senador Bernie Sanders (I-VT) aludindo a um esforço companheiro na câmara alta para proibir as armas, e a senadora Tammy Duckworth (D-IL) prometendo “trabalhar muito difícil se opor” à emenda Jacobs se ela fosse aprovada na Câmara.
A emenda atraiu apoio bipartidário, com Matt Gaetz (R-FL), alinhado a Donald Trump, que mostrou apetite por trabalhar com progressistas em legislação anti-guerra no passado, co-patrocinando a emenda. Esse apoio ideológico cruzado refletiu uma quantidade incomum de oposição ao anúncio de Biden, que foi criticado por grupos de direitos humanos e recebeu um educado não apoio até mesmo de aliados próximos dos EUA, como Reino Unido e Alemanha.
Para enfraquecer o apoio à proibição das armas, cujo uso no ano passado foi declarado crime de guerra pelo secretário de imprensa da Casa Branca, os republicanos da Câmara embarcaram em uma jogada inteligente. Todos os nove membros do Partido Republicano do Comitê de Regras da Câmara votaram contra a emenda Jacobs-Omar e, em vez disso, avançaram com a de Greene como aquela que receberia votação no plenário.
Do ponto de vista dos legisladores ansiosos para encher o leste da Ucrânia com bombas de fragmentação, a emenda de Greene tinha duas vantagens: aplicava-se apenas às transferências de munições de fragmentação na Ucrânia, transformando a votação em um referendo sobre a guerra, que é apoiada com mais entusiasmo pelos democratas eleitores; e foi anexado ao politicamente tóxico Greene, uma congressista republicana impopular, ex-apoiadora de QAnon, que é odiada pelos liberais e acabou de ser expulsa do Freedom Caucus de extrema direita.
Como resultado, vários democratas que expressaram desconforto e até oposição direta ao movimento de Biden efetivamente votaram para apoiá-lo. Isso inclui Jacobs, o patrocinador original da emenda democrata antimunições cluster que simplesmente optou por não votar na quinta-feira, bem como três outros signatários da carta progressista da Câmara contra as armas: Sheila Cherfilus-McCormick (D-FL), Hank Johnson (D-GA) e Sheila Jackson Lee (D-TX), que votaram “presente”. Outros democratas que se manifestaram contra a decisão da Casa Branca, mas falharam em seguir até a noite passada, incluem os deputados Jason Crow e a copresidente do Unexploded Ordnance and Demining Caucus, Chrissy Houlahan (“a vitória não pode vir às custas de nossos valores americanos e, portanto, da própria democracia”) .
No entanto, apesar dos riscos políticos e da grande pressão para votar contra a emenda Greene – incluindo um aumento retórico da aposta do secretário de Estado Tony Blinken, que afirmou que a Ucrânia ficaria “indefesa” se as munições fossem bloqueadas – muitos progressistas e outros mantiveram-se firmes. suas armas. Vários parlamentares contatados por jacobino antes da votação indicaram que apoiariam a emenda de Greene e seguiram em frente. Isso incluiu o representante republicano Dan Bishop (“Acho que é repreensível”) e o congressista democrata Rick Larsen (“Mais de 120 países proibiram as bombas coletivas. Os Estados Unidos devem fazer o mesmo”), bem como o deputado socialista democrata Greg Casar (D-TX), que havia advertido anteriormente que “não queremos prejudicar crianças, famílias e civis indiscriminadamente”, e o progressista deputado Chuy Garcia (D-IL).
“Apoio a abordagem da emenda Jacobs, que se concentrou no uso dessas armas, não no país onde são usadas”, disse Garcia jacobino. “Ainda assim, eu me oponho a esta venda e a todas as outras vendas de munições cluster bárbaras e aproveitarei todas as oportunidades para evitar a morte de civis, incluindo esta.”
No final, todos os membros do Esquadrão e outros associados à coorte de jovens socialistas e progressistas – incluindo membros de longa data Reps. Omar, Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) e Rashida Tlaib (D-MI), bem como figuras eleitas mais recentemente como Summer Lee (D-PA), Maxwell Frost (D-FL) e Becca Balint (D-VT) – mantiveram a linha apesar das travessuras. A deputada Barbara Lee (D-CA), uma crítica de longa data da política externa dos EUA no Congresso e uma opositora declarada da transferência das munições cluster também votou a favor da emenda, assim como a deputada Ro Khanna (D-CA), um dos signatários e defensores vocais da carta pró-diplomacia dos progressistas no ano passado, que disse que “milhares de crianças morrerão por causa das bombas coletivas” e que ele votou “com base na questão, não no autor”.
Até mesmo alguns nomes surpreendentes votaram a favor, sinalizando o profundo desconforto com a decisão da Casa Branca. O deputado Jamie Raskin (D-MD) foi um dos membros mais vocais a renunciar à carta de outubro que assinou, mas votou a favor da emenda de Greene. Talvez o voto a favor mais surpreendente tenha sido Adam Schiff (D-CA), que construiu uma marca política como um dos mais estridentes falcões anti-Rússia no Congresso e atualmente está concorrendo contra Lee e a deputada Katie Porter (D-CA) – outro voto de “sim” ontem à noite – para uma cadeira no Senado da Califórnia. Até mesmo a cofundadora do caucus da Câmara da Ucrânia e a deputada Marcy Kaptur (D-OH) optaram por votar “presente” em vez de um “não” absoluto.
Sperling diz que, embora a estratégia de associar o empurrão a Greene fosse “nova e, francamente, impressionante”, também foi uma manobra arriscada que permitiu que membros do Congresso e ativistas se familiarizassem com as táticas do Blob, algo que já vinham fazendo durante oito anos de lutas na Guerra do Iêmen. “Toda vez que a Casa Branca e os líderes do comitê precisam lutar para responder a uma iniciativa pró-contenção no Congresso, o movimento de dentro para fora aprende mais sobre as ferramentas e táticas que os falcões podem usar para impedir a participação e o progresso democráticos”, diz ele. . “Membros e defensores serão menos suscetíveis a esse truque daqui para frente.”
Claro, isso ainda significa que a maioria da Câmara, incluindo a maioria dos republicanos e democratas, votou a favor do envio de munições cluster para uso pelas forças ucranianas, o que significa o resultado sobre o qual os críticos vêm alertando – do território ucraniano armadilhado para anos com minúsculos explosivos que matarão e mutilarão inocentes – é o resultado provável. É a última de uma longa linha de decisões de governos ostensivamente amigáveis prejudiciais ao bem-estar dos ucranianos comuns que são vendidos como sendo a seu favor, desde a oposição inicial dos EUA e da Grã-Bretanha às negociações de paz em favor de buscar a vitória militar contra a Rússia até a recente decisão para fornecer às forças ucranianas cartuchos tóxicos de urânio empobrecido ligados a cânceres e defeitos congênitos.
No entanto, a votação pode sinalizar um divisor de águas no discurso progressista oficial sobre a guerra, que foi sufocado por quase um ano e meio por uma campanha de pressão muitas vezes viciosa de difamações e chauvinismo. Se esse é o caso depende do que os progressistas decidirem fazer a seguir. Talvez seja hora de tirar o pó daquela carta pró-diplomacia.
Fonte: https://jacobin.com/2023/07/cluster-bombs-ukraine-war-progressive-dissent-biden-administration-weapons
