Para os trabalhadores, os hospitais se tornaram as novas siderúrgicas – menos os sindicatos fortes

Gabriel Winant

A coalizão do New Deal era notoriamente muito heterogênea. Consistia em vários segmentos do capital, tanto dos democratas do sul quanto dos democratas do norte, e de trabalhadores de todas as indústrias e setores. Mas o livro argumenta que o núcleo ideológico do que consideramos o elemento social-democrata do projeto do New Deal – a expansão do estado de bem-estar social, a construção do movimento trabalhista – foi realmente encontrado na indústria de produção em massa em particular. Quando digo produção em massa, isso significa produção de automóveis, aço, carvão, eletricidade, como fazer rádios ou roupas na cidade de Nova York, esse tipo de coisa.

A indústria de produção em massa estava, na verdade, bastante concentrada geograficamente nos estados que você acabou de citar nas regiões Nordeste, Centro-Oeste Superior e Apalaches. O Congresso de Organizações Industriais (CIO) surgiu das minas de carvão dos Apalaches, das lojas de roupas de Nova York e, em seguida, cada vez mais de automóveis e aço no Upper Midwest e nos Grandes Lagos. Houve uma rápida emergência do movimento trabalhista em torno desses locais concentrados de produção. E só para dar uma imagem disso, a fábrica de River Rouge, que foi a maior fábrica da Ford construída na década de 1920 nos arredores de Detroit, empregou 120.000 trabalhadores fabricando modelos de automóveis em seu auge. Você basicamente tinha madeira, carvão, ferro e borracha bruta entrando de um lado e automóveis acabados saindo do outro lado da fábrica.

Foi essa concentração de pessoas e suas experiências sociais compartilhadas – os bairros em que viveram juntos, as igrejas e sinagogas que frequentaram juntos, as lojas que frequentaram juntos, as organizações fraternas em que muitos deles estiveram juntos – que realmente formou a base do novo sindicalismo da década de 1930, e formou a base do mundo ideológico do lado social-democrata do New Deal. A solidariedade que esses trabalhadores desenvolveram foi possível por causa de sua concentração e dos modos de vida semelhantes que eles tinham.

O outro lado disso é que, embora fossem muito numerosos nesses lugares e politicamente capazes, muitas vezes, de controlar o governo local e o governo estadual e de fazer uma contribuição muito importante para uma coalizão nacional, eles não eram uma maioria nacional e não eram distribuídos uniformemente por todo o país. Não precisamos passar por todas as reviravoltas da história política do final da década de 1930 até o final da década de 1940, mas, à medida que várias crises se desdobravam, os elementos sociais e ideológicos que mantinham aquela coalizão unida – e que ligavam a coalizão democrata mais ampla à aquela formação da classe trabalhadora – começou a se expandir e mudar.

Em particular, a camada de radicais ideológicos que articulou os interesses comuns dos trabalhadores da produção em massa uns com os outros através de linhas de raça, habilidade e etnia – e articulou seu lugar em um projeto social-democrata mais amplo – foram politicamente basicamente eliminados pelo início da Guerra Fria. E isso te deixou com esse grande bloco social e político que se solidificou em sua posição, mas não era mais o propulsor ou ponta de lança de uma agenda transformadora.

O que tento argumentar é que o movimento trabalhista foi o motor do New Deal, seu motor. É a fonte de muito de seu radicalismo, em particular devido à própria camada radical interna de ativistas do movimento trabalhista. Mas, no final dos anos 1940 e início dos anos 1950, esses ativistas eram cada vez mais incapazes de desempenhar o papel que outrora haviam desempenhado como uma formação de vanguarda de um movimento amplo e emancipatório ao qual todo tipo de pessoa se imaginava ligada ou do qual fazia parte – fossem elas de massa. trabalhadores da produção ou não.

Na década de 1930, o CIO significava algo para milhões de americanos, principalmente na indústria automobilística ou siderúrgica, mas também para uma ampla faixa de pessoas além disso – porque era a principal força organizada que lutava pela Seguridade Social, por uma plano nacional de saúde que nunca foi vencido, pelo fim do trabalho infantil, e contra o racismo e o Jim Crow. Quando o CIO começava a se organizar nas cidades siderúrgicas e automobilísticas, os funcionários simplesmente apareciam no escritório local do CIO e diziam: “Estou aqui para me juntar ao CIO”. Eles nem saberiam necessariamente sobre o local United Auto Workers ou o United Steelworkers local do qual seriam membros. Eles queriam se juntar ao CIO.

Na década de 1950, o que havia era um sistema de negociação coletiva regularizado, institucionalizado e cada vez mais burocratizado, no qual o trabalho organizado ainda era capaz de representar os interesses de seus próprios membros com muita força por meio de demonstrações reais de militância industrial, como greves periódicas. Não devemos pensar nas décadas de 1950 e 1960 como um período em que o conflito de classes parou. Em vez disso, o conflito de classes tornou-se administrado e paroquializado, de modo que o trabalho organizado se tornou um dos muitos grupos de interesse aliados dentro do Partido Democrata. Não tinha mais uma vantagem transformadora e não era mais a formação de liderança em um movimento social potencialmente desestabilizador.