Enquanto atores e roteiristas de Hollywood lutam juntos pela primeira vez desde 1960 por salários, condições de trabalho e segurança no trabalho, a Disney eliminou dezenas de programas de TV e filmes originais de suas plataformas de streaming, em um movimento que prejudica os trabalhadores e dá aos assinantes menos opções para assistir.
A Disney afirma que precisa destruir o conteúdo para cortar custos em plataformas que não estão ganhando dinheiro, mas especialistas dizem que a empresa está superestimando o valor de seu conteúdo – o que pode ajudar a empresa a embolsar uma maior redução de impostos.
Em maio, a Disney disse aos reguladores que incorreria em perdas de US$ 1,5 bilhão como parte de sua eliminação de conteúdo. A diretora financeira da Disney, Christine McCarthy, disse aos investidores que a Disney estava fazendo “excelente progresso em nossas iniciativas de corte de custos”, em sua teleconferência de ganhos de maio, incluindo “remover certos conteúdos de nossas plataformas de streaming”.
Mas esse número de US $ 1,5 bilhão está levantando as sobrancelhas entre os especialistas do setor, que questionam como a Disney pode declarar simultaneamente que está eliminando conteúdo porque não valeu o custo, ao mesmo tempo em que afirma que a mudança levará a impressionantes US $ 1,5 bilhão em perdas. Há um resultado óbvio nessa abordagem: quanto maior for o golpe que a Disney alegar, maior será o potencial de redução de impostos para a empresa.
“No contexto do streaming da Disney, onde a receita é impulsionada pelo número de assinantes e taxas de rotatividade, ultrapassa os limites da credibilidade que qualquer um dos programas removidos poderia ter tido um impacto tão grande”, disse Aswath Damodaran, professor de finanças na Stern School of Business da Universidade de Nova York. “Não acho que faça sentido para qualquer empresa retirar o conteúdo de uma plataforma de streaming se ela gerar US$ 1,5 bilhão em valor. Porque, como empresa, por que você faria isso?”
As plataformas de streaming da Disney, Disney+ e Hulu, não são as únicas plataformas que eliminaram o conteúdo de suas bibliotecas. No ano passado, a Warner Bros e a HBO Max realizaram o primeiro grande expurgo na indústria após a fusão entre as duas empresas, removendo dezenas de títulos – supostamente para economizar em resíduos e outros custos. Nesta primavera, a Paramount + também removeu o conteúdo original de sua plataforma.
Além das reduções de impostos, a remoção de conteúdo que não está ajudando as plataformas a reter ou atrair novos assinantes é uma forma de cortar gastos com pagamentos residuais a roteiristas e atores, além de evitar o pagamento de custos de licenciamento. Isso acrescenta insulto à injúria para os trabalhadores em greve, que alertam que algumas plataformas de streaming consolidadas reduziram os salários dos trabalhadores, pioraram as condições de trabalho e tornaram o emprego mais irregular, e que veem mais cortes em seus já escassos residuais de streaming quando os programas são eliminados.
As mudanças da Disney acontecem quando o CEO Bob Iger, que ganhou US$ 499 milhões nos últimos cinco anos, prometeu grandes esforços de corte de custos na empresa – incluindo sete mil demissões – e chamou as exigências de pagamento justo dos atores e roteiristas de “não realistas”.
Mas os especialistas dizem que o Internal Revenue Service (IRS) não deve permitir que a Disney faça uma baixa de impostos pelo último expurgo de conteúdo.
“Se você tira um show porque as pessoas não estão assistindo, você não pode, em sã consciência, reclamar um bilhão de dólares, ou mesmo US$ 100 milhões, porque você está tirando porque as pessoas não estão assistindo”, disse Damodaran.
A Disney não respondeu aos pedidos de comentários.
É objetivamente difícil dizer quanto vale um determinado programa ou filme no Disney+ ou no Hulu, já que a Disney mede o desempenho dessas plataformas em termos de crescimento e rotatividade geral de assinantes – que é uma das razões pelas quais os especialistas são céticos sobre a matemática por trás da purga de conteúdo da Disney.
No final de maio, a Disney disse a reguladores e investidores em um comunicado público que retiraria “certo conteúdo produzido de seu [direct-to-consumer] Serviços. Como resultado, a empresa registrará uma taxa de depreciação de US$ 1,5 bilhão”. A Disney alertou que “o conteúdo adicional produzido será removido” e pode criar uma cobrança adicional de US$ 400 milhões.
Cratera, um filme comovente e bem avaliado sobre crianças em uma colônia de mineração lunar, foi uma das vítimas de “conteúdo adicional produzido” que foi removido do Disney+ em julho. A Disney gastou US$ 53 milhões produzindo o filme, que ficou disponível para streaming por apenas sete semanas.
Em termos simples, quando a Disney produz um filme como Cratera, a empresa criou um ativo que terá valor ao longo do que os contadores chamam de vida útil. Para fins fiscais, a Disney é obrigada a distribuir o custo do ativo ao longo de sua vida útil por meio do que é conhecido como “amortização”.
Mas quando a Disney declara que o ativo se tornou sem valor mais rapidamente do que o esperado – e contribui para sua inutilidade ao torná-lo indisponível para transmissão – a empresa deve relatar o que é conhecido como “taxa de depreciação” para refletir a baixa no valor do ativo.
Observadores externos dizem que os números não batem com a decisão da Disney de retirar os shows e reivindicar uma cobrança de prejuízo de US$ 1,5 bilhão. Isso porque a Disney está afirmando duas coisas contraditórias: tanto que os ativos estavam produzindo tão pouco valor que é mais barato destruí-los do que mantê-los e que os ativos valiam US$ 1,5 bilhão.
Há uma razão adicional para o número ser confuso: a lei fiscal de 2017 continha uma enorme oferta corporativa conhecida como “depreciação de bônus”, que permitia temporariamente que as empresas contabilizassem os custos dos ativos antecipadamente, em vez de exigir que amortizassem os custos ao longo do tempo.
Essa disposição permitiu que 27 grandes empresas economizassem US$ 67 bilhões em impostos desde 2017, de acordo com um relatório recente do Instituto de Tributação e Política Econômica. Uma dessas empresas, a Disney, economizou bilhões de dólares em isenções fiscais de depreciação de bônus.
“Não consigo imaginar como eles podem chegar a US$ 1,5 bilhão, porque quase não devem ter custos não amortizados” de acordo com o projeto de lei fiscal de 2017, disse David Offenberg, professor de finanças da indústria do entretenimento na Loyola Marymount University. A exceção é que programas e filmes feitos no exterior não eram elegíveis para a redução de impostos.
Offenberg disse que é possível que a Disney esteja incluindo nesse número de US $ 1,5 bilhão “filmes que eles lançaram em 2023, que não funcionaram da maneira que pensavam, sem reconhecer que estão fazendo uma grande redução em todos esses erros. Um desses filmes é Elementarque custou mais de US $ 200 milhões para ser feito e fracassou nas bilheterias.
No entanto, a Disney chegou ao valor, a empresa poderá reivindicar uma baixa de impostos e o IRS provavelmente não fará perguntas. Embora o US$ 1,5 bilhão apareça como um golpe de ganhos, a empresa se beneficia para fins fiscais porque reduz a receita tributável da Disney.
“Eu nem sei o que eles estão descartando”, disse Damodaran, observando que filmes e programas de TV não aparecem no balanço patrimonial da Disney – que, em vez disso, mede a receita em termos de crescimento e rotatividade de assinantes.
“Portanto, se eu fosse o IRS”, disse ele, “não permitiria que eles pegassem um único centavo dos US$ 1,5 bilhão”.
O IRS não tem um bom histórico de aplicação de impostos corporativos após anos de cortes orçamentários – embora tenha visto um aumento no financiamento para a aplicação da Lei de Redução da Inflação dos Democratas no verão passado. Nas últimas quatro décadas, à medida que os lucros corporativos aumentaram constantemente, os pagamentos de impostos corporativos permaneceram praticamente os mesmos, de acordo com um relatório recente do apartidário Congressional Budget Office (CBO). Entre 2010 e 2018, as taxas de auditoria para empresas com ativos de mais de US$ 20 bilhões caíram de quase 100% para cerca de 50%, de acordo com o CBO.
Nos últimos cinco anos, a Disney pagou uma taxa de imposto de renda corporativa de um dígito, apesar de ter obtido quase US$ 40 bilhões em lucros no mesmo período.
“A maneira como os programas são amortizados depende realmente do produtor”, disse Offenberg. “Eles têm que fazer estimativas de boa fé de quanto acham que o programa vai ganhar ao longo de sua vida, e o IRS não pode se envolver na determinação dos ganhos de um programa específico ao longo de sua vida. Isso está muito além do escopo de suas capacidades, eles precisam confiar nas empresas para fazer o possível para relatar esses números.”
Onde atores e roteiristas veem o produto de anos de trabalho árduo e suas fontes de renda, as plataformas veem custos a serem cortados e possíveis incentivos fiscais.
A nova série de TV de aventura e fantasia Salgueiro, estrelado por Warwick Davis, foi um dos novos programas mais assistidos e amados da Disney este ano. “Este espetáculo é diversão,” escreveu Alex Cranz para o Beira.
Mas em maio, apenas seis meses após o lançamento, o Disney+ removeu abruptamente Salgueiro de suas ofertas, e agora o show não pode ser acessado em qualquer lugar.
“Eles nos deram seis meses. Nem mesmo. Este negócio tornou-se absolutamente cruel”, tuitou John Bickerstaff, um escritor de Salgueiroapós o anúncio da Disney.
Quando Salgueiro foi removido da biblioteca, os pagamentos residuais aos escritores e atores do programa cessaram. E agora, o show não pode ser acessado em qualquer lugar – por seus criadores ou pelo público.
O Repórter de Hollywood chamou esse momento de “era do buraco na memória” do streaming. A Disney e outros streamers estão comprometidos em cortar custos, encontrar incentivos fiscais e devolver dinheiro aos acionistas – não garantindo que o trabalho dos criadores permaneça disponível ao público para sempre.
Fonte: https://jacobin.com/2023/07/disney-content-purge-streaming-worker-pay-tax-evasion
