Terceiro Plenário da China | MR Online

O Terceiro Plenário do Partido Comunista da China terminou na semana passada. O Terceiro Plenário é uma reunião do Comitê Central do Partido Comunista da China, composto por 364 membros, que discute a política econômica da China para os próximos anos. Como a China é um estado de partido único, na verdade, isso define as políticas do governo e, em particular, do Presidente Xi.

O que aprendemos com o Terceiro Plenário sobre as políticas econômicas da China? Não muito que já não soubéssemos. De acordo com o comunicado da mídia estatal, o Plenário concordou que a política econômica deveria se concentrar em alcançar uma nova rodada de “revolução científica e tecnológica e transformação industrial”, Ao estilo chinês. Na próxima década,

educação, ciência e tecnologia e talentos são o suporte básico e estratégico para a modernização da China.

Então parece que os líderes do PCC estão buscando sustentar o crescimento econômico e atingir todos os seus objetivos sociais proclamados por meio do que eles chamaram de “crescimento de qualidade”. A expansão da economia principalmente por meio do uso de mão de obra abundante do campo que vem para as cidades para trabalhar na manufatura, desenvolvimento imobiliário e infraestrutura acabou. Já acabou há algum tempo. A urbanização está desacelerando.

Em vez disso, a economia chinesa disparou para cima principalmente a partir de um aumento massivo no investimento produtivo na indústria e setores voltados para a exportação. Mas isso também atingiu um pico desde a Grande Recessão de 2008-9. A desaceleração econômica global e a estagnação nas principais economias desde então — o que chamei de Longa Depressão — também afetaram a taxa de crescimento econômico na China. O crescimento do comércio mundial estagnou, assim como a participação da China.

O crescimento real do PIB da China desacelerou desde a Grande Recessão, embora a economia ainda esteja se expandindo em torno de 5% ao ano, mais que o dobro da velocidade da economia dos EUA, a de melhor desempenho entre as sete principais economias capitalistas.

Mas outras causas da desaceleração do crescimento incluem o esgotamento relativo da mão de obra das áreas rurais e também a expansão de investimentos improdutivos em imóveis, que eventualmente terminaram em uma crise imobiliária que ainda está sendo administrada. Como argumentei em muitos posts anteriores, isso foi o resultado do enorme erro político que o governo chinês cometeu na década de 1990 ao tentar atender às necessidades de moradia de uma população em rápida urbanização por meio do setor privado: ou seja, casas para comprar, financiadas por hipotecas e construídas por incorporadores privados. Esse modelo de moradia usado no Ocidente desencadeou a crise financeira global em 2008 e eventualmente levou a uma crise imobiliária semelhante na China.

Mas a questão-chave para o Terceiro Plenário é o “desafio demográfico”. A população da China, como muitas outras, está destinada a cair na próxima geração e sua população em idade ativa também cairá.

O crescimento econômico e futuras melhorias nos padrões de vida dependerão cada vez mais do aumento da produtividade da força de trabalho. Argumentei em posts anteriores que isso é perfeitamente possível de se conseguir.

O Federal Reserve Bank of Dallas mostra que a “produtividade total dos fatores” da China (que é uma medida bruta de inovação) está crescendo a 6% ao ano, enquanto vem caindo nos EUA. Crescimento mais lento, mas ainda muito mais rápido do que o crescimento econômico do G7 e baseado no sucesso tecnológico.

Mas a mídia ocidental e os economistas tradicionais continuam a argumentar que a economia da China está em apuros. Aqui está a avaliação do Financial Times do Reino Unido:

O crescimento da China é lento demais para fornecer empregos para legiões de jovens desempregados. Uma crise imobiliária de três anos está afetando a riqueza pessoal. Trilhões de dólares americanos em dívidas de governos locais estão sufocando os motores de investimento da China. Uma sociedade que envelhece rapidamente está aumentando os encargos com assistência médica e previdência. O país continua a flertar com a deflação.

Eu poderia lidar com essas questões uma por uma. Mas já o fiz em muitos posts anteriores. Basta dizer que o tamanho do desemprego juvenil é um desafio sério. Há uma grande incompatibilidade entre jovens estudantes de pós-graduação que procuram empregos de alta tecnologia bem pagos, enquanto o emprego disponível ainda está concentrado em trabalhos menos qualificados e mal pagos. Este é um problema em muitas economias, incluindo as economias capitalistas avançadas. A solução, parece-me, está na expansão dos setores de alta tecnologia, mas também na requalificação para outros empregos.

2) a crise imobiliária tem sido severa. Não é ruim, no entanto, que os preços dos imóveis caiam bruscamente para que a moradia se torne mais acessível. A solução daqui deve ser uma expansão da moradia pública, não mais desenvolvimento privado.

3) quanto à questão da dívida, é verdade que os índices de alavancagem da China aumentaram nas últimas décadas, mas são administráveis, especialmente porque a maior parte da dívida está concentrada em setores do governo local e, portanto, pode ser resgatada pelo governo central. E a China tem um sistema bancário estatal, empresas estatais e enormes reservas cambiais para cobrir quaisquer perdas.

China: dívida em relação ao PIB

4) Aparentemente, a queda dos preços ao consumidor na China é algo ruim, de acordo com o FT. Mas é tão ruim que as compras básicas ficam mais baratas? É melhor sofrer o pico inflacionário que consumiu as economias e famílias ocidentais nos últimos dois anos?

A outra crítica continuamente martelada por pessoas como o FT e economistas ocidentais é que: “Pequim prometeu reorientar seu modelo de crescimento para longe de uma dependência excessiva de investimento e exportações em direção ao consumo doméstico. Isso, os governos ocidentais há muito esperavam, ajudaria a reduzir os enormes superávits comerciais da China e revigoraria a demanda global.” Mas “A China não só falhou em cumprir suas promessas de reequilíbrio, como também regrediu.” O FT está chateado porque “O comunicado do plenário não promete aumentar os gastos do consumidor ou reequilibrar a economia, afastando-a do investimento e das exportações.”

O FT então culpa a China pela guerra tarifária dos EUA, que provavelmente será acelerada se Donald Trump reconquistar a presidência em 2025. “Xi e seu politburo devem perceber que os desequilíbrios comerciais da China estão se tornando uma questão cada vez mais incendiária. Seu superávit comercial mensal atingiu um recorde histórico em junho. O ressurgimento de Donald Trump, que impôs tarifas pesadas sobre importações chinesas durante seu mandato como presidente dos EUA, deve dar uma verdadeira pausa para reflexão.” Aparentemente, a culpa pela guerra comercial é da China, e não das tentativas do governo dos EUA de conter o sucesso das exportações e os avanços tecnológicos chineses.

Mais uma vez, a mídia e os economistas ocidentais defendem um “reequilíbrio”, com o qual eles querem dizer uma mudança da atual economia voltada para o investimento, orientada para a exportação e dirigida pelo Estado para uma economia liderada pelo consumidor e pelo setor privado. “A economia chinesa está afundando,” disse Eswar Prasad, professor de política comercial na Universidade Cornell e ex-chefe da divisão da China do Fundo Monetário Internacional. “Mais estímulos para estimular os gastos e revisões econômicas para reavivar a confiança do setor privado na China são urgentemente necessários“, ele disse.

Mas para mim, tentar impulsionar os gastos do consumidor e expandir o setor privado não é o que o Terceiro Plenário deveria almejar. Na verdade, o comunicado do Terceiro Plenário nos lembra que a China ainda tem planejamento, não o centralizado da União Soviética, mas um “planejamento indicativo” com metas definidas para muitos setores. O comunicado disse que “Devemos resumir e avaliar a implementação do “14º Plano Quinquenal” e fazer um bom trabalho no planejamento inicial do “15º Plano Quinquenal”.

A China está desenvolvendo rapidamente uma “nova economia” baseada em setores de tecnologia de alto valor agregado. Esses setores superaram significativamente o crescimento do PIB nos últimos anos. Entre 2017 e 2023, a nova economia cresceu em média 10,2% ao ano, muito mais rápido do que a média de 5,5% do crescimento geral do PIB.

Como disse um artigo do Asian Times:

Uma narrativa comum divulgada pela imprensa empresarial ocidental é que as indústrias subsidiadas da China destroem o valor do acionista porque não são lucrativas — de imóveis residenciais a trens de alta velocidade, veículos elétricos e painéis solares (o assunto do mais recente “colapso” da The Economist). Mas o que a China quer da BYD e da Jinko Solar (e os EUA da Tesla e da First Solar) devem ser veículos elétricos e painéis solares acessíveis, não ações de capitalização de mercado de trilhões de dólares. Na verdade, as avaliações de megacapitalização indicam que algo deu muito errado. Queremos realmente bilionários da tecnologia ou queremos realmente tecnologia? O valor não está sendo destruído; ele está sendo acumulado para os consumidores em preços mais baixos, maior qualidade e/ou produtos e serviços mais inovadores.

Isso é muito visível no investimento ambiental. A intensidade de carbono da China caiu em um ritmo sem precedentes.

Como disse o escritor do Asian Times:

o que é sucesso econômico, o que é criação de valor? Talvez, só talvez, seja a abordagem que entrega as melhorias mais tangíveis na vida das pessoas, em vez de empresas de trilhões de dólares e CEOs bilionários.