A virada iliberal da França encorajou sua polícia de direita

E se o estado da polícia francesa for apenas um reflexo do profundo mal-estar que envolve o estado de direito no país como um todo? Pouco mais de um mês após a morte de Nahel Merzouk, um garoto de dezessete anos abatido pela polícia, a França agora enfrenta inclinações sediciosas dentro de suas fileiras policiais.

A prevalência crescente de protestos em toda a França nos últimos anos encorajou a polícia do país. Isso porque sua capacidade de garantir a lei e a ordem é a base sobre a qual os partidos de centro e de direita têm buscado se legitimar junto aos setores conservadores do eleitorado. A polícia francesa sentiu-se assim capaz de se afirmar, rebelar-se e procurar operar fora dos limites da lei.

Em 24 de julho, o diretor-geral da Polícia Nacional (DGPN) declarou publicamente que se opunha à ideia de colocar um policial em prisão preventiva — uma postura endossada pelo prefeito da polícia de Paris e validada pelo próprio Ministério do Interior , que não encontrou nenhuma falha nas observações do DGPN. No cenário político francês, a direita se alegra com a tendência do país para o autoritarismo: Senadora Valerie Boyer de Les Républicains acredita que as prisões devem ser reservadas para aqueles que representam uma ameaça à sociedade, concluindo assim que os guardiões da lei não podem, por definição, ser presos por má conduta. Enquanto isso, alguns policiais recorrem a licenças médicas como forma de protesto e chegam a manifestações organizadas fora da casa de um juiz que ordenou a prisão preventiva de um de seus colegas. Como chegou a isso?

Há três anos, por meio da lei de “segurança global”, a polícia francesa ganhou o direito de portar armas de fogo fora do expediente, mesmo em espaços públicos. A decisão indicou a total e inabalável lealdade do establishment político à força policial, solidificada pela série de ataques terroristas que atingiram a França na última década – Charlie Hebdo, os ataques de Paris e Nice, entre outros.

Embora o centro e a direita tenham abraçado a instituição da polícia, a esquerda mostrou-se menos disposta a fazê-lo. A esquerda condena os assassinatos policiais e o racismo e pede reformas profundas, enquanto a direita nega a violência policial e insiste que, como a polícia é “republicana”, as acusações de racismo são infundadas (a invocação do republicanismo é uma tática comum com a qual os chauvinistas franceses rejeitam seus racismo do país).

O controverso Artigo 24 – derrubado pelo Conselho Constitucional – procurou proibir a filmagem de policiais, um direito há muito estabelecido pela jurisprudência americana, que o vê como parte integrante do próprio cerne da Primeira Emenda: um direito considerado essencial tanto para manter funcionários do governo responsáveis ​​e pela proteção contra abusos de poder.

Ferozmente defendida pela atual administração, a polícia sabe que pode ultrapassar os limites e fazer valer sua vontade pela força. O governo, enfrentando momentos crescentes de desconfiança pública (o movimento dos Coletes Amarelos, protestos pela reforma previdenciária, tumultos nos subúrbios), não pode ficar sem eles. No entanto, quando a confiança é tão forte que mesmo os princípios fundamentais do estado de direito podem ser questionados sem qualquer reação do executivo, isso não fornece evidências de que a república francesa está se inclinando para um regime cada vez mais autoritário, mostrando cada vez menos consideração pelos liberdades fundamentais?

Em maio, a prefeitura de Hérault retirou uma faixa adornada com a sigla ACAB, All Cops Are Bastards, ostentando uma política de “tolerância zero” para “discurso de ódio” dirigido às autoridades. A interpretação da ACAB como discurso de ódio ao invés de uma crítica à polícia como instituição levanta questões, especialmente em um país que abraça a “liberdade” em seu lema. Em 2020, o sindicato de policiais Alliance demonstrou seu profundo respeito à liberdade de expressão ao denunciar a cantora Camélia Jordana. O motivo da ação judicial foi que Jordana teve a ousadia de dizer publicamente o que muitos pensavam em particular, que “milhares de pessoas não se sentem seguras na presença de um policial, e eu sou uma delas”.

A proibição de criticar a polícia está causando repercussões até no âmbito da liberdade sindical: desde a promulgação da “lei que reforça os princípios da república”, as associações que buscam subsídios públicos agora devem assinar um “contrato” vinculante que as obriga a defender a “valores da república”. A determinação do que constituem esses “valores republicanos” parece estar inteiramente a critério do executivo: recentemente, o ministro do Interior, Gérald Darmanin, afirmou que a Liga dos Direitos Humanos, uma associação centenária, rotulou erroneamente a França como um “estado policial”. Consequentemente, seus subsídios públicos poderiam agora estar sujeitos a reconsideração. O precedente que isso abre, segundo o qual o financiamento público é reservado para associações que se abstêm de criticar o governo, é profundamente preocupante.

Essa sucessão sem precedentes de eventos levantou preocupações entre várias organizações internacionais: no mês passado, o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos instou a França a abordar “problemas profundos de racismo e discriminação na aplicação da lei”. A Anistia Internacional, por sua vez, destacou vários casos de discriminação racial e religiosa e o uso excessivo da força pela polícia. Essas preocupações foram rapidamente descartadas pela França, que considerou todas essas acusações “infundadas”. Para a “Terra do Iluminismo”, não pode haver racismo sistêmico dentro de suas forças policiais, independentemente do fato de que essas forças votam majoritariamente na extrema direita.

Em meio às consequências da trágica morte de Nahel Merzouk, o presidente francês Emmanuel Macron está agora contemplando uma medida extraordinária – “desligar” a mídia social durante tumultos – em resposta a distúrbios violentos. Essa medida, se implementada, colocaria a França ao lado de nações antidemocráticas como China, Rússia e Belarus, gerando apreensões sobre o estado da democracia no país. O presidente havia prometido “apaziguar” a nação dentro de um prazo de cem dias após grandes manifestações contra a reforma previdenciária. No entanto, em vez de promover um clima de paz, cada dia que passa parece corroer os próprios alicerces da democracia e do republicanismo.

As palavras do juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, William Brennan, no caso de 1987 de Cidade de Houston v. Hill ressoam poderosamente neste contexto: “A liberdade dos indivíduos de se opor verbalmente ou desafiar a ação policial sem, por isso, arriscar a prisão é uma das principais características pelas quais distinguimos uma nação livre de um estado policial”. A França deveria considerar seriamente as possíveis implicações de sua deriva iliberal. Preservar os direitos dos cidadãos de expressar sua dissidência sem repressão indevida é essencial para defender os valores de uma sociedade verdadeiramente democrática.