A crise imobiliária do Canadá exige ação, não palavras

A crise imobiliária do Canadá está se aprofundando. Enquanto cada parte finge querer fazer algo a respeito – e enquanto alguns, talvez, desejem sinceramente fazê-lo – tomar medidas suficientes para garantir casas acessíveis é outra questão. Mais recentemente, o novo ministro da Habitação de Justin Trudeau, Sean Fraser, se comprometeu a continuar a longa e rica tradição liberal de sugar e soprar ao mesmo tempo.

Na semana passada, Fraser disse à Bloomberg News que o objetivo do governo em habitação não era diminuir o valor da casa de ninguém. Esta afirmação não surpreendeu ninguém. Em um país onde o patrimônio imobiliário é frequentemente visto como uma estratégia de aposentadoria e onde os salários não correspondem à produtividade ou à inflação, nenhum político em sã consciência vai subir ao microfone e dizer que reduzirá os valores das casas para o em prol da habitação acessível.

Para ser caridoso, o argumento de Fraser pode não ser tão contraditório quanto parece. “Nosso objetivo é construir mais unidades a um preço que outras pessoas, que atualmente não têm suas necessidades atendidas, possam pagar”, disse ele à Bloomberg. A premissa desse plano é que um governo pode, por meio de incentivos direcionados – ou, em teoria, por meio de diretivas ou programas de construção estatais – criar certos tipos de estoque que aliviarão a pressão de preços para alguns tipos de habitação sem desvalorizar outros tipos. Afinal, o que o valor de uma casa de $ 1,6 milhão no centro da cidade tem a ver com um bangalô suburbano de $ 600.000? E o que o preço das casas unifamiliares tem a ver com os aluguéis construídos para esse fim? Bem, algumas coisas.

Por um lado, na ausência de controles de mercado, os desenvolvedores construirão o que lhes render mais dinheiro. Por outro lado, as famílias vão comprar, esperar, fazer concessões e se envolver em guerras de licitação para diferentes tipos de habitação. A demanda flutua, influenciando as buscas e criando pressões no mercado imobiliário. Como professor assistente de economia na Universidade de Toronto, Rob Gillezeau coloca no twitter em relação ao jogo de duas maneiras de Fraser, “se ele realmente pensa que o governo poderia de alguma forma reduzir o preço de mercado de unidades habitacionais adicionais sem alterar o valor do estoque habitacional existente . . . isso levantaria algumas preocupações sérias sobre a competência política básica”.

A questão da habitação no Canadá, à medida que piora progressivamente, não pode ser descartada pelos partidos como apenas um arquivo de política regular. A moradia, como uma necessidade humana fundamental, é facilmente controlada pelos NIMBYs, ignorada pelos governos e explorada pelo mercado e pelos investidores de maneiras que causam danos reais a tantas pessoas. No entanto, o diretor fundador do PLACE Center, Mike Moffat, acredita que os elementos da estratégia aparentemente clichê de Fraser podem ser viáveis. Ele também foi ao Twitter para discutir o plano, observando que, dependendo dos resultados das pesquisas, certas seções do público geralmente apoiariam políticas que reduziriam alguns preços sem afetar os seus próprios (“o valor de sua casa de 4 quartos em Oakville”, como ele diz). Essas medidas palatáveis ​​são aquelas que prometem aumentos significativos no aluguel de apartamentos, pequenas casas iniciais e construções de moradias para idosos. Em teoria, um governo experiente pode, assim, ser capaz de vender a ideia de que pode levar mais pessoas para casas acessíveis sem desperdiçar o patrimônio em todos os setores.

Reduzir os valores das casas não implica necessariamente em quedas drásticas nos preços de venda, o que poderia deixar os proprietários de casas de classe média na miséria. A taxa de crescimento de preços para tipos específicos de residências pode ser moderada enquanto aumenta ativamente outros tipos de habitação para atingir o mercado de longo prazo e o equilíbrio de preços. Isso, é claro, requer um aumento substancial no desenvolvimento habitacional, com foco nos tipos certos de moradias. Também requer esforços colaborativos entre vários níveis de governo – municipal, provincial, federal – para priorizar a construção de unidades não comerciais e de aluguel específicas, idealmente em bairros densamente povoados e caminháveis. Deixados por conta própria, desenvolvedores, NIMBYs e governos locais capturados falharão com os canadenses em habitação dez em dez vezes.

A construção em massa de novos tipos de moradias sob medida para atender à demanda reduzirá os preços. Juntamente com um aumento no desenvolvimento de moradias públicas, no entanto, surge a questão de quais mudanças de preços ocorreriam e em que medida. Mas essa questão empírica fica em segundo plano diante de um imperativo moral. O abrigo é uma necessidade humana essencial e um direito moral. Deveria ser um direito político também. Embora a capacidade do governo de aumentar a acessibilidade para certos indivíduos sem diminuí-la para outros possa ser debatida, o foco principal deve ser garantir moradia segura e com preços razoáveis ​​para todas as pessoas que residem no Canadá.

Perdendo as pesquisas para os conservadores e encarando uma eleição nos próximos dois anos, o governo liberal não tem escolha a não ser fazer algo grande em habitação. Justin Trudeau afirmou recentemente que a habitação não era uma “responsabilidade federal primária”. É um comentário que cheira a cansaço e desconexão. Como Aaron Wherry defendeu a CBC, enquanto Trudeau está tecnicamente correto – a habitação é uma questão de jurisdição compartilhada com províncias e municípios – ainda é um problema muito dele. O governo federal tem muito poder sobre habitação, incluindo poder de compra, persuasão moral e capacidade de convocação. Portanto, a habitação é uma preocupação federal primária e, se os liberais não puderem aceitar isso, não governarão por muito tempo.

A maior esperança que os liberais têm agora é que eles usem seus poderes para induzir outras ordens do governo a construir os tipos de casas que as pessoas precisam, particularmente aquelas não comerciais e construídas para aluguel. Eles devem ter como objetivo aliviar os preços onde necessário, ao mesmo tempo em que abordam os desafios que vêm ou são exacerbados pelo crescimento da população doméstica, imigração, urbanização e especulação. As casas devem ser acessíveis tanto aos proprietários quanto aos locatários excluídos do mercado ou em risco de ficar sem teto. O que mais importa agora é garantir moradia para todos em todo o país e em todas as faixas de renda. A moradia é uma necessidade humana fundamental e também deveria ser um direito humano fundamental.