O Partido Trabalhista de Keir Starmer está abandonando os direitos dos trabalhadores

Atualmente, existem três status de emprego separados que dão direito aos trabalhadores a diferentes níveis de direitos e proteções.

Primeiro, existem os “funcionários” que têm mais direitos. Eles têm direito (entre outras coisas): licença parental, maternidade, paternidade e adoção e remuneração; licença de luto parental e pagamento; indemnização por despedimento e o direito de reclamar despedimento sem justa causa após dois anos de trabalho contínuo; e o direito de solicitar trabalho flexível após vinte e seis semanas. Os empregados têm uma relação de trabalho tradicional, com contrato, horário ou turnos regulares e salário garantido.

Em segundo lugar, existem “operários de membros (b)”. As pessoas nesta categoria têm direito a direitos básicos, como pausas para descanso, pagamento de férias e salário mínimo nacional, bem como algumas versões mais limitadas dos direitos de que os funcionários desfrutam. Eles existem no espaço da economia moderna que muitas vezes é descrito como “casualizado”, que é comum nos setores de varejo e serviços e inclui trabalhadores contratados de zero horas, nos quais não há garantia de horário regular ou pagamento.

Terceiro, há os autônomos, que não têm direitos trabalhistas. Os lobistas pró-negócios argumentarão que isso faz sentido – afinal, a falta de garantias não é uma das compensações pela liberdade de trabalhar por conta própria? Eles indicarão trabalhadores do setor de construção que podem ganhar um bom dinheiro trabalhando por conta própria vendendo serviços para diferentes empresas.

No entanto, nas últimas décadas, esse status foi abusado por empregadores inescrupulosos da economia de shows, como Amazon e Uber – e até mesmo aqueles do próprio setor de construção – por meio de um processo conhecido como falso trabalho autônomo. Nestas condições, as pessoas que deveriam ser classificadas como trabalhadores por conta de outrem ou membros (b) são, em vez disso, classificadas como trabalhadores por conta própria, a fim de lhes retirar o direito ao subsídio de doença legal (SSP), ao salário mínimo nacional, subsídio de férias e outros direitos. Esses são os trabalhadores mais explorados, inseguros e mal pagos do país – e transforma setores inteiros da economia em um faroeste para os direitos dos trabalhadores.

Os trabalhistas prometeram substituir esse sistema hierárquico por um único status legal que abrangeria empregados, membros (b) trabalhadores e aqueles em falsos autônomos (aqueles que são genuinamente autônomos seriam excluídos). Isso daria a todos os trabalhadores todos os direitos usufruídos pelos funcionários e acabaria com os períodos de qualificação que existem atualmente – e seria o fortalecimento mais significativo dos direitos no local de trabalho em mais de uma geração.

No entanto, ao abandonar o compromisso com um status único, o Partido Trabalhista minou o princípio da universalidade que sustenta todo o seu programa de direitos trabalhistas. Isso significa que um sistema hierárquico de direitos e direitos permanecerá em vigor e torna impossível a promessa de dar a todos os trabalhadores os mesmos direitos desde o primeiro dia.

Quando o Novo acordo foi originalmente desenvolvido, o líder trabalhista, seu gabinete e os sindicatos afiliados ao partido compartilharam uma visão. Eles buscaram construir um local de trabalho digno no qual os trabalhadores – a partir do momento em que assumiram o emprego – pudessem se ausentar após o nascimento de um filho ou luto, para desfrutar de um equilíbrio decente entre vida profissional e pessoal e não serem arbitrariamente demitido.

O documento foi um reconhecimento do fato de que o sistema escalonado é um dos principais impulsionadores de baixos salários e insegurança, responsável por 3,7 milhões de pessoas presas em “trabalho inseguro” que não sabem quando será o próximo turno ou se serão capaz de pagar suas contas. Acabar com essas práticas também foi visto como um passo necessário para enfrentar o racismo estrutural na Grã-Bretanha, com o número de trabalhadores de minorias étnicas em empregos inseguros aumentando em chocantes 132% desde 2011.

O Novo acordo foi projetado para acabar com as práticas mais exploradoras da economia gig – onde os trabalhadores geralmente recebem menos do salário mínimo, são obrigados a trabalhar em condições perigosas e não têm direito a descanso. Um exemplo disso são os motoristas de entrega da Amazon, que foram forçados a dirigir até a exaustão e urinar em garrafas ou enfrentar a redução de seu pagamento por metas perdidas – tudo isso enquanto tecnicamente autônomo.

Se o aumento dos abusos da economia gig durante a recente pandemia promoveu a determinação de lutar por justiça no local de trabalho, o crescente flerte do Trabalhismo com as grandes empresas e seus lobistas parece ter enfraquecido essa determinação.

O sistema atual deixa os trabalhadores inseguros por design. Os trabalhadores que ainda não se qualificaram ou não têm direito a indenização por demissão ou proteção contra demissão sem justa causa estão em estado de precariedade – e, portanto, muito menos propensos a se organizar e exigir melhores condições.

Isso significa que a falta de direitos e proteções não é apenas um problema para aqueles em formas de trabalho inseguras. É um problema para os trabalhadores e para a economia como um todo. Essas práticas pressionam para baixo os salários e condições de trabalho em geral, tornando-nos todos mais pobres e facilitando uma corrida para o fundo do poço que é parcialmente responsável pelo baixo crescimento e produtividade da Grã-Bretanha.

A expansão da economia gig, em particular, demonstra como as práticas de emprego exploradoras ameaçam empregos antes garantidos. O ataque do Royal Mail contra os termos e condições dos funcionários dos correios, por exemplo, é uma resposta às empresas de entrega de encomendas da economia gig que reduzem o serviço postal.

Funcionários do Partido Trabalhista por trás do alijamento de Novo acordo as políticas supostamente querem neutralizar os ataques conservadores às políticas “antinegócios” do partido. Mas esta é uma desculpa esfarrapada: o público apóia esmagadoramente a melhoria dos direitos no local de trabalho – incluindo dois terços dos eleitores conservadores. Este é um mandato de mudança que o partido parece prestes a rejeitar.

Os membros do partido descrevem uma “ofensiva de salmão defumado e ovos mexidos” para atrair grandes empresas antes da próxima eleição. Isso é agravado pela bancada trabalhista ter se reunido com lobistas da Amazon, um dos empregadores mais antitrabalhadores do mundo, nas últimas semanas. Tudo retrata uma festa intensamente relaxada sobre a injustiça no local de trabalho.

Os trabalhistas têm desfrutado consistentemente de vantagem de mais de vinte pontos nas pesquisas de opinião. O Partido Conservador está totalmente exausto e desprezado após treze anos de austeridade, uma resposta pandêmica malsucedida, escândalos repetidos e a pior crise de custo de vida da história.

Nesse contexto, abandonar as políticas de direitos dos trabalhadores seria, na melhor das hipóteses, um ato assombroso de covardia política. Na pior das hipóteses, demonstraria que o Partido Trabalhista ficou do lado dos empregadores exploradores e fará pouco para combater a pobreza, a insegurança e a desigualdade que assolam o país. Aguardamos a confirmação de que esta é a trajetória – mas as evidências mais recentes são realmente sombrias.