A extrema-direita está em ascensão na Argentina

A eleição argentina trouxe uma mudança sísmica no domingo, 13 de agosto. O candidato libertário de extrema direita – e estranho à política tradicional – Javier Milei conquistou o primeiro lugar, com 30% dos votos. A oposição liberal-conservadora ficou em segundo lugar, com menos votos do que o esperado, com 28%, e o peronismo, pela primeira vez na história, ficou em terceiro, com 27%.

As primárias abertas, simultâneas e obrigatórias (conhecidas como PASO) constituem uma espécie de eleição sui generis: em teoria, permitem que cada partido escolha seus candidatos, mas na prática, como todo o eleitorado vota, são uma pré-primeira votação. rodada que define o clima para a eleição real que acontecerá em 22 de outubro. Portanto, o PASO tem duas implicações: por um lado, determinar quem ganha cada eleição interna (se houver competição) e, por outro lado, revelar a correlação de forças entre os diferentes partidos e coligações.

No primeiro, destaca-se a vitória da ex-ministra da Segurança Patricia Bullrich sobre o prefeito de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, do partido Juntos por el Cambio (JxC). É uma vitória, em suma, dos “falcões” contra os “pombos” na principal força de oposição; do “Se não é tudo, não é nada” de Bullrich contra as propostas gradualistas de Rodríguez Larreta. A campanha de Bullrich foi dotada de todos os ingredientes: tinha simultaneamente um estilo prosaico e uma forte ênfase em usar mão de ferro contra a insegurança e o protesto social. Seu triunfo nas eleições internas deu a Bullrich uma boa chance de chegar à Casa Rosada. Militante do peronismo revolucionário dos anos 1970, Bullrich mais tarde se voltou para a direita linha-dura. Ela mantém, no entanto, posições liberais em outras áreas, refletidas em seu apoio à descriminalização do aborto e à aprovação da igualdade no casamento.

Quanto às primárias propriamente ditas, não houve surpresas na ala de Milei, já que era o único candidato dentro de sua plataforma, La Libertad Avanza.

Finalmente, para o peronismo, o candidato da “unidade” Sergio Massa, um centrista ultrapragmático apoiado pela ex-presidente e atual vice-presidente Cristina Fernández de Kirchner, venceu por ampla margem. No entanto, Juan Grabois, um populista de esquerda próximo ao Papa Francisco, ganhou o voto de vários kirchneristas de esquerda que relutavam em votar em Massa. Os eleitores de Grabois tendiam a vê-lo como uma espécie de “purista kirchneriano” que reviveu parte da narrativa e do legado do kirchnerismo original, especialmente sua versão cristinista. Isso representa uma dinâmica um tanto estranha, na medida em que a própria Fernández de Kirchner havia apostado em Massa, o atual ministro da Economia. A “Jefa” (“chefe”, como é conhecida) apoiou Massa depois que o atual ministro do Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, retirou sua candidatura. De Pedro pertence a La Cámpora, o grupo político juvenil fundado pelo filho de Fernández de Kirchner, Máximo Kirchner, e o mais importante da estrutura cristinista. Depois que um grupo de governadores pediu a Massa para ser o candidato, Fernández de Kirchner deu sinal verde. Nesse sentido, a proposta ideológica de Grabois constituía um “cristinismo sem Cristina” — corrente ideológica sem o respaldo real da figura que invocava.

Em suma, a única primária verdadeira foi a do JxC, em que o candidato de direita venceu.

Este último ponto leva a uma leitura mais geral da eleição. Nunca a extrema-direita obteve tantos votos na Argentina: entre Milei e Bullrich, representavam quase metade do eleitorado. A eleição foi marcada pela morte, em 9 de agosto, de Morena Domínguez, de 11 anos, em um assalto violento, semelhante a tantos outros incidentes semelhantes que moldam a vida cotidiana dos moradores da periferia urbana de Buenos Aires, conhecida como subúrbios de Buenos Aires. De forma mais ampla, a eleição foi marcada por uma crise econômica sem fim, simbolizada por uma taxa de inflação anual de mais de 100%. Nesse contexto, Bullrich capitalizou a crise de segurança, enquanto Milei capitalizou a conjuntura econômica, apostando em uma proposta de dolarização que remonta à era do neoliberal peronista Carlos Menem (1989-1999), quando o peso estava empatado com lei ao valor do dólar. Nesse quadro, a esquerda que permanece fora da Unión por la Patria (peronismo e seus aliados), agrupada em uma frente trotskista, também sofreu um duro revés.

Nesta eleição, houve uma espécie de “retorno dos oprimidos”, ou retorno dos reprimidos, de 2001, uma virada na história política argentina. Apesar dos saques, dos protestos em massa e da fuga de helicóptero do telhado da Casa Rosada do presidente Fernando De la Rúa, os discursos progressistas prevaleceram e as soluções ultraliberais estiveram no cardápio durante aqueles dias de 2001, atraindo apoio significativo. Não por acaso, nas eleições de 2003, Menem proclamou a necessidade de passar da “conversibilidade” para a dolarização total da economia argentina, historicamente marcada pela inflação persistente. O paradoxo de toda essa história é que Bullrich, o ministro mais impopular de de la Rúa na época, renasceu nessas eleições como uma fênix, como uma espécie de salvador da nação.

Quem mais tem se conectado com esse clima de desmonte de velhas estruturas, que hoje não tem aglomerações nas ruas mas muita frustração social, é a Milei. O libertário importou não apenas a ideologia paleolibertária do economista estadunidense Murray Rothbard — cujo anarcocapitalismo leva Milei a defender a compra e venda de órgãos — mas também a denúncia da “casta”, retirada do partido de esquerda espanhol Podemos. Milei, que recebeu o apoio de Jair Bolsonaro, não se esquivou de usar canções de rock nacional cantadas anteriormente pela esquerda, como as de La Renga ou Bersuit Vergarabat, e até mesmo o “hino” de 2001: o refrão “Todos partem . . . que não resta um único”(“Fora com todos eles… que nenhum deles fique”), que ressoou estrondosamente em seu evento de encerramento de campanha.

Mas o libertarianismo de Milei tem outra dimensão, que antes passava despercebida pelos progressistas: sua ideia de “liberdade” ressoa em um mundo popular e de classe média baixa em risco, onde a demanda por serviços públicos convive com formas bastante radicais de antiestatismo, associado à economia moral do “empreendedorismo” informal.

O esquema de subsídios à pobreza e até a chamada economia popular funcionam muito bem como um guarda-chuva protetor em tempos de crise, mas não constroem futuros desejáveis, hoje mais associados ao “esforço individual”. Na década de 1980, os conservadores liberais tentaram estabelecer um thatcherismo popular. Esse foi especialmente o caso da deputada Adelina Dalesio de Viola, mas seu partido parecia muito elitista e sua empreitada acabou cooptada pelo menemismo, que conseguiu reunir o peronismo e privatizar as reformas estruturais.

Mas Milei alcançou resultados surpreendentemente bons em bairros populares, inclusive em áreas peronistas tradicionais, como La Matanza e ainda mais nas províncias. Na verdade, ele ficou em primeiro lugar em dezesseis das vinte e quatro províncias e varreu duas, incluindo Salta, no norte andino da Argentina.

Como costuma acontecer com outras direitistas radicais hoje em dia, Milei acabou servindo de nome para uma rebelião. De fato, muitos de seus eleitores não querem abolir o Estado, comprar ou vender órgãos ou crianças, torpedear o banco central ou acabar com a educação pública ou a saúde. Mas, como se viu nas enquetes de rua do canal sensacionalista Crónica TV, para jovens e trabalhadores precários, assim como para trabalhadores temporários, o nome “Milei” acabou sendo uma espécie de significante vazio em um momento de policrise nacional.

Ao contrário do que alguns progressistas acreditam, Milei não foi um produto do establishment econômico ou da mídia. A classe empresarial se interessou por ele quando começou a crescer — sempre foi visto como imprevisível. A mídia dá a ele tempo de antena porque ele dá a eles avaliações. Em outras palavras, eles aproveitaram mais sua popularidade do que contribuíram para criá-la, embora obviamente as horas de tela acabassem aumentando seu desempenho. Uma exceção é o canal do jornal A naçãoLN+, que funciona como uma espécie de potência local reacionária no estilo Fox News.

Milei e Bullrich, ao contrário de Larreta e obviamente de Massa, incorporam um discurso fortemente antiprogressista e refundacional semelhante, mas o inverso ideológico dos discursos da Maré Rosa dos anos 2000 – uma arma nas mãos dos eleitores para explodir o “sistema”, o que quer que isso signifique para cada um deles.

Do lado do peronismo, a estratégia de Fernández de Kirchner levou a um beco sem saída. Como pré-candidato à unidade, Massa enfrentou, na prática, a rejeição de grande parte da militância peronista que o via como um traidor devido ao seu recente passado anti-Kirchner. Apesar da “Operação Clamor” liderada por uma base militante, Fernández de Kirchner não apenas não cedeu como, após apoiar brevemente a candidatura fracassada de Pedro, decidiu apoiar Massa, que muitos kirchneristas consideram de direita. Enquanto as chapas do Congresso estão cheias de fiéis partidários, a inquietação reina entre os kirchneristas mais “crentes”. É a terceira vez (2015, 2019, 2023) que, apesar de Fernández de Kirchner ser um dos políticos mais importantes do país, o kirchnerismo não teve candidato próprio à presidência. No Conurbano Bonaernes, duas eleições estão sendo realizadas paralelamente: o voto peronista dessas populosas localidades deve servir para impulsionar o candidato presidencial, Massa, mas também para garantir a reeleição do governador Axel Kicillof, um dos homens de Fernández de Kirchner. O problema é — como apontou um estrategista do governador — que entre as bases potenciais do peronismo reina o desânimo.

Por diversas razões, no peronismo vive-se um clima semelhante ao de 1983, quando a derrota deu lugar à renovação. Mas o que significa renovação hoje? Como os diferentes planetas do universo peronista – governadores, prefeitos, sindicatos, coalizões – podem ser realinhados? Qual será o papel de Fernández de Kirchner, abalado por este resultado?

Em uma entrevista recente com nova sociedade, o jornalista Martín Rodríguez destacou que o kirchnerismo é, antes de tudo, uma “estrutura de sentimento”. Como apontamos em outro artigo, essa estrutura de sentimento não só atraiu boa parte do peronismo, como também atraiu os remanescentes de diferentes culturas políticas de esquerda: comunistas, socialistas, populistas de esquerda, autonomistas de 2001, os nostálgicos da luta armada da década de 1970, e ativistas de direitos humanos. O discurso ao estilo dos anos 1970 também conseguiu dar sentido histórico à derrota política e militar da ditadura: todo aquele sofrimento, inclusive uma geração dizimada, teria valido a pena. O país estava finalmente sendo refundado.

Como apontou a ensaísta Beatriz Sarlo em seu livro ousadia e cálculo (Ousadia e Cálculo), o bicentenário de 2010 selou a encenação de um novo país “inclusivo” no auge do kirchnerismo. Mas hoje essa estrutura de sentimento está seriamente danificada. Diante de seus “crentes”, Fernández de Kirchner não consegue explicar suas próprias decisões. E esses crentes, sem cargos políticos nem aspirações a assegurá-los, são não só a base eleitoral, mas também emocional do seu projeto político. O vice-presidente parece ter caído numa curiosa mistura de ideologismo e pragmatismo. Os diferentes peronismos pareciam se neutralizar.

O país avança, em pânico, rumo às eleições de 22 de outubro. São mais perguntas do que respostas: será que Milei conseguirá usar esse resultado como uma alavanca para continuar crescendo, ou será que o efeito vertigem de um anarcocapitalista que quer dinamitar o estado chegando à Casa Rosada acionará algum tipo de freio de emergência? Será que a “loucura” de Milei permitirá que Bullrich pareça mais razoável, como aconteceu com Marine Le Pen contra o extrema-direita Éric Zemmour na França? O peronismo saberá mostrar algum reflexo para não terminar mais uma vez em terceiro lugar?

Os analistas estão redefinindo seu GPS.