Greves escolares: resultados e perspectivas

Após a votação para aceitar a última oferta de pagamento do governo nas escolas, professores rs21 e equipe de apoio analisar as greves e seus resultados e traçar um plano para os próximos meses.

A votação já foi encerrada nas cédulas eletrônicas da NEU sobre o prêmio salarial de 6,5 por cento. O resultado foi uma votação de 86 por cento para aceitar entre os professores e 85 por cento entre o pessoal de apoio, numa participação de 60 por cento. Isto porá fim à campanha de greve para 2023, apesar de uma votação de 95 por cento para autorizar novas ações de greve na nova votação por correspondência.

Neste artigo pretendemos contribuir com as discussões iniciais sobre as greves. Este é o início de um processo analítico com o qual todos os activistas deveriam participar – o que ganhámos? Por que as greves pararam agora? O que precisamos fazer em setembro? Esperamos que os camaradas de todo o sindicato (e não só) se juntem a nós para chegar a um entendimento sobre estas greves.

O que ganhamos

A manchete sobre o que ganhámos é boa: um aumento generalizado de 6,5 por cento (um aumento de 3 por cento na posição inicial do governo) não deve ser desprezado. É também muito mais do que o governo queria nos dar. Para os professores, o dinheiro perdido com a greve este ano será recuperado a cada nove meses durante o resto das nossas carreiras.

Forçamos o governo a dar dinheiro extra às escolas pelos 3% adicionais. Embora esta oferta não seja totalmente financiada, o financiamento da nova oferta salarial não deverá ter um efeito significativo na maioria dos orçamentos escolares. Essa foi uma das principais exigências nos piquetes e representa um progresso significativo face à oposição do governo.

Também ganhamos do governo uma quantia equivalente para faculdades. Esta é uma boa resposta aos membros que temiam que as questões do sexto ano fossem ignoradas através da tomada de medidas conjuntas com as escolas. (No entanto, isso ainda não se traduziu em uma oferta salarial melhorada da Sixth Form Colleges Association, então a disputa continua viva.)

Mais significativamente, demos um enorme passo em frente na nossa força organizacional. Existem escolas, membros e representantes de locais de trabalho para os quais esta foi a sua primeira ação significativa. Em muitos distritos, lideranças inteiramente novas desenvolveram-se a partir de piquetes e protestos. Não só muitos mais membros se tornaram mais activos, como muitos membros e representantes desenvolveram uma compreensão política mais profunda de como liderar na luta. Se formos capazes de envolver e desenvolver estes novos líderes no local de trabalho, a disputa terá alterado o equilíbrio de poder entre nós e o governo a nosso favor.

Por que não ganhamos mais

Não há como escapar ao facto de que aceitar esta oferta é uma oportunidade perdida. Apesar de tudo o que conquistamos até agora, os educadores do rs21 argumentaram que deveríamos rejeitar a oferta. Como parte de ‘Educadores Dizem Não!’ fizemos campanha no sindicato para obter o maior voto de rejeição possível: 6,5%, embora seja um progresso significativo, ainda representa um novo corte salarial. Está também abaixo do aumento médio do sector privado, o que significa que irá intensificar, e não resolver, a crise de recrutamento e retenção. A oferta também não é totalmente financiada. Embora tenhamos ganho mais dinheiro, esta oferta (e a oferta do pessoal de apoio) ainda aumentará a pressão sobre os orçamentos escolares, levando a cortes num número significativo de escolas.

Embora a oferta não seja perfeita, a verdadeira tragédia de pôr fim à disputa agora é desperdiçar o ímpeto e a determinação que construímos. Onde temos representantes e líderes distritais a organizar actividades para as greves, os membros têm estado activamente envolvidos nas greves e querem avançar. É verdade que as greves de Julho foram os dias de greve mais observados, com mais escolas fechadas do que nunca. Grande parte desse impulso será dissipado pela maneira como o voto de aceitação foi defendido e vencido. Poderíamos ter aproveitado esse impulso no Outono para realizar o tipo de acção necessária para obter um acordo a longo prazo para a educação: um acordo centrado na restauração dos salários, na melhoria do financiamento em termos reais e no poder das salas de aula. Em vez disso, os secretários-gerais adjuntos pedem-nos que “continuemos a campanha de uma forma diferente” – isto é, que voltemos a apresentar argumentos de propaganda que o governo possa ignorar com segurança.

Então por que não ganhamos mais? E, se os argumentos acima são tão óbvios, por que não ganhamos o voto de rejeição? Há duas grandes razões para isso: o histórico de Kevin e Mary no cargo e a relativa fraqueza da liderança independente de base.

Começaremos com Kevin e Mary. Eles argumentaram arduamente para garantir uma grande maioria para aceitar a oferta, e sua palavra teve um peso real entre os membros. Ao longo desta disputa e durante a pandemia da Covid-19, Kevin e Mary construíram reputações de clareza, confiabilidade e liderança sensata. Eles conseguiram usar sua reputação para vender o negócio aos membros e muitos responderam positivamente.

Por que uma liderança de esquerda vendeu um mau negócio?

Kevin e Mary estão entre os melhores líderes sindicais deste país. No entanto, ainda são moldados pela posição que ocupam como dirigentes nacionais do sindicato a tempo inteiro – mesmo os melhores dirigentes nacionais têm experiências materiais e prioridades diferentes das dos seus membros. A sua experiência diária consiste em conversar com outros altos funcionários e com o governo – enquanto a nossa é a realidade da escola em 2023 e as discussões com os nossos colegas de trabalho. Embora a nossa prioridade seja mudar as nossas circunstâncias imediatas, a deles é negociar um acordo e proteger a máquina sindical.

Os apelos de Kevin para “acumular” os nossos ganhos reflectem como a sua posição os tornou avessos ao risco e pessimistas quanto ao potencial de novas acções. Algo que vimos da nossa liderança ao longo da disputa. Eles mostraram-se consistentemente encorajados e confiantes nos dias seguintes a uma greve, antes de se tornarem cada vez mais pessimistas quanto ao potencial da próxima ronda. Em nenhum momento Kevin ou Mary tiveram a confiança necessária para delinear uma estratégia de longo prazo para vencer; em vez disso, a nossa liderança agarrou-se a uma série de argumentos de curto prazo para levar os membros através de cada conjunto de dias de greve. Com o governo a aplicar uma pressão significativa pouco antes das férias de Verão, convenceram-se de que isto era o melhor que podiam negociar agora e ficaram paralisados ​​pela ideia de que pressionar por mais acção no próximo mandato poderia correr o risco de danificar as estruturas da União.

Então, quando os dirigentes sindicais o vendem a descoberto (como muitas vezes pode acontecer), qual é a resposta?

A chave é a confiança das bases para pressionar por mais ações. Nas últimas duas semanas, muitos dos melhores activistas do sindicato e dos grupos grevistas mais activos têm feito campanha para uma votação pela rejeição. Onde houve um registo de participação activa na disputa e uma liderança política capaz de articular o quadro geral, obter um voto de rejeição tem sido relativamente fácil. Isto não significa que não tenha havido discussão e alguma reticência sobre a intensificação da acção, mas que essas objecções podem ser ultrapassadas através de argumentos políticos.

O problema que enfrentamos é que estas circunstâncias estão longe de ser universais. Em muitas escolas e distritos, a actividade grevista tem sido irregular e desigual. Em alguns lugares, não houve muita actividade e noutros, a actividade foi retida pelos funcionários distritais locais. Em ainda mais locais, os novos activistas procuraram desenvolver actividades baseadas exclusivamente na linha oficial do sindicato, o que significa que a recomendação de aceitação foi uma experiência desorientadora para eles. Tudo isto mostra a diferença que a liderança política nas escolas e nos distritos faz em termos de construção de confiança nas bases. A nossa tarefa no futuro é generalizar a partir dos melhores grupos escolares e conquistar um modelo de organização do poder no maior número de escolas possível.

O que precisamos fazer agora

O final da disputa e o empate resultante deixaram-nos alguns perigos e algumas oportunidades em termos de caminho a seguir. Precisamos de nos proteger contra a sensação de que a acção foi inútil – não o foi e a nossa acção obteve concessões, além de nos deixar numa posição mais organizada – mas também precisamos de reconhecer que serão necessárias mais vitórias e mais será necessária organização para conquistá-los.

No futuro, precisamos de nos concentrar na organização escolar – como é um bom organizador no local de trabalho, que vitórias e campanhas podemos conquistar entretanto e, o que é crucial, generalizar essas experiências de escolas individuais. Isso exigirá trabalho de e com a camada de novos activistas que a greve (e a campanha de rejeição) cimentou. O primeiro passo para isso são as reuniões de setembro que discutem os resultados das greves com os membros.

Precisamos também de aproveitar agora a oportunidade para remover algumas lideranças distritais que bloquearam a actividade durante a greve. Uma das camadas mais conservadoras do sindicato é a burocracia leiga dos secretários distritais e de ramo. Embora muitos sejam excelentes líderes empenhados em construir o nosso sindicato, há uma minoria que passou a ver as suas posições privilegiadas e com muito tempo de instalação como a coisa mais importante a proteger – muitas vezes retêm a actividade e a organização como forma de garantir esta posição.

Outro factor que incentivou o conservadorismo durante a disputa foi a gestão dos fundos distritais para dificuldades de greve, com muitos tesoureiros e oficiais locais a ficarem frenéticos com o declínio das reservas locais. Em vez de encorajar uma estratégia de procura de doações solidárias, eles insistiram na ideia de que os membros não eram capazes de sustentar mais ações, o que enfraqueceu a determinação de alguns representantes. Não podemos entrar no próximo período de campanhas e disputas cíclicas com os mais pessimistas destes oficiais ainda capazes de bloquear a actividade.

Por último, precisamos de uma esquerda mais organizada dentro da NEU. A actual Esquerda NEU não foi capaz de proporcionar uma liderança nesta disputa – dividida como está entre os centristas e aqueles que defendem uma acção mais organizada. Juntamente com uma bancada de liderança dividida, ainda existem vários grupos de esquerda que dão prioridade à construção das suas organizações acima do trabalho conjunto. Essas velhas formas de fazer as coisas têm que acabar. Temos uma nova campanha junto com os Educadores Dizem Não! grupo: precisamos discutir como iremos unir este grupo em algo mais democrático e de longo prazo, para que tenhamos uma ferramenta orientada para as bases para futuras campanhas.

Existem várias maneiras de participar das discussões sobre como avançamos: