Sunak toca violino enquanto Rhodes queima

Pete Cannell e Brian Parkin dê uma olhada crítica no recente anúncio de petróleo e gás de Sunak. Este artigo foi publicado originalmente no blog SCOT.E3.

Na segunda-feira, Rishi Sunak voou para Aberdeenshire em um jato particular para anunciar que pelo menos cem novas licenças de perfuração no Mar do Norte serão concedidas no outono. Uma política descrita pelo ministro júnior da Energia, Alex Bowie, como “maximizar as nossas reservas de petróleo e gás”. Ao mesmo tempo, Sunak deu luz verde ao projeto Acorn Carbon Capture and Storage (CCS), a ser baseado em St Fergus, perto de Peterhead. Acorn será um dos quatro projetos CCS no Reino Unido – os outros três estão na Inglaterra.

Numa altura em que os incêndios assolam a Europa e a América do Norte e as inundações causam estragos na China e noutros lugares, as novas licenças de petróleo e gás têm recebido críticas generalizadas de defensores do clima, de cientistas climáticos, do governo escocês e até de alguns deputados conservadores. As reações ao anúncio do CCS são mais variadas. Os políticos do SNP saudaram o anúncio. A captura de carbono é proeminente nos projetos de planos energéticos do governo escocês e Sunak argumenta que a CCS significará que a meta de zero emissões líquidas até 2050 ainda está no âmbito.

Na nossa opinião, ambas as vertentes do anúncio de segunda-feira representam Sunak a pagar as suas dívidas às grandes empresas de petróleo e gás. No restante deste artigo, explicaremos o porquê.

Durante meses, os conservadores argumentaram que a crise do custo de vida é o resultado de uma crise de soberania energética causada pela guerra na Ucrânia. Na verdade, o preço do gás disparou antes da guerra. Não houve escassez de abastecimento, uma vez que a maior parte do gás utilizado no Reino Unido é canalizado a partir do Mar do Norte. Comparado com o resto da Europa, o Reino Unido depende invulgarmente do gás para aquecimento doméstico e cozinha. Há aqui um problema real – os campos de gás do Mar do Norte estão a aproximar-se do fim da sua vida útil. Assim, dada a enorme necessidade de reduzir as emissões de carbono, a resposta óbvia é começar agora, planeando o futuro, electrificando o sistema de aquecimento doméstico e isolando as casas, juntamente com uma eliminação progressiva planeada do uso de gás. Os conservadores não estão fazendo nada disso. No papel ainda dizem que querem substituir o gás natural pelo hidrogénio. Mas o peso da evidência de que isto seria extraordinariamente dispendioso e uma utilização extremamente ineficiente da electricidade para gerar hidrogénio significa que estão a recuar rapidamente.

Então, será que o plano de Sunak de licenciar mais campos de petróleo e gás manterá as pessoas aquecidas? De jeito nenhum. Primeiro, os novos campos contêm mais de 85% de petróleo e não de gás (ver nota técnica abaixo). Esse petróleo seria exportado para o mercado mundial. Grande parte do gás é “azedo” – tem um elevado teor de enxofre – e é inadequado para aquecimento doméstico. Portanto, temos o pior de todos os mundos possíveis – a utilização contínua de combustíveis fósseis em grande escala quando a ciência climática diz que a utilização deve parar e a probabilidade de contas de combustível muito elevadas e de insegurança no abastecimento. Apenas as grandes empresas petrolíferas e os seus accionistas saem bem desta situação – o resto de nós e as gerações futuras pagam o preço.

Um olhar mais atento aos planos de Sunak para a captura e armazenamento de carbono é igualmente perturbador. A tecnologia proposta para CCS não foi testada em escala. Mesmo que as metas mais optimistas para o sequestro de carbono sejam alcançadas, elas representam uma pequena fracção do total de emissões de carbono do Mar do Norte. Actualmente, a única fonte de dióxido de carbono em St Fergus é a central de estabilização de gás. A longo prazo, a captura de carbono poderá desempenhar um papel na redução da concentração de dióxido de carbono na atmosfera – mas neste momento a prioridade deve ser a redução rápida das emissões. Os 20 mil milhões de libras atribuídos por Westminster aos quatro projectos CAC poderiam ser gastos na expansão da produção de energia renovável, no isolamento das habitações e no desenvolvimento da rede eléctrica.

Os paralelos com o projeto Cumbria Coalmine são poderosos. Aí temos os Conservadores a apoiar a exploração de um combustível fóssil, o carvão, que não é desejado pela indústria siderúrgica. Com as novas licenças e CCS, temos um plano para segurança energética e emissões líquidas zero que não proporciona nenhuma das duas coisas. Muito simplesmente, ambos representam declarações políticas do Governo Conservador que afirmam o seu compromisso inabalável com o capital fóssil.

Nota técnica

As centrais de CCS propostas são concebidas para serem fontes de emissões dedicadas – ou seja, destinam-se a sequestrar carbono de, por exemplo, uma central eléctrica ou chaminé de uma fábrica de produtos químicos – e não da atmosfera “geral” e, como tal, são instalações de demonstração.

Além da central eléctrica de gás ácido de Peterhead, a outra fonte de CO2 próxima é o terminal de gás de St Fergus, que acrescenta cerca de 3-4 por cento de carbono à penalidade global de gás/carbono.

O conteúdo total de gás de reserva do Mar do Norte é de cerca de 27% (73% de petróleo). Os novos blocos têm uma composição de gás muito menor, cerca de 12%.

O teor de carbono dos diferentes combustíveis (em comparação com o carvão) é:

Carvão 97 por cento

Petróleo 89 por cento

Gás 35 por cento de penalidade máxima de processo inc