Revisão de ‘Como explodir um oleoduto’: a coragem e a futilidade da sabotagem

Se oito pessoas pudessem construir duas bombas com material no valor de 700 dólares e desestabilizar o mercado petrolífero global, “o que isso diz sobre as tácticas actualmente empregues no movimento climático?” Citado em entrevista com Abutreesta é a premissa do thriller ambientalista de Daniel Goldhaber Como explodir um pipeline. Tal como o livro homónimo do académico de esquerda Andreas Malm, o filme argumenta que a destruição da infra-estrutura de combustíveis fósseis é justificada.

Não é de surpreender que questionar a santidade da propriedade privada sobre a vida humana seja controverso: Goldhaber e os co-roteiristas Ariela Barer e Jordan Sjol tiveram que financiar o projeto sozinhos porque ninguém mais o faria. Publicações capitalistas como Forbes sente-se confortavelmente no campo “não, injustificado”, mas não está sozinho (em seu livro, Malm aponta para o princípio de não-violência da Extinction Rebellion). A destruição de propriedade é considerada violência. Mas que equivalência pode haver entre isso e a violência da classe dominante? Pneus cortados versus cursos de água envenenados; vidros quebrados versus assassinatos policiais; oleodutos destruídos vs. pobreza em massa.

A sabotagem é concebida como autodefesa em Como explodir um pipeline. Mas a retidão diferencia o que de outra forma é comum entre os sujeitos e as equipes dos clássicos filmes de assalto. Eles são perseguidos pelos perigos do desastre e da descoberta, e as composições de Gavin Brivik (aumentadas por samples de tambores de óleo) emprestam uma excitação paranóica ao seu plano, prestando homenagem às partituras de Tangerine Dream para Michael Mann, enquanto alguns dos synthscapes sugerem a música de Hans Zimmer. Blade Runner 2049evocando suas vistas distópicas e sufocadas pela poeira.

Também na estrutura, o filme segue assaltos como Cães Reservatórios. Os flashbacks exploram com grande empatia uma das questões que Malm coloca: O que levaria as pessoas a explodir um oleoduto? Xochitl, uma estudante ativista, perde a mãe devido a uma onda de calor. Seu amigo Theo (Sasha Lane), que se lembra de uma infância banhada pela chuva ácida causada por uma refinaria de petróleo próxima, é diagnosticado com câncer terminal. Michael (Forrest Goodluck), um especialista em bombas autodidata nativo americano, que vemos pela primeira vez em um ônibus para a ação, é acordado em uma paisagem repleta de bombas de petróleo, que ecoam as pilhas de sinalizadores que destroem sua casa em Dakota do Norte (filmado na reserva onde mora a família de Goodluck).

Estas sequências são uma crítica convincente ao gradualismo e ao tokenismo: Michael está exasperado com a prudência da sua mãe, que “faz com que os brancos se sintam melhor, faz com que [his mother] sente-se melhor e não faz nada”; Xochitl desiste do desinvestimento porque “quando qualquer solução de mercado fizer merda, milhares de milhões de pessoas estarão mortas”. Por vezes, a exposição é inacreditável (um activista ingenuamente convida outro para o seu plano momentos depois de se encontrarem numa livraria) ou o diálogo é mecânico, sacrificando a subtileza pela brevidade. Mas a questão é sólida: o capital fóssil destrói vidas de mil maneiras e fornece mil justificações para a adopção de políticas radicais.

A infraestrutura fóssil aparece como antagonista passivo: refinarias de petróleo, oleodutos e bombas aparecem onipresentes no fundo, subjugando os protagonistas. Aparece quando Xochitl fuma com Theo após a morte de sua mãe: cercada por arame farpado, uma refinaria de petróleo ocupa dois terços do quadro. Isso se esconde atrás deles novamente após o diagnóstico de Theo. Destruir estes instrumentos de destruição criaria, ao que parece, uma fenda na armadura impenetrável da indústria. Xochitl argumenta: “Temos que mostrar-lhes quão vulnerável é a indústria petrolífera”. Explodir um oleoduto, esperam eles, tornará o petróleo “inviável no mercado”.

No curto prazo, porém, faz o oposto. O efeito global é o aumento do preço do petróleo, de modo que os lucros das empresas que não foram perturbadas disparam. Como Nathaniel Flakin aponta em uma resenha para Voz Esquerdaa recente sabotagem dos gasodutos Nord Stream “levou a lucros recordes para empresas de combustíveis fósseis”, pois aproveitaram a escassez. Para imaginar um cenário que “colocasse o preço dos combustíveis fósseis fora do mercado”, como argumenta Xochitl, seriam necessárias ondas de destruição, afectando a indústria de uma ponta à outra. Poderia tal coisa ser feita?

É difícil imaginar. Como explodir um pipeline apresenta a sabotagem como uma vulnerabilidade da indústria petrolífera, quando na verdade a tática leva o movimento para o terreno mais favorecido pelo Estado, com a sua incrível capacidade de vigilância e repressão. O terrorismo convida à maior repressão e faz o mínimo para preparar as forças da esquerda para isso. Xochitl argumenta que eles poderiam ganhar um precedente legal de direito à autodefesa, como se os tribunais algum dia sancionassem a destruição da propriedade privada. Aqui, o Estado aparece não como o instrumento do domínio capitalista, mas sim como um instrumento que poderia ser voltado contra o capital fóssil. A diegese parece confirmar isto: neste mundo, o FBI contenta-se com um par de bodes expiatórios, como se estivessem a levar embora banqueiros e não eco-terroristas.

Malm rejeita a ideia de que o Estado seja favorável a isto. “O inimigo tem capacidades esmagadoramente superiores”, não apenas contra a sabotagem, mas “em virtualmente todos campos”, escreve ele. No entanto, o capitalismo tem um ponto fraco: depende do trabalho de milhares de milhões de trabalhadores para manter a rentabilidade dos negócios como sempre – não apenas os trabalhadores do petróleo, mas também os trabalhadores do comércio retalhista, os trabalhadores dos transportes e os trabalhadores da saúde. A maioria, se não todos, os assuntos de Como explodir um pipeline são da classe trabalhadora, mas as únicas pessoas codificadas como trabalhadores são “parte do problema” – inspectores de propriedade armados ou os trabalhadores petrolíferos com quem Michael briga.

A possibilidade de qualquer uma destas pessoas ter poder colectivo parece remota. E, no entanto, ondas de destruição de propriedade como as que Xochitl espera serão muito provavelmente geradas e sustentadas à sombra de uma revolução. Mas isso colocaria o poder dos trabalhadores em jogo, uma alternativa de alcance muito mais profundo. Com a rejeição desta possibilidade, a única opção que resta é pressionar o Estado capitalista.

Como explodir um pipeline demonstra uma profunda compaixão pelas vítimas do capital fóssil. É um thriller emocionante que se torna ainda mais emocionante por seu tema. Ao contrário das manobras criminosas, este assalto não coloca em jogo egos e ambições individuais, mas sim o planeta. Eles têm que ter sucesso. Mas, quer explodam ou não o oleoduto, não o conseguirão: a sua estratégia não acabará com os combustíveis fósseis.