Racismo e referendo | Bandeira vermelha

Os direitistas estão a usar o referendo do Voice para promover o seu vil racismo contra os povos indígenas, e os meios de comunicação social estão a dar amplo espaço a todos os racistas e aos seus cães.

O ex-primeiro-ministro liberal Tony Abbott usou um artigo de opinião publicado nos jornais Nine Entertainment para promover a antiga mentira assimilacionista de que o “separatismo” é a causa da opressão indígena, reclamar que o Voice irá “enraizar a raça na Constituição” e zombar da ideia que “a colonização da Austrália foi uma grave injustiça”.

O líder da oposição Peter Dutton afirma que a Voz irá “re-racializar” a sociedade australiana, minar a democracia e dar “privilégios especiais” aos povos indígenas. Ecoando as tentativas de Donald Trump de minar os resultados das eleições presidenciais dos EUA, Dutton também afirmou que a Comissão Eleitoral Australiana poderia “fraudar o referendo”.

Sky News lançou um canal 24 horas dedicado ao Voice, divulgando as mais recentes teorias da conspiração. Enquanto isso, a recente Conferência Australiana de Ação Política Conservadora foi dominada por tiradas racistas, sintetizadas pelos estrondosos aplausos que o “comediante” Rodney Marks recebeu quando disse à multidão que gostaria “de reconhecer os proprietários tradicionais – homens negros violentos”..

O racismo não se limita ao debate sobre o referendo. A direita usou a atmosfera preconceituosa que a rodeia para promover uma série de ataques racistas aos direitos indígenas. Na Austrália Ocidental, a adopção de uma Lei do Património Cultural Aborígine relativamente branda em Julho levou a uma reacção de direita organizada pela Associação Pastoral e de Pastores e apoiada pelos Liberais e Nacionais. A direita conectou a Lei à Voz, alegando erroneamente que a Lei daria aos aborígenes o direito de entrar em qualquer propriedade e impedir qualquer canteiro de obras – uma reformulação do mito racista de que os aborígenes usariam o título de nativo para reivindicar os “quintais” das pessoas.

Depois, houve o pânico moral histérico em relação ao crime juvenil indígena, que foi amplificado pelos meios de comunicação de direita e pelos políticos de todo o país. Em resposta, o governo do estado de Queensland alterou a lei para criminalizar a violação das condições de fiança por parte dos jovens e suspendeu a Lei dos Direitos Humanos para permitir que a polícia coloque os jovens detidos em centros de vigilância para adultos. Queensland tem a maior população carcerária juvenil do país, 63% da qual é indígena.

Para aqueles de nós que não somos escória racista, tudo isso pode ser um grande choque. Durante a última década, parecia que o apoio aos direitos indígenas, embora ainda inadequado, estava pelo menos caminhando na direção certa; que o progresso estava sendo feito. Dezenas de milhares de pessoas compareceram aos comícios do Dia da Invasão, as questões da brutalidade policial e do racismo estiveram no centro da discussão política dominante e houve uma maior apreciação da história da opressão indígena.

Como então a direita minou isso com tanto sucesso? Por que todas as principais pesquisas informam que o apoio ao Voice caiu para menos de 50%? Parte da explicação deve ser a existência de uma base de atitudes racistas em relação aos povos indígenas dentro de uma secção da população australiana. Um junho Guardião A Essential Poll descobriu que entre aqueles que se opõem ao Voice, 34 por cento disseram que a sua principal objecção era que isso “dividiria a Austrália”. Outros 33 por cento acreditam que isso “daria aos indígenas australianos direitos e privilégios que outros australianos não têm”. Apenas 26 por cento disseram que uma Voz “não fará uma diferença real para os povos indígenas comuns” – um ponto de discussão ambíguo que, de qualquer forma, os direitistas adotaram.

Essas atitudes não surgiram do nada. Durante mais de 150 anos, o establishment australiano ridicularizou os povos indígenas como biologicamente inferiores e submeteu-os a crueldades horrendas: os massacres nas fronteiras, a exploração económica, a remoção de crianças e a segregação social. Isto deixou um resíduo racista na sociedade australiana, que tem sido explorado de vez em quando por políticos de direita.

Embora tenha havido mudanças importantes nas atitudes populares nas últimas décadas e a hostilidade aberta da velha escola para com os povos indígenas seja relativamente marginal, as atitudes racistas perduram de várias formas. Um maior número de jovens pode apoiar a mudança da data do Dia da Austrália, estar preocupado com as mortes de negros sob custódia e pensar que a Voz é uma proposta demasiado modesta – mas a história é diferente noutros sectores da população.

Uma pesquisa Essential de janeiro descobriu que 45% das pessoas com idades entre 18 e 34 anos apoiam a mudança da data do Dia da Austrália – mas o apoio caiu para 25% das pessoas de 35 a 55 anos e para apenas 13% das pessoas com mais de 55 anos. , apenas 26 por cento das pessoas entrevistadas apoiaram a mudança da data. Não é novidade que a oposição à Voz é mais forte entre os homens com mais de 55 anos.

Nem todo mundo que apoia o voto Não é um racista radical. Há também uma parcela significativa da população que simplesmente não se importa muito com os povos indígenas. Embora possam não estar motivados a opor-se ao reconhecimento do país ou a um maior reconhecimento cultural dos povos indígenas, também não têm qualquer defesa contra os argumentos mais codificados apresentados pela campanha Não: Esta proposta não é realmente confusa? Não há alguns indígenas que se opõem a isso? Não vai custar muito dinheiro? “Se você não sabe, vote Não” e assim por diante.

Tudo isto aponta para a superficialidade da mudança em torno das questões indígenas na última década, que ocorreu sem qualquer radicalização séria na sociedade ou activismo de massa sustentado que pudesse ter transformado de forma mais significativa as atitudes populares sobre esta questão.

A direita conservadora mobilizou mais uma vez com sucesso o sentimento racista. No início, o Partido Liberal foi um tanto cauteloso em fazer campanha abertamente contra o Voice, sem saber qual seria a resposta. Afinal de contas, quando o referendo foi anunciado pela primeira vez na sequência da vitória de Albanese nas eleições federais de Maio de 2022, parecia que qualquer oposição à Voz teria dificuldade em obter uma audiência.

The Voice foi fortemente apoiado pelas empresas australianas, incluindo o Conselho Empresarial e a maioria das grandes empresas mineiras. Surgiu de discussões mais ou menos bipartidárias entre figuras indígenas conservadoras ou moderadas, como Noel Pearson e Marcia Langton, importantes especialistas constitucionais e políticos de todo o espectro político, incluindo figuras influentes dentro do Partido Liberal. Quando a Declaração do Coração de Uluru foi revelada pela primeira vez em 2017, propondo ao parlamento a ideia de uma Voz Indígena constitucionalmente consagrada, recebeu até o apoio dos meios de comunicação de Murdoch.

No entanto, no final de 2022, surgiram fissuras na campanha por uma Voz e o apoio estava a cair do máximo inicial de cerca de 65-70 por cento. Os Liberais começaram a questionar a Voz, mas inicialmente, a oposição aberta foi liderada mais pelos Nacionais e pela Uma Nação. A derrota esmagadora dos liberais em Ashton, em Abril deste ano, quando, pela primeira vez num século, o governo federal conquistou um assento à oposição numa eleição suplementar, aumentou a esperança entre alguns de que Dutton passaria agora para o centro. e não se opor abertamente à Voz.

Em vez disso, ele anunciou que os liberais fariam campanha pelo voto Não, vinculando seu gabinete a esta posição, o que desencadeou a renúncia do procurador-geral liberal e apoiador do Voice, Julian Lesser. O partido se lançou na luta contra a Voz. Depois de Abril, Dutton aproveitou o período de perguntas parlamentares para afirmar que o Voice era uma expressão da “loucura da política de identidade”. As luvas tinham sido retiradas e os meios de comunicação social de Murdoch apoiavam agora fortemente a campanha do Não. Em Julho, quase todas as empresas de sondagens respeitadas registavam apoio maioritário ao voto Não.

As atitudes racistas e a dinâmica do conservadorismo australiano, embora importantes, são apenas parte da explicação. O declínio no apoio à Voz também foi facilitado pelas fraquezas da campanha de apoio à Voz.

Quando a direita partiu para o ataque, a campanha do Sim cedeu terreno ou vacilou em resposta. Por exemplo, um dos argumentos do lado Não é que a Voz abrirá as comportas para os tratados. Em resposta, a campanha do Sim argumentou que o referendo não tem nada a ver com um tratado, e quando perguntaram a Albanese se o governo da Commonwealth negociaria um tratado se a Voz ganhasse, ele disse à rádio ABC: “Não… porque isso está acontecendo. dentro dos estados”. No entanto, a Voz deveria ser a primeira parte do plano de três partes da Declaração do Coração de Uluru, que inclui um processo de tratado nacional e foi supostamente adoptado na íntegra pelo governo albanês.

Isto revela um dos problemas mais profundos da campanha do Sim. Por um lado, quer enfatizar como a Voz é uma ideia modesta, que é apenas uma coisa boa de se fazer pelos povos indígenas e que realmente não custa nada a ninguém. Por outro lado, também afirma que a Voz não é apenas simbólica, mas é um passo real e tangível em direcção à harmonia e reconciliação racial. A direita conservadora tem então um dia de campo apontando a contradição entre as duas posições.

Este não é apenas um erro tático da campanha do Sim. Ela decorre da estratégia de orientação para as preocupações do encolhimento do meio-termo dos eleitores conservadores moderados. Toda a campanha do Voice baseou-se na ideia de que haveria apoio bipartidário para a proposta. Quando isso se evaporou, a campanha do Sim tem-se debatido em busca de uma estratégia alternativa. A estratégia actual de avançar ainda mais para a direita para perseguir os eleitores do Não não está a ganhar maior apoio para a Voz e, definitivamente, não está a fazer nada para desafiar o racismo.

O resultado de tudo isso foi deslocar a discussão sobre questões indígenas para a direita. Há apenas alguns anos, os principais partidos estavam em desvantagem devido à falta de progresso para os povos indígenas, às contínuas altas taxas de encarceramento, às mortes de negros sob custódia e a alguma pressão para alterar a data do Dia da Austrália.

Agora, a discussão política é sobre se os povos indígenas estão obtendo “privilégios imerecidos”; se os povos indígenas “comuns” se preocupam com questões políticas, como o policiamento racista ou os direitos à terra; se é “racismo reverso” chamar a atenção para a opressão indígena; e se um órgão consultivo impotente é uma proposta demasiado radical para a Austrália. Enquanto isso, a realidade do racismo anti-indígena está longe das preocupações dos políticos e dos especialistas da mídia.

Uma vitória do voto Não no referendo encorajará a direita racista, que já está a obter vitórias contra os direitos indígenas. É por isso que toda pessoa progressista deveria votar sim no próximo referendo. No entanto, para desafiar o racismo anti-indígena, precisaremos de continuar a lutar depois de 14 de Outubro por algo muito mais substantivo do que a Voz.