Precisamos de habitação pública, não de habitação social

Estamos no meio de uma crise imobiliária. Uma forma óbvia de aliviar esta situação seria construir centenas de milhares de propriedades de habitação pública. Mas os governos trabalhistas estaduais e federais recusaram-se a fazer isso. Em vez disso, estão a oferecer reduções de impostos aos ricos e esmolas aos promotores privados.

Quando o governo faz dizem que financiará a construção de novas casas, como as do inadequado Housing Australia Future Fund, mas ainda não se comprometem a construir habitações públicas; em vez disso, oferece “habitação social”.

O que é isso? Habitação social não é sinônimo de habitação pública. É um termo abrangente que inclui habitação pública e comunitária.

Habitação pública refere-se a propriedades que são construídas pelo governo e depois geridas pelo seu próprio departamento relevante. A habitação comunitária pertence e/ou é gerida por organizações não governamentais (ONG) sem fins lucrativos. Grande parte é construída com dinheiro público e depois entregue a estes fornecedores privados. É promovida como sendo igual à habitação pública, mas mais “flexível” e “responsiva” aos inquilinos. Isso é apenas girar. Em comparação com os inquilinos de habitação pública, os inquilinos de habitação comunitária têm frequentemente menos direitos, rendas mais elevadas e mais dificuldade em contestar decisões tomadas pelos seus fornecedores de habitação.

E estas ONG não são, na sua maioria, organizações “comunitárias”, mas sim grandes empresas que, embora possam não pagar dividendos aos accionistas, são geridas como qualquer outro negócio. Um inquérito a executivos de habitação comunitária realizado pelo Australian Housing & Urban Research Institute em 2017 deixou claro que o lucro e a eficiência são as prioridades do sector. Um CEO entrevistado disse: “Para mim [social enterprise] é um termo estranho. Somos uma empresa com “lucro por propósito”. O relatório de 2021 da Community Housing Industry Association orgulha-se de um excedente de receitas de 15 por cento, 15 mil milhões de dólares em activos e 11 mil milhões de dólares em património líquido para o sector.

A ascensão da habitação social representa o abandono do governo pela sua responsabilidade de garantir que as pessoas tenham casas a preços acessíveis. Prossegue a mudança em direcção ao mercado em curso noutras áreas de apoio social essencial, como a deficiência e os cuidados a idosos.

Essa mudança começou no Reino Unido sob o governo Thatcher na década de 1980 e fez parte do ataque neoliberal aos serviços públicos que rapidamente se espalhou pelo mundo. Os governos tornaram-se “compradores” de serviços de habitação social e os inquilinos de baixos rendimentos tornaram-se “consumidores” que supostamente deveriam escolher entre fornecedores de habitação, tal como fariam entre marcas de biscoitos.

Na Austrália, a mudança para a habitação social começou mais tarde, mas está a ganhar ritmo. Em NSW, a habitação comunitária representa agora mais de um terço do parque habitacional social e, em toda a Austrália, representa cerca de 25%. Em 2017, o governo de NSW transferiu à força 14.000 propriedades de habitação pública para fornecedores de habitação comunitária, tendo alterado a lei para que já não precisassem de obter o consentimento dos inquilinos de habitação pública (tanto para a escolha do consumidor).

A outra nova fraude imobiliária é a ascensão das “habitações acessíveis”. Não se deixe enganar pelo nome: moradias populares não são nada disso. As propriedades “acessíveis” são alugadas a pessoas com rendimentos baixos a médios com um desconto (normalmente definido entre 20% e 25% abaixo da taxa de mercado). O problema com isto é bastante óbvio: se o preço médio do aluguer de uma unidade em Sydney for de 670 dólares por semana, reduzir 20% ainda é inacessível para pessoas com salário mínimo, ou mesmo mediano. Com o ritmo actual de aumentos de rendas, o que o governo considera hoje acessível são as taxas totalmente inacessíveis de há apenas um ano.

Os inquilinos não têm garantia de posse, enquanto os promotores que constroem estas unidades obtêm concessões de planeamento e os investidores que compram obtêm incentivos fiscais. Além de tudo isso, os programas habitacionais mais acessíveis exigem que os imóveis sejam alugados com desconto apenas por um período limitado, geralmente dez anos, após o qual o proprietário pode cobrar o que quiser.

Em NSW, o governo trabalhista de Minns instruiu os seus departamentos a encontrarem todos os terrenos públicos “sobressalentes” que puderem nos subúrbios do centro da cidade (incluindo terrenos actualmente ocupados por habitações públicas), que depois entregarão a promotores privados. Apenas 30 por cento das unidades em cada nova construção devem ser categorizadas como habitação a preços acessíveis para que os promotores tenham acesso ao terreno. Independentemente disso, os aluguéis fixados em 85% dos preços atuais no centro da cidade prejudicariam os trabalhadores de baixa renda.

O sector da habitação pública está em crise. A redução do financiamento governamental e as liquidações estão a reduzir o número de propriedades de habitação pública, ao mesmo tempo que a necessidade delas aumenta. As propriedades que permanecem estão muitas vezes num estado terrível de degradação e os inquilinos são normalmente tratados pelos departamentos de habitação com desprezo e desrespeito.

O Estado é um péssimo senhorio, mas a solução não é a habitação social, a privatização e novas idas ao mercado. Em vez disso, o governo deveria financiar adequadamente um sistema público que proporcione às pessoas as casas seguras e de boa qualidade de que necessitam.