A destruição das habitações públicas de Victoria

Daniel Andrews, em um de seus últimos atos como primeiro-ministro vitoriano, anunciou que as 44 torres habitacionais públicas de Melbourne serão demolidas. Em uma oferta audaciosa aos desenvolvedores, os sites serão abertos ao desenvolvimento privado.

As torres ficam em terrenos privilegiados no centro da cidade em South Melbourne, Prahran, St Kilda, Williamstown, Footscray, Kensington, Flemington, Carlton, Fitzroy, Collingwood, Brunswick e Richmond. Quando foram construídos, nas décadas de 1950 e 1970, eram áreas onde viviam a classe trabalhadora e a população pobre. Mas nos últimos vinte anos eles se gentrificaram rapidamente. As torres dos blocos habitacionais são agora pequenas ilhas de terras do governo, “trancadas” para o usufruto de pessoas que de outra forma não teriam condições de arrendar na área. Isso é visto pelos legisladores como um desperdício.

A demolição das torres provavelmente espalhará os residentes para os subúrbios de Melbourne, fora de vista. Por enquanto, as torres visualmente proeminentes podem sustentar a memória de que o governo forneceu habitação barata a pessoas que, por diversas razões, não podem pagar uma casa no mercado privado. Uma vez demolidos, isso pode ser esquecido.

No dia seguinte ao anúncio, funcionários do governo distribuíram panfletos e chocolates na propriedade de Flemington para informar os residentes que as suas casas seriam algumas das primeiras a desaparecer. Mas não há nada de açucarado: isto é a destruição da habitação pública tal como a conhecemos e uma bonança para os promotores.

As torres serão demolidas e reconstruídas uma a uma. O governo afirma que não podem ser reparadas e que as torres reconstruídas cumprirão padrões de design moderno e oferecerão 10% adicionais de “habitação social”. O terreno também será remodelado para habitação privada e “acessível”. Para os 10.000 residentes de habitação pública mais os 10% adicionais de habitação social, mais 20.000 pessoas mudar-se-ão para apartamentos construídos para o mercado privado.

Este é o ponto crucial: em vez de reconstruir os locais para melhorar a habitação pública e expandi-la para satisfazer as necessidades das 55.800 pessoas actualmente na lista de espera, as habitações sociais adicionais são símbolos para justificar a doação do terreno ao mercado privado. .

A lista de espera para habitação social em Victoria aumentou de cerca de 35.000 desde 2017: um aumento de mais de 60% em seis anos. O aumento proposto de 10 por cento nas habitações de habitação social não acompanhará o crescimento da procura, muito menos reduzirá a lista de espera. O tempo de espera das pessoas que necessitam de habitação social por causa de violência doméstica é de quase dois anos e são priorizadas acima de todos os outros requerentes. Outros esperam anos ou mais de uma década.

O que o boom imobiliário mostrou nos últimos vinte anos é que os apartamentos podem ser construídos rapidamente. As empresas de construção e promotores imobiliários que fizeram fortuna durante o boom dos preços dos imóveis nas últimas duas décadas deveriam financiar a habitação pública.

Uma proposta para impor uma pequena taxa de 1,75 por cento sobre os lucros dos promotores para angariar 800 milhões de dólares para financiar a habitação social foi abandonada semanas depois, em Fevereiro de 2022, devido aos protestos dos promotores. Teria aumentado a habitação social em dois terços, para 4,5% de todas as habitações até 2036, e não os marginais 10% nos locais existentes.

Andrews descreveu duvidosamente a proposta de demolição como “o maior projeto de renovação urbana que a Austrália já sempre visto”. Por que medida? Victoria tem a menor proporção de habitação social de qualquer estado – 2,9 por cento. Em toda a Austrália, a proporção do parque habitacional disponível para habitação pública tem caído constantemente desde 2011, de 4,8% para 4,1% em 2022. Guardião colunaé Greg Jericho observou recentemente que, em 1983, foram aprovados catorze edifícios residenciais do sector público para cada 100 edifícios do sector privado. Agora é 1,7 por 100. Vai entender.

“As torres foram propositalmente negligenciadas durante anos para justificar a sua destruição”, disse Louisa Bassini, uma advogada inquilina que trabalha com inquilinos de habitação pública e comunitária. Bandeira vermelha. Especialistas em habitação questionaram por que alternativas à demolição não foram exploradas local por local. Um estudo realizado por uma empresa de arquitetura e pesquisa sem fins lucrativos, OFFICE, do local de Barak Beacon em Port Melbourne argumentou que o governo poderia ter economizado US$ 88 milhões se tivesse reparado, em vez de demolido, os prédios baixos naquele local. Eles dizem que o governo deveria estudar a viabilidade de reconstruir cada local em vez de optar por demolir todos eles.

A geógrafa urbana Dra. Kate Shaw diz que a recente remodelação da propriedade Atherton Gardens em Fitzroy é uma alternativa: “Foi um aumento claro e substancial na habitação social num conjunto habitacional público. Ninguém teve que se mudar, e isso não atrapalhou a adorável sensação de espaço aberto da propriedade porque foi construída em uma esquina bem servida, bem na linha do bonde. Por que não seguimos esse modelo me deixa pasmo”.

Bassini diz que isto destaca o que realmente trata a política. “Substituí-los por habitações maioritariamente privadas e comunitárias sublinha a razão pela qual se trata de desmantelar a habitação pública de forma mais ampla”, disse ela. “É um plano feito no interesse dos promotores imobiliários e dos economistas do governo, e sinaliza a realidade de que o governo pretende afastar-se do seu papel de fornecer habitação às pessoas que dela necessitam.”

Os defensores da habitação estão preocupados com o facto de a deslocação das comunidades dentro das torres significar que muitas nunca mais regressarão. Este foi o caso nas visitas às localidades de Rathdowne e Lygon Street, em Carlton, em 2011. Um estudo mostrou que 80% dos residentes nunca regressaram.

Os locais de Carlton são um exemplo do modelo misto de habitação social e privada. Um muro de 1,8 metros de altura mantém os inquilinos de habitação pública fora da horta comunitária construída para os inquilinos privados.

É um presságio do que está por vir: as formas ovais, os parques infantis e os jardins que servem de espaço de encontro e de algum descanso das condições apertadas dos apartamentos são demasiado bons para os pobres e serão agora vendidos a quem puder pagar. o privilégio de viver no centro da cidade, com os incorporadores embolsando o lucro.