É hora de mais ativistas infringirem a lei?

Apesar de décadas de avisos severos, os líderes globais não conseguiram tomar as medidas necessárias para evitar o colapso climático, com milhões de pessoas e animais a sofrerem agora as consequências reais, e o pior ainda está para vir.

No seu novo documentário ‘Is It Time To Break The Law?’, Chris Packham reúne-se com activistas e cientistas para explorar se métodos de protesto perturbadores e violadores da lei são justificados para forçar os governos a agir.

Naturalista, apresentador de TV, autor e fotógrafo da vida selvagem, Packham, 62 anos, que foi diagnosticado com síndrome de Asperger aos 40 anos, fez campanha sobre bem-estar animal, conservação e questões ambientais. Ser tão franco teve um custo pessoal, incluindo ameaças de morte e corvos mortos pendurados do lado de fora de sua casa em New Forest, no sul da Inglaterra.

O que você acha que a violação da lei no ativismo climático pode alcançar onde outros métodos não o fizeram?

O movimento de protesto fez um excelente trabalho ao chamar a atenção do público para o clima. Mas terá mudado a forma como abordamos o colapso climático como indivíduos ou como decisores políticos? Há um bom argumento para dizer que não.

Em 2019, quando a Rebelião da Extinção tomou as ruas de Londres, foi declarada uma emergência climática. Temos agora um governo do Reino Unido que afirma que vai conceder licenças de petróleo e gás no Mar do Norte e que está a abrir uma nova mina de carvão. Estas coisas vão contra os conselhos científicos, que consistem em deixar os combustíveis fósseis no subsolo.

Ao longo de “É hora de quebrar a lei?”, encontro manifestantes e cientistas sociais e pergunto: “O movimento de protesto está funcionando?”

Greta Thunberg se sai extremamente bem. Outras pessoas no programa incluem Lord Deben, que é o presidente aposentado do Comitê de Mudanças Climáticas do governo; Roger Hallam, um dos fundadores da Extinction Rebellion e Just Stop Oil; e Andreas Malm, um acadêmico sueco que escreveu o livro Como explodir um pipeline.

Os ativistas já estão infringindo a lei nos protestos, não é?

Sim. Uma das razões é que, num período muito curto de tempo, o governo do Reino Unido alterou a lei para tornar mais difícil o protesto.

Encontramo-nos numa posição preocupante – deveríamos ter um direito democrático à liberdade de expressão e de protesto, mas a nossa capacidade de exercer esse direito está a ser limitada ao ponto em que as pessoas estão agora a infringir a lei ao permanecerem numa calçada segurando cartazes.

Será o fracasso global na luta contra as alterações climáticas tão simples como as indústrias, como o petróleo e o gás, e os governos colocarem o dinheiro à frente da natureza?

Temos boas provas de que as empresas de combustíveis fósseis sabiam das alterações climáticas e fizeram tudo o que puderam para suprimir esse conhecimento, para que pudessem continuar com os maus negócios como sempre. Sabemos que em vários lugares eles foram apoiados de todo o coração pelos políticos. E isso continua.

Sinceramente, penso que se o filme “Dia da Independência” se tornasse realidade e uma nave espacial gigante aparecesse e começasse a explodir cidades, no espaço de uma semana o mundo estaria a colaborar para contra-atacar.

Psicologicamente, não somos bons em lidar com perigos crescentes. Algo precisa pular na nossa cara e explodir para que tenhamos medo o suficiente para fazer alguma coisa. Com as alterações climáticas, não existe nenhuma nave espacial gigante.

Mas o público responde às crises. Se olharmos para tempos de enorme stress global, como a Segunda Guerra Mundial, a resposta foi surpreendente em termos de como as pessoas reagiram para combater uma ameaça significativa ao seu futuro.

Os activistas dos movimentos sufragistas e dos direitos civis infringiram a lei, tal como Gandhi e Nelson Mandela. Você vê o ativismo climático de maneira semelhante?

Eu faço. Existem paralelos claros entre esses movimentos. As pessoas pensam nesses movimentos como uma acção directa não violenta, uma visão “Blue Peter” deles. Mas dentro do movimento dos Direitos Civis, onde Martin Luther King pode estar na vanguarda, também havia Malcolm X. Ao lado de Nelson Mandela na luta contra o Apartheid, havia pessoas explodindo trens e bombardeando.

Sempre houve um “flanco radical”.

Bloquear estradas, interromper eventos desportivos e perturbar a vida das pessoas parece estar a afastar as pessoas da crise climática. Quais são seus pensamentos?

Um estudo recente dos cientistas americanos James Ozden e Markus Ostarek analisou o que o efeito radical de flanco consegue.

O que vemos é que eventualmente as pessoas dizem: ‘Não concordo com o pessoal da Just Stop Oil, eles arruinaram a minha manhã, estou atrasado para o trabalho, os meus filhos estão atrasados ​​para a escola’, ou, mais seriamente, ‘Eu ‘perdi um funeral’. Mas eles veem que têm razão. Eles não suportam os seus métodos, por isso apoiam o que consideram grupos mais moderados.

Quando a Just Stop Oil bloqueava o tráfego, a Greenpeace e a Friends of the Earth receberam picos significativos de apoio e doações.

Você luta com a decisão de pegar voos internacionais para trabalhar, como sua recente série ‘Earth’, quando sabe que as viagens aéreas são prejudiciais?

Normalmente, quando fizemos esses documentários no passado, teríamos ido a cinco ou seis locações. Durante a produção de ‘Earth’, optamos por um ou no máximo dois por programa. Minimizamos o número de pessoas que viajam. Quando chegarmos lá, todos compartilharemos o carro. Fazemos tudo o que está ao nosso alcance para reduzir a nossa pegada de carbono.

A indústria está se movendo. É muito importante que a minha parte – o lado da história natural, da ciência e do ambiente – seja a parte que deve ser mais pressionada. Estamos fazendo essas mudanças.

Você acha que a humanidade está em risco de extinção?

Veremos mudanças radicais muito rapidamente na forma como podemos viver neste planeta. A espécie humana sobreviverá. Viverá da maneira que vivemos agora? Não, simplesmente não pode. Mas isso não significa que você e eu precisamos comprometer a qualidade de nossas vidas.

Precisamos mudar a maneira como percebemos a qualidade dessa vida. Podemos não ser capazes de fazer algumas das coisas que antes considerávamos certas quando éramos mais jovens, mas isso não significa que não possamos ser saudáveis ​​e felizes e viver num planeta saudável e feliz.

Vamos passar por uma fase difícil. Agora, infelizmente, definimos esse rumo para nós mesmos. Mas a nossa espécie resolve todos os problemas, como encontrar medicamentos quando precisamos deles. Mas parece que só fazemos isso no último minuto. É isso que está me causando tristeza.

Você recebeu ameaças de morte e abusos por suas opiniões. Isso afetou você?

Há um impacto de atrito. Às vezes estou contando a alguém sobre algo que aconteceu, e é quase como se eles tivessem que me dar um tapa na cara e dizer ‘Chris, não é normal que as pessoas tenham que viver assim’. Nós nos acostumamos com isso. De vez em quando, você acorda e diz ‘Oh meu Deus’.

Mas em termos da minha determinação, é destemido. Isso afeta não apenas a mim, mas também à minha família: minha parceira, Charlotte, e minha enteada, Megan. Todos nós sofremos com o abuso. Mas eles também são firmes. Todos nós sabemos o que temos que fazer.

Espero que piore antes de melhorar. Mas eu só tenho que continuar. Eu não tenho escolha.

Que mudanças você gostaria de ver globalmente?

Quero que os nossos decisores – aqueles que elegemos para nos representar – comecem a agir imediata e urgentemente para proteger-nos a todos. Isso significa transição. Sabemos que não podemos simplesmente fechar as torneiras. Nem todos deixarão de comer carne de um dia para o outro – isso levaria muitos agricultores à falência, o que não é bom. Ninguém vai fechar as torneiras do petróleo e do gás durante a noite – não teremos energia amanhã e não conseguiremos ferver uma chaleira. Mas o que temos de fazer é instigar uma transição rápida.

Essa transição exige paciência, porque nem todos irão caminhar ao mesmo tempo na mesma direção. Para facilitar isso, precisamos de gentileza. Não faz sentido eu subir no meu cavalo e dizer ‘Eu parei de comer carne – portanto sou uma pessoa melhor que você’.

Se eu puder dizer “parei de comer carne por razões ambientais e de bem-estar animal, e pela minha própria saúde”, outras pessoas poderão tentar fazê-lo um ou dois dias por semana. Esse movimento numa direção positiva é algo que precisa ser comemorado, e não criticado.

As palavras-chave aqui são “transição, paciência e gentileza”.