Vencer ou não vencer, eis a questão

No ensino médio, no início da década de 1960, apesar de ter assistido muitos filmes sobre a Segunda Guerra Mundial, nazistas e “Bons Alemães”, ainda não entendia. Como poderiam tantos seres humanos típicos, normais e atenciosos, com inscrições no ADN, tornarem-se defensores activos ou, no máximo, críticos sedentários da ascensão do fascismo e da sua implantação contra tantos outros seres humanos atenciosos?

Algumas pessoas que eu conhecia evitavam minhas perguntas, enquanto outras ridicularizavam minha confusão. O Reich foi apenas uma aberração. Um parafuso se soltou. Foi uma insanidade em massa ou talvez uma hipnose popular. Mesmo quando eu era pouco mais que uma criança e tinha tanta experiência em dinâmicas políticas/sociais/psicológicas como um esquilo, pude ver que essa explicação para as câmaras de gás e a guerra mundial não nos dizia o que fazer para melhorar. Não nos disse como não nos tornarmos nosso pior pesadelo.

Alguns anos depois, experimentei um momento interessante de “e se”. Suponhamos que durante a Segunda Guerra Mundial alguém adormecesse e entrasse em coma. A pessoa acordou uma ou duas décadas depois. Recém-acordada, ela examinou o mundo. Aqui, ali e em todo o lado ela viu subserviência, militarismo, violação, hipocrisia, enriquecimento de poucos e empobrecimento de muitos. Ela havia perdido todos os filmes antinazistas. Então, ela teria deduzido que a liberdade havia vencido? Ou teria ela deduzido que os EUA se juntaram à equipa da Alemanha e que o fascismo se tornou global?

É muito desconfortável considerar isso? Achei que não — minha confusão havia chegado em casa. Mas tudo bem, considere em vez disso o nosso próprio mundo agora. Olhar em volta. Não podemos deixar de ver os governos e os meios de comunicação social a acelerarem as sociedades numa descida ecológica e económica alimentada por combustíveis fósseis, rumo a uma deslocação incalculável que talvez acabe com toda a vida humana. Não se pode deixar de ver os netos do holocausto perpetrado pelos nazis a celebrar uma sequência de acções israelitas/americanas que visam ou destruir os palestinianos ou, pelo menos, limpá-los etnicamente do “nosso” caminho. E você não pode deixar de ver os Trumpers, derrotados, mas inflexíveis, preparando-se para governar.

Minha consulta do ensino médio persiste. Como é possível esse nível de insensibilidade destruidora da alma? Como é possível este nível de violência destruidora da sociedade? Como as pessoas boas – às vezes nossas mães ou pais, às vezes nossos irmãos ou irmãs, às vezes nós mesmos, buscam a poluição lucrativa até a morte universal? Como é que as pessoas boas realizam a limpeza étnica e o massacre sangrento para bani-los ou matá-los? Como é que pessoas boas se tornam Trump-ers?

Por que tantos cidadãos atenciosos se tornam, bem, suicidamente satânicos? Por que tantos amigos e vizinhos normais violam as suas próprias necessidades e valores éticos e materiais? Por que tantos de nós aceitamos ou até comemoramos o aquecimento global até a autoimolação? Por que tantos de nós aceitamos ou até comemoramos a aniquilação dos outros e a desumanização de nós mesmos? Aliás, por que mesmo alguns progressistas experientes deslizam para a direita? Será que tudo isso é apenas confusão? É apenas uma falsa consciência no comando? Genes ruins? Infâncias ruins? Como podemos melhorar?

Sei que a maioria dos meus colegas esquerdistas estão indignados com os nossos meios de comunicação social corporativos, que contam histórias e que procuram lucros, mas mesmo com tudo isso, a verdade é que uma pessoa boa e atenciosa não pode razoavelmente acreditar que usar combustíveis fósseis é sensato, incinerar palestinianos infra-estruturas e acabar com vidas palestinianas é justificado, e apoiar Trump e Maga (ou as suas variantes noutros países) é sensato, a menos que algo que não seja evidência os leve a negar o que de outra forma seria óbvio. Até mesmo a grande mídia mostra fatos mais do que suficientes para refutar tais alianças desagradáveis. Podemos, portanto, deduzir que as pessoas que celebram o culto ao petróleo, a conquista colonialista e o fascismo não são boas pessoas?

Eu não acho. Mais, penso que para que os organizadores de esquerda mantenham a linha contra o apocalipse e muito menos ganhem a libertação, teremos que compreender porque é que tais “aberrações” acontecem para que possamos tornar-nos capazes de nos organizar entre aqueles que agora nos rejeitam e impedir até mesmo os nossos próprios aliados se afastem?

A explicação mais familiar para a razão pela qual as pessoas boas toleram ou encorajam “coisas horríveis” é a mistificação em massa. Combustível fóssil, armamento, pessoas que amam Maga simplesmente não conhecem os fatos. Meu inimigo são os imigrantes, dizem. Meu inimigo é o bem-estar. Meu inimigo é o outro. Os “coisas horríveis” acreditam em mentiras. Eles acham que o aquecimento global é uma farsa. Eles acham que os palestinos são animais violentos sub-humanos. A contenção não é suficiente. Banimento ou extermínio é a única solução. Eles acham que a disposição de Trump de desafiar, denegrir, mentir, alardear e culpar publicamente prova seu desejo de ajudar a América. Ele tem a coragem de agitar tudo para o benefício de todos nós.

Ok, admito que a mistificação forçada dos meios de comunicação social explica em parte o apoio a “coisas horríveis” e também admito que devemos, naturalmente, combater a confusão induzida pela desinformação. Na medida em que as pessoas apoiam ou simplesmente não se alinham contra a devastação dos combustíveis fósseis, a destruição palestina e a degradação fascista alaranjada, certamente precisamos de fornecer factos precisos. Mas muitos fizeram isso muito bem. Então, por que as evidências inegáveis ​​não funcionam melhor?

Suponha que alguém lhe diga que duas vezes dez é trinta. Suponha que você diga que acredita nisso e ignore aqueles que defendem argumentos convincentes em contrário. Essa é apenas a sua cognição livre em ação? Ou você acredita nessas bobagens porque acreditar nelas, ou pelo menos dizer que acredita nelas, cumpre algum outro propósito? Será que para você, ou para qualquer pessoa, aceitar até mesmo fatos e conclusões evidentemente verdadeiros que contradizem afirmações falsas que você adotou por algum motivo está bloqueado porque fazê-lo faria com que você perdesse algo que você valoriza muito? Será que todos nós, por vezes, negamos agressivamente mensagens que contradizem os nossos compromissos, ou evitamos até mesmo ouvi-las? Se sim, o que estamos evitando perder? Existe uma dinâmica como esta em ação para os defensores da aniquilação ecológica, da guerra além de toda razão e de Trump?

Minha hipótese é não atacar mentiras e comportamentos vis, ou mesmo celebrá-los, podem se tornar parte de nossa identidade. Os ataques a essas escolhas parecem então ataques a algo de que não queremos desistir. Isso não é comum na vida? No pequeno e no grande? Não vemos isso, e não fizemos isso para defender um amigo ou parceiro, para proteger algo confortável que gostamos ou precisamos, como um relacionamento que proporciona amor, um trabalho que de outra forma desprezaríamos, mas que nos permite comer, ou até mesmo um time esportivo pelo qual torcemos, embora não saibamos nada sobre ninguém?

O que quero dizer é: e se uma causa poderosa para apoiar “coisas horríveis” não for realmente o caráter da “coisa” em si? E se for por isso que as evidências sobre os combustíveis fósseis, ou as tácticas israelitas/americanas, ou os objectivos reais do fascismo ascendente não têm qualquer influência na fidelidade a estas coisas e são simplesmente rejeitadas ou negadas? E se a lealdade a “coisas horríveis” muitas vezes não se dever às propriedades das coisas em si, mas sim ao desejo de permanecer na equipe que persegue as coisas? E se aqueles que negam o aquecimento global, que apoiam a guerra bárbara, ou que torcem pela idiotice alaranjada, o fizerem não por amarem coisas horríveis, mas por quererem manter o que recebem da sua “equipa”? E se aceitar as coisas horríveis lhes permitir permanecer naquela equipe? E se eles se apegarem a um nível de eficácia e camaradagem, e a sentirem que estão impactando a sociedade e são importantes que a equipe lhes deu? E então?

E se a lealdade de muitas pessoas às políticas energéticas suicidas for para que possam permanecer na equipa América, ou se a sua lealdade às políticas de guerra genocidas for para que possam permanecer na equipa Israel/EUA, ou se a sua lealdade a um comportamento objectivamente repugnante for para que possam permanecer no time Trump? E se nada disso se tratar principalmente de políticas, análises e fatos, mas sim de lealdade à equipe e de não querer perder o que a participação na equipe transmite? Nesse caso, não precisamos abordar não apenas os fatos, mas também por que estar em tal equipe é, em última análise, ruim para o bem-estar de alguém, ruim para o bem-estar dos filhos e, literalmente, ruim até os ossos, mesmo que pareça familiar? e, de fato, mesmo que forneça elementos de família? E se alguma destas coisas for verdade, não implica que aqueles que desejam acabar com “coisas horríveis” precisam de estabelecer uma equipa que transmita um sentido real de eficácia, esperança, significado e lealdade, que atenda às necessidades legítimas dos seus membros? participantes e seus oponentes?

A lealdade à direita, em muitos domínios, oferece políticas patéticas e até ridículas para qualquer pessoa que não seja as elites ou os seus aliados verdadeiramente profundamente racistas, misóginos e classistas. Mas, se estiver certo, então as razões para a maior lealdade à equipa de direita são aquilo que precisamos de abordar não apenas com provas e factos, mas também com visão, valores, esperança e uma prática que possa sustentar muito melhor o nível de ajuda mútua, dignidade e respeito necessários para um compromisso e lealdade sustentados. O programa é bom e necessário. As evidências são boas e necessárias. Mas o programa e as evidências sem a cola que é a comunidade não vencerão. Com a comunidade, contudo, o programa e as evidências podem gerar movimentos capazes de vencer.

Ironicamente, o Trumpismo não só tem dinheiro e meios de comunicação social, como também tem comunidade. Precisamos, portanto, de produzir palavras e actos suficientes para minar os sentimentos de lealdade colectiva dos direitistas, bem como o seu dinheiro e os meios de comunicação social. É uma tarefa difícil. Mas também é uma necessidade absoluta.