‘Uma nação pequena, arrogante, violenta e perversa’: a guerra permanente de Israel contra o povo do Médio Oriente

O ataque genocida do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, ao povo de Gaza expôs a brutalidade no seio da sociedade israelita. Milhões de pessoas em todo o mundo estão a começar a ver o chamado “conflito Israel-Palestina” pelo que ele realmente é: uma ocupação colonial repressiva de um povo por outro, pontuada por uma série de massacres brutais. Isto vem acontecendo há quase um século, e todas as atrocidades foram apoiadas ao máximo pelos EUA e pela Austrália.

Para aqueles que enfrentam a questão pela primeira vez, compreender Israel como um Estado colonizador com intenção de expansão através da limpeza étnica é um bom ponto de partida. Mas para compreender verdadeiramente a natureza de Israel, é necessária uma perspectiva regional. Embora os palestinianos tenham sido as principais vítimas, dificilmente existe um país no Médio Oriente que não tenha sido afectado pela agressão imperial de Israel. Não é exagero dizer que toda a história do projecto sionista é uma história de guerra perpétua contra o povo da região, envolvendo o Egipto, o Líbano, a Síria, o Iraque, o Irão e muito mais. Ou, nas palavras do jornalista judeu-israelense B. Michael, Israel é “uma nação pequena, arrogante, violenta e perversa… e um aliado dos párias”.

Desde o início da existência de Israel, foi conscientemente hostil aos países que o rodeavam. Isto reflectiu as suas raízes como uma criação do imperialismo britânico, concebida para fortalecer o controlo de Londres sobre uma região rica em petróleo. Os judeus sionistas seriam autorizados a estabelecer-se na Palestina desde que prometessem ser uma força para o conservadorismo na região, protegendo os imperialistas de rebeliões indesejadas dos inquietos nativos. Este papel foi explicitado por um dos co-fundadores da Organização Sionista Mundial num discurso aos diplomatas britânicos em 1920. “Devemos proteger o Canal de Suez para vocês. Seremos os guardas do seu caminho para a Índia, que passa pelo Médio Oriente”, explicou. “Estamos prontos para cumprir este difícil papel militar, mas isso requer que vocês nos permitam nos tornar poderosos.”

A sua oportunidade de proteger o Canal de Suez surgiu mais cedo do que se esperava, quando Israel liderou os exércitos britânico e francês numa invasão do Egipto em 1956. O gatilho para este acto de agressão foi a nacionalização do Canal de Suez pelo novo líder do Egipto, Gamal Abdel. Nasser. O canal já pertencia e era operado pelo governo britânico, juntamente com empresários franceses, que lucraram com ele durante mais de 70 anos, enquanto os egípcios viviam em extrema pobreza. Isto reflectiu a ampla relação entre o Egipto e o Ocidente. As mesmas forças tinham lucrado muito com o comércio de algodão, no qual camponeses e trabalhadores egípcios mal remunerados cultivavam algodão para ser enviado para a Europa e transformado em tecidos e outros produtos de alta qualidade.

Embora fosse uma figura autoritária que não era amiga dos trabalhadores, Nasser procurou desfazer algumas destas injustiças históricas. A sua promessa de inaugurar uma era de progresso político e económico – nada menos do que um renascimento árabe – era uma ameaça aos interesses britânicos e franceses. Assim, embora o Egipto se tenha comprometido a pagar o valor total das acções aos investidores do Canal, recusou-se a aceitá-lo. A sua oposição à nacionalização foi apenas uma desculpa para derrubar um líder árabe popular e poderoso que se recusou a ser subserviente às potências imperiais. Israel tinha as suas próprias razões para querer derrubar o regime nacionalista, o que representava um obstáculo às suas ambições. Aproveitou a oportunidade para trabalhar com as antigas potências para minar um rival regional.

Apesar dos primeiros sucessos dos agressores, os EUA intervieram rapidamente para forçar a retirada de Israel e dos seus aliados do território egípcio, temendo que todo o episódio aproximasse Nasser do bloco soviético. Apesar disso, o papel de Israel estava claramente estabelecido. Seria o protetor do status quo e um guerreiro do conservadorismo social e geopolítico. Procuraria esmagar qualquer tentativa de mudar as condições políticas e económicas que deixaram milhões de pessoas em apuros, enquanto um punhado de parasitas acumulava imensa riqueza às suas custas.

Israel lançou outra guerra não provocada contra os seus vizinhos apenas uma década depois, em 1967, conhecida como a Guerra dos Seis Dias. Israel pegou novamente o Egito, a Síria e a Jordânia de surpresa. Numa operação extremamente rápida, Israel conseguiu quase duplicar o território sob o seu controlo, apoderando-se não só da Cisjordânia e de Gaza, mas também dos Montes Golã, na Síria, e de toda a Península do Sinai, no Egipto.

Esta expansão é apresentada por muitos historiadores israelitas como uma consequência acidental e indesejada dos fracassos militares árabes. A guerra é apresentada como defensiva para evitar um segundo holocausto contra os judeus em Israel. No entanto, há alguns anos, jornalistas do Interceptar compilou uma série de declarações de figuras israelenses que revelaram a verdade sobre todo o caso. Em entrevista ao jornal israelense Al HaMishmar em 1971, um membro do governo durante a guerra insistiu: “Toda esta história sobre a ameaça de extermínio foi totalmente inventada e depois elaborada, a posteriori, para justificar a anexação de novos territórios árabes”.

Esta abordagem, de se fazer passar por vítima enquanto inflige enormes baixas aos seus inimigos, tornou-se uma marca registada da política israelita. “Havíamos nos apaixonado pela pose de uma vítima com punho de ferro”, escreveu Yossi Klein em artigo recente no jornal liberal israelense Haaretz.

Este posicionamento teve a sua primeira e única justificação em 1973, quando os estados árabes lançaram um ataque inesperado contra Israel. Mas, longe de representar uma ameaça real para Israel, a guerra foi, em grande parte, um exercício de salvação do novo presidente egípcio, Anwar Sadat. O seu objectivo não era a derrota militar dos israelitas, mas sim a abertura de negociações para uma paz permanente com Israel em condições mais favoráveis. Sadat finalmente conseguiu o que queria, assinando os injuriados Acordos de Camp David em 1978. Ele foi assassinado pouco depois. Poucos lamentaram.

O tratado de paz de Israel com o Egipto não pôs fim à ocupação de terras palestinas e árabes. Nem encorajou Israel a desmilitarizar-se e a abandonar a sua postura militar agressiva. Pelo contrário, ao isolar e neutralizar a maior potência económica e militar do mundo árabe, permitiu que Israel agisse com impunidade. Para além do Sinai, a ocupação de territórios roubados em 1967 por Israel continuou indefinidamente, enquanto o roubo de terras palestinianas nunca cessou. Até hoje, Israel é o único país do planeta sem fronteiras finitas, uma vez que os seus líderes se recusam a restringir as suas ambições colonizadoras.

O Líbano, em particular, tem suportado o peso da violência significativa de Israel. Ao longo da década de 1970, uma onda revolucionária varreu a sociedade libanesa, à medida que estudantes e trabalhadores protestavam e faziam greves para exigir reformas democráticas e o fim da desigualdade económica. O seu alvo era o sistema político e económico sectário, que consolidou o poder das elites capitalistas de todas as religiões, ao mesmo tempo que deixou a população permanentemente dividida e pronta para a exploração. O movimento, liderado por vários grupos comunistas e nacionalistas árabes, ameaçou desafiar os próprios alicerces do capitalismo no Líbano e uniu as pessoas através das fronteiras tradicionais. Israel, juntamente com outras potências regionais, ficou aterrorizado.

O que piorou as coisas, do ponto de vista da classe dominante, foi o envolvimento dos palestinianos em todo o caso. Nesta fase, havia cerca de 300.000 refugiados palestinianos no Líbano, alguns dos quais estavam lá desde a Nakba em 1948, outros que tinham chegado mais recentemente. Foram politizados pela sua opressão às mãos de Israel e depois das elites libanesas, que lhes negaram os seus direitos básicos.

A situação desenvolveu-se ainda mais com a chegada da Organização de Libertação da Palestina (OLP) a Beirute, em 1970, que tinha sido expulsa da Jordânia na sequência da sua revolta fracassada contra a monarquia corrupta. A presença destes revolucionários bem armados acrescentou ainda mais força política e militar às forças de esquerda. Muitos esquerdistas libaneses juntaram-se às milícias da OLP, vendo a sua luta contra a burguesia libanesa como inseparável da luta contra a influência do sionismo e do imperialismo na região.

Com medo de perder o poder, a extrema direita libanesa acabou por agir para esmagar a revolução nascente. Utilizou as suas milícias e o seu controlo sobre o exército oficial libanês para lançar uma campanha de ataques terroristas contra o povo palestiniano e libanês. Mas, auxiliada pela OLP, a esquerda libanesa parecia imparável. Quando parecia que a mudança estava a caminho, o Líbano foi invadido pelos exércitos sírio e israelita, ambos extremamente hostis a qualquer mudança radical. A invasão do sul do Líbano por Israel começou em 1978, mas durante algum tempo atingiu directamente os subúrbios de Beirute. Os seus alvos não eram simplesmente os palestinianos; o seu objectivo era esmagar qualquer possibilidade de democracia real – e muito menos de socialismo. Para conseguir isso, estavam preparados para colaborar estreitamente com o regime sírio, que viu uma oportunidade de consolidar a sua influência sobre o Líbano. Juntos, estes regimes reaccionários conseguiram estabilizar a situação. Em colaboração com vários senhores da guerra libaneses, transformaram um movimento revolucionário numa brutal guerra civil sectária.

A ocupação do Líbano por Israel levou a uma violência e destruição insondáveis. Os mais infames são os acontecimentos em torno do campo de refugiados de Tel al-Zaatar, gerido pela ONU, onde tropas israelitas ajudaram milícias cristãs de extrema-direita a sitiar e depois assassinar milhares de refugiados palestinianos. Mas houve muitos mais incidentes desse tipo. Em Junho de 1982, a Caritas, a agência católica de ajuda, insistiu que os “números mínimos estabelecidos” eram de 14.000 mortos, 25.000 gravemente feridos e 400.000 desalojados. “A impressão esmagadora entre os residentes de Beirute”, relatou o Washington Post depois de um ataque particularmente brutal a Beirute, “foi que os israelitas, num único dia, causaram quase tanta destruição em alguns lugares como os vários combatentes conseguiram na guerra civil de 19 meses”. A ocupação durou mais 18 anos.

O objectivo desta violência foi novamente impedir quaisquer desenvolvimentos progressistas que pudessem pôr em perigo a ocupação de terras roubadas. Israel sabia muito bem que um movimento revolucionário liderado por estudantes e trabalhadores, que viam os palestinianos como seus camaradas na luta contra o capitalismo e o imperialismo, representava uma ameaça fundamental ao seu poder.

Além destes episódios importantes, Israel esteve envolvido em inúmeros ataques a estados vizinhos. Trata o Iraque e a Síria como zonas de fogo livre e assassina diplomatas e cientistas árabes e iranianos à vontade. Durante a terrível guerra entre o Irão e o Iraque, os israelitas armaram o regime reaccionário iraniano, vendendo-lhe equipamento no valor de milhares de milhões de dólares, a fim de prolongar o derramamento de sangue e enfraquecer ambos os lados. (Deram então parte deste dinheiro para financiar esquadrões da morte de direita na Nicarágua, como parte do escândalo Contra.) Em 2006, invadiram novamente o Líbano, matando pelo menos 1.000 pessoas.

Por que relembrar toda essa história terrível? Ao travar uma batalha, é vital compreender a natureza dos nossos inimigos. Portanto, embora seja verdade que Israel é uma colónia de colonos, é muito mais do que isso. É um posto avançado do imperialismo ocidental, um cão cruel concebido para caçar e destruir qualquer perspectiva de mudança progressista na região. O Estado sionista é uma peça fundamental do sistema do capitalismo e do imperialismo que mantém os trabalhadores e os pobres oprimidos em todo o Médio Oriente. Este ainda é o caso hoje, embora o actual foco de Israel não seja esmagar as correntes nacionalistas ou de esquerda, que são hoje relativamente fracas. Em vez disso, ajuda a consolidar as facções mais autoritárias e reaccionárias das classes dominantes árabes, formando laços estreitos com regimes repressivos, incluindo nos EAU, na Arábia Saudita, no Egipto e com os traiçoeiros traidores da Autoridade Palestiniana.

É por isso que os revolucionários em todo o Médio Oriente e no Norte de África sempre compreenderam que a opressão dos palestinianos é ao mesmo tempo a nossa opressão e que a libertação da Palestina requer a libertação de todo o Médio Oriente. Dito de outra forma, a questão da Palestina não pode ser resolvida pelo nacionalismo, mas apenas pelo internacionalismo.