O retorno da Doutrina Chocobar: uma nova regulamentação contra as leis

“O regulamento não legaliza as intervenções policiais que ocorrem nas circunstâncias que descreve mas, pelo contrário, propõe uma linha de acção para a polícia que a coloca na ilegalidade”, aponta a Comissão Provincial da Memória (CPM). em relação ao restabelecimento da resolução 956/2018 da “Doutrina Chocobar” da Ministra Patrícia Bullrich.

“Sob o lema ‘proteger quem nos protege’ o Ministro faz o contrário, colocando-os à margem da lei: nenhum protocolo pode modificar as leis actuais e, portanto, não os isentará das responsabilidades criminais em que incorrem, apesar de estarem a cumprir “, indica o CPM, e acrescenta que ao mesmo tempo “está a ser adotada uma política regressiva que promove a morte produzida pelo Estado como resultado esperado da intervenção policial”.

“Isso coloca em risco não só quem recebe diretamente agressões policiais, mas a população em geral que ficará à mercê do uso imprudente de armas letais”, alertam.

Compartilhamos a declaração completa:

Um novo regulamento contra as leis

O anúncio da Ministra da Segurança Nacional Patrícia Bullrich de restabelecer o REGULAMENTO GERAL PARA O USO DE ARMAS DE FOGO POR MEMBROS DAS FORÇAS DE SEGURANÇA FEDERAIS, retirado em 2019 pela ex-Ministra Sabina Frederic, constitui uma política de segurança regressiva, que promove a letalidade policial num contexto de aumento da repressão estatal.

Replicando o que foi feito em sua gestão na presidência de Mauricio Macri, Patricia Bullrich inaugura sua atuação no Ministério com a sanção da Resolução nº 943/2023, chamada de “protocolo antipiquetes”, cuja aplicação já produziu graves violações dos direitos humanos no contexto da repressão às manifestações e aprofunda-o agora com a reedição do “Regulamento”, conhecido como “Doutrina Chocobar”.

Em 2018, por meio da resolução 956/2018, entrou em vigor o referido REGULAMENTO GERAL, que representou a cristalização normativa dos argumentos utilizados pelo Ministro Bullrich na defesa pública do policial Luis Chocobar, que em 2017 foi assassinado pelas costas com seu arma regulamentar para Pablo Kukoc, enquanto ele fugia após ter cometido um crime. Em 2020 Chocobar foi condenado a 2 anos pelo crime de Homicídio além do cumprimento do dever.

Por ser contrário às regulamentações nacionais e internacionais, em 2019 a então Ministra da Segurança Sabina Frederic revogou esta regulamentação e adaptou os critérios de atuação das polícias federais ao estabelecido pelo “Código de Conduta dos Funcionários Encarregados de Fiscalizar a Direito.” ” das Nações Unidas. Entre outros argumentos, a resolução afirmava que os regulamentos emitidos por Bullrich: “(…) ampliam significativamente as circunstâncias que permitem o uso de armas letais por funcionários da polícia e das forças de segurança, afastando-se das recomendações do “Código”. Conduta dos Funcionários Responsáveis ​​pela Aplicação da Lei” estabelecida pela ASSEMBLÉIA GERAL DAS NAÇÕES UNIDAS que, de acordo com o artigo 22 da Lei de Segurança Interna nº 24.059, deve ser incorporada aos regulamentos que definem a atuação da polícia e das forças de segurança .”

Entre outros aspectos, o artigo 5º da nova regulamentação estende a autorização do uso de armas letais aos casos que contrariem os princípios da excepcionalidade, da proporcionalidade, da progressividade e da razoabilidade que estão estabelecidos na lei 24.059 de Segurança Interna, no Código de Conduta. para os Funcionários Responsáveis ​​pela Aplicação da Lei e os Princípios Básicos sobre o Uso da Força e de Armas de Fogo pelos Funcionários Responsáveis ​​pela Aplicação da Lei das Nações Unidas.

Especificamente, tanto os regulamentos acima mencionados como o Código Penal Argentino estabelecem que uma arma letal só pode ser utilizada quando for estritamente inevitável para fins de proteção da vida. No entanto, o regulamento incorpora pressupostos que ultrapassam esse objetivo, como impedir uma fuga ou responder à mera ameaça de uma pessoa que se presume possuir uma arma. Chega mesmo ao ponto em que os agentes da polícia intervêm com as suas armas letais com base na mera presunção de que as pessoas estão armadas e mesmo que não representem uma ameaça real.

O risco iminente à integridade que permite o uso de armas não pode ser previsto com critérios e diante de pressupostos extremamente ambíguos e confusos como os propostos. Pelo contrário, o uso de armas só é autorizado em casos excepcionais em que uma vida deva ser protegida, respondendo de forma proporcional à agressão recebida, evitando por todos os meios ferir a vida ou a integridade e optando, na medida do possível, por meios menos nocivos. , como armas menos letais.

Como dissemos anteriormente, nos termos em que o regulamento está expresso, o mesmo não pode ser considerado como um protocolo ou como um guia para a intervenção policial, mas sim como uma enunciação séria e irresponsável de princípios que deixarão riscos iminentes para a população em geral. e agentes policiais fora das disposições do código penal para legítima defesa. Ao abrigo destas disposições, o regulamento não legaliza as intervenções policiais que ocorrem nas circunstâncias que descreve mas, pelo contrário, propõe uma linha de acção para a polícia que a coloca na ilegalidade ou na arbitrariedade, acrescentando um novo marco na longa tendência rumo à desprofissionalização da polícia e das forças de segurança.

Sob o lema “proteger quem nos protege”, o Ministro faz o contrário, colocando-os à margem da lei: nenhum protocolo pode modificar as leis actuais e, portanto, não os isentará das responsabilidades criminais em que incorrem, apesar de cumprirem as .

Por outro lado, está a ser adoptada uma política regressiva que promove a morte produzida pelo Estado como resultado esperado da intervenção policial. Isto coloca em risco não apenas aqueles que recebem diretamente agressões policiais, mas a população em geral que ficará à mercê do uso imprudente de armas letais.

A sanção e eventual aplicação deste regulamento representará, por um lado, o aumento do número de vítimas de letalidade policial e, por outro, a condenação do nosso país perante as organizações internacionais de Direitos Humanos.

Exigimos que as autoridades nacionais revoguem esta resolução e mantenham as disposições claras estabelecidas pela Resolução 1231/2019.

Comissão Provincial de Memória