Da Ucrânia a Gaza: imperialismo, resistência e solidariedade

Dois anos após a invasão da Ucrânia pela Rússia, Pete Cannell discute a mudança do terreno da rivalidade económica e geopolítica e a necessidade de solidariedade internacional na construção da resistência ao imperialismo e ao militarismo.

Já se passaram dois anos desde que a Rússia invadiu a Ucrânia. Os trabalhadores ucranianos e russos pagaram o preço. Estima-se que meio milhão ficaram gravemente feridos ou mortos. E, ao mesmo tempo, as cinco maiores empresas petrolíferas do mundo obtiveram um lucro combinado de 281 mil milhões de dólares.

Putin esperava uma vitória fácil e, a princípio, as tropas russas ganharam um território significativo. Grande parte deste valor foi recuperado enquanto a Ucrânia reagia. O quadro desde então tem sido de um impasse sangrento com pesadas baixas de ambos os lados. Longe da frente de batalha, no entanto, o contexto geopolítico mudou significativamente, e continua a mudar, colocando problemas reais para os EUA, que embora ainda militarmente preeminentes, é cada vez mais desafiado política e economicamente pela China.

É comum na esquerda analisar a Ucrânia (e agora a Palestina) de uma perspectiva que assume que os Estados Unidos estão o poder imperial, em grande parte incontestado por outros. A verdade é que não vivemos num mundo unipolar. A China projecta o seu poder económico à escala global. A Rússia tem uma economia muito menor, mas utiliza a sua força militar para projectar poder muito além das suas fronteiras. Agrupando-se em torno dos principais imperialismos estão blocos regionais que têm interesses próprios que nem sempre coincidem com os das potências dominantes.

Existem duas abordagens principais à Ucrânia à esquerda. Um deles defende a autodeterminação da Ucrânia e apoia efectivamente o imperialismo ocidental como um mal necessário para deter um Putin fora de controlo. Entendendo os EUA como a potência predominante, a outra abordagem vê a Rússia, embora lamentavelmente, como uma resposta à provocação ocidental (EUA e NATO). Aqueles que têm esta opinião centram a sua campanha em parar a guerra. Isto necessariamente minimiza ou nega o direito da Ucrânia à autodeterminação e alguns dos seus proponentes justificam isto destacando a política neoliberal de direita do regime e o papel das pequenas organizações de extrema direita. No entanto, ignorar a diferenciação de classes na sociedade ucraniana e negar a possibilidade de autodeterminação nacional elimina qualquer possibilidade de solidariedade com os trabalhadores ucranianos.

No rs21 assumimos uma posição diferente. Argumentar que para compreender as contradições da Ucrânia é necessária tanto uma análise séria da actual dinâmica da competição imperialista como “uma compreensão mais matizada, que veja tanto a luta pela libertação nacional como a rivalidade entre as potências imperialistas como impulsionadoras da guerra”. Temos estado empenhados em desenvolver uma abordagem que coloque em primeiro plano a dinâmica de classe das sociedades ucraniana e russa. Enquanto o Presidente Zelensky está do lado dos EUA no apoio a Israel, outros na Ucrânia são solidários com os palestinianos. Oleksandr Kyselov escrevendo em 2024 nos lembra

Os agricultores de Kherson que cultivam o solo carregado de minas. Os maquinistas de Kiev que entregam suprimentos vitais em trens degradados. As enfermeiras mal pagas de Lviv que cuidam dos doentes e feridos. Os mineiros de língua russa de Kryvyi Rih que lutam para proteger a sua cidade natal. Os trabalhadores da construção civil de Mykolaiv que limpam escombros perigosos para construir de novo, mas lutam para alimentar as suas famílias. Apoie-os, a maioria invisível, cuja voz raramente é ouvida, mas que não tem para onde ir.

Depois de dois anos, o fim da guerra parece tão distante como sempre. Putin – que em breve será “reeleito” – apostou tudo no sucesso. Houve momentos em que seu controle do poder parecia instável. Em 2022, a economia russa mergulhou numa grande recessão. Mas houve uma recuperação rápida. As sanções ocidentais tiveram pouco efeito nas receitas provenientes das vendas de petróleo e gás. As exportações foram redirecionadas para a China e a Índia. Em 2023, o fornecimento de gás à China aumentou 50% num ano e espera-se que aumente novamente em 2024. A economia russa cresceu mais rapidamente do que qualquer outro país do G7 em 2023 e o FMI prevê que este também será o caso em 2024. Dependente com base nas receitas provenientes do petróleo e do gás, o Estado russo tornou-se agora uma economia de guerra altamente mobilizada e está a gastar perto de 40 por cento do seu orçamento nas forças armadas.

Tanto a Rússia como a Ucrânia tiveram grandes problemas no fornecimento de armas e munições. A Rússia conseguiu obter fornecimentos significativos de munições da Coreia do Norte, mas também conseguiu expandir a produção de uma série de fábricas que funcionavam bem abaixo da capacidade. Para que isso aconteça, o emprego no sector do armamento cresceu, a jornada de trabalho foi prolongada e os salários dos trabalhadores do sector do armamento aumentaram, embora sob uma regulamentação rigorosa, sanções severas em caso de incumprimento e uma dura repressão à dissidência. A Ucrânia tem uma economia muito mais pequena e tem estado muito mais dependente do fornecimento de armas da NATO, principalmente dos EUA. A escassez está agora a ter um efeito importante e o apoio dos EUA está cada vez mais atrasado e incerto devido à oposição de Trump e dos seus apoiantes na Câmara dos Representantes.

Parece improvável que o impasse sangrento que existe actualmente acabe em breve. Apesar do cansaço infligido por dois anos de guerra, a ideia de um cessar-fogo é profundamente pouco atractiva para a Ucrânia, uma vez que muito provavelmente seria usada por Putin para reunir forças para uma nova tentativa de captura de território. A derrota é impensável para Putin, como David McNally diz muito bem:

Neste momento, Putin não pode dar-se ao luxo de recuar relativamente à Ucrânia. Essa é uma realidade simples. A derrota na Ucrânia é o fim da linha para Putin e a sua secção da classe dominante. Lembram-se do que aconteceu quando a Rússia perdeu uma guerra com o Japão em 1905 e como rompeu o czarismo e abriu as comportas da revolução de 1905. Eles recordam as lições da Primeira Guerra Mundial: todos os beligerantes perdedores foram abalados por revoltas da classe trabalhadora envolvendo soldados e marinheiros em grande escala.

Há quase duas décadas que os estrategistas dos EUA defendem uma mudança em direção à China. Mas os acontecimentos de 2014 na Ucrânia, e agora o ataque genocida de Israel a Gaza, chamaram a sua atenção para o Ocidente. Os limites do poder dos EUA eram evidentes na Síria, onde as tentativas de influenciar o curso dos acontecimentos através do financiamento de forças por procuração falharam miseravelmente. As potências locais, a Arábia Saudita e o Irão, e os fornecimentos militares russos e as intervenções directas, desempenharam papéis mais significativos. As intervenções dos EUA foram mais marginais, principalmente através de bombardeamentos e ataques de drones. Que eles e Israel continuaram em toda a região.

Durante décadas, os EUA financiaram e deram apoio político a Israel como agente local e altamente armado do imperialismo ocidental no Médio Oriente. Aguardou enquanto os colonatos israelitas invadiam cada vez mais as terras palestinianas e enquanto as repetidas operações das FDI matavam milhares de pessoas em Gaza. Agora encontra Israel a prosseguir a sua própria agenda, intensificando e acelerando o seu ataque aos palestinianos na busca de um Grande Israel, e os EUA consideram que as suas opções são muito limitadas. A economia política da região está em mudança. Os poderes regionais são mais assertivos. A economia petrolífera mudou. Os EUA são hoje o maior produtor mundial, mas, a médio e longo prazo, o petróleo e, portanto, a importância estratégica do Médio Oriente, estão em declínio. O poder e a influência da China são cada vez maiores. Assim, um regresso ao equilíbrio sangrento que prevaleceu nas décadas anteriores a Outubro de 2023 é altamente improvável. A política interna nos EUA está profundamente dividida entre as abordagens tradicionais ao poder global dos EUA e as políticas mais isolacionistas e autoritárias de Trump. Tudo isto influencia a forma como os EUA agem em relação à Ucrânia.

Na Grã-Bretanha, tanto o Partido Conservador como o Partido Trabalhista responderam à situação internacional cada vez mais instável, alinhando-se estreitamente com os EUA e encorajando o crescimento de um militarismo de linha dura. Tanto os Conservadores como os Trabalhistas apoiam a aliança militar da NATO e apoiam ainda mais subsídios estatais e apoio aos fabricantes de armas. Agora se fala em recrutamento. Tudo isto está explicitamente ligado às tentativas de neutralizar a resistência à austeridade e de deslocar a política dominante para a direita. Nesta situação, embora o apoio ao direito da Ucrânia à autodeterminação signifique que eles têm o direito de obter armas onde quer que possam, os socialistas na Grã-Bretanha devem ser críticos intransigentes da NATO e fazer campanha pelo fim do comércio de armas.

As mobilizações sobre Gaza proporcionam uma plataforma tremenda para reagir contra o militarismo e construir a campanha contra a produção de armas. Mais pessoas devem ter feito piquetes e bloqueado fábricas de armas britânicas nos últimos seis meses do que nos cinquenta anos anteriores. E está surtindo efeito. Existe uma possibilidade real de ganhar trabalhadores para proibições de produção para Israel, mas é necessário um aprofundamento e alargamento do movimento para conseguir isso. Os trabalhadores da indústria do armamento não serão conquistados para esta posição apenas através da panfletagem – embora isso seja importante. Os panfletos serão mais eficazes quando os filhos, familiares e amigos dos trabalhadores armamentistas tiverem claro que o genocídio e a cumplicidade da Grã-Bretanha devem acabar. A Palestina é a vanguarda no desenvolvimento do antimilitarismo. Abre argumentos sobre desinvestimento, produção alternativa e poder dos trabalhadores. É uma luta dura mas necessária e o sucesso repercutiria internacionalmente, inspiraria trabalhadores de todo o mundo e mudaria o contexto em que discutimos a Ucrânia.

A dinâmica da concorrência económica global e a ascensão do popularismo de direita estão profundamente interligadas com o potencial fim do capital fóssil, as guerras por recursos e a ruptura dos padrões de vida e de subsistência estabelecidos. Em ‘Fight the Fire’, Jonathan Neale argumenta que “quando o momento de mudança climática descontrolada chegar para você, onde você mora, ele não virá na forma de alguns motociclistas peludos errantes. Virá com os tanques nas ruas e os militares ou os fascistas tomando o poder.” Neste mundo, mais do que nunca, a clareza sobre o papel do imperialismo como sistema global exige a solidariedade internacional da classe trabalhadora.

Assim, embora as oportunidades sejam limitadas, os socialistas devem aproveitar todas as oportunidades para desenvolver a solidariedade com a esquerda ucraniana e deixar absolutamente claro que num mundo em chamas a nossa solidariedade é sempre com os trabalhadores e nunca com as potências imperialistas. E embora aproveite todas as oportunidades para construir solidariedade com a Palestina, em vez de colocar a Ucrânia e a Palestina em silos separados, é importante desenvolver uma análise global da forma como ambos os conflitos são impulsionados por um sistema global de imperialismos concorrentes.