Esqueça os salvadores bilionários do jornalismo

As instituições de comunicação social da América tiveram um início de 2024 terrível, horrível, nada bom, muito mau. O mensageiro dissolução após menos de um ano, grandes demissões no Los Angeles Timese Esportes ilustrados caindo no limbo do licenciamento.

Os mais de 500 empregos na área da comunicação social eliminados até agora este ano reflectem uma tendência mais ampla e preocupante. Até ao final deste ano, de acordo com uma estimativa recente, a América terá perdido um terço de todos os seus jornais e dois terços de todo o seu pessoal jornalístico desde 2005.

As perdas foram particularmente graves nas comunidades pobres e remotas, deixando desertos de notícias cada vez maiores por todo o país.

O colapso dos meios de comunicação – especialmente dos jornais locais – está a privar as nossas comunidades de vigilantes indispensáveis. O desaparecimento de repórteres das reuniões do conselho municipal e das audiências de segurança pública está a criar vazios de supervisão que deixam os cidadãos no escuro e geram negócios cada vez mais obscuros que permitem aos ricos exercer uma influência indevida – e não detectada.

Como chegamos aqui? Como é que um país antes repleto de jornais influentes se transformou numa terra de desertos noticiosos? Um fator importante, diz Victor Pickard, estudioso de mídia da Universidade da Pensilvânia, tem sido a desintegração do modelo de publicidade em que a mídia se baseia há mais de um século.

Os meios de comunicação que nos restam recorrem cada vez mais a variações do modelo de subscrição para compensar a perda de receitas publicitárias. Alguns dos primeiros paywalls surgiram na virada do milênio, mas a prática realmente ganhou força uma década depois.

Bons relatórios simplesmente exigem muito mais recursos para serem produzidos do que podem ser recuperados em dólares de publicidade digital. A resposta? Um compromisso real com o financiamento público da mídia.

Cobrar aos utilizadores pelo acesso ao conteúdo funcionou bem para alguns meios de comunicação, mas as subscrições não foram suficientes para substituir o financiamento publicitário na maioria dos casos, especialmente para publicações maiores ou meios de comunicação que servem públicos menos abastados.

Outros esforços dos meios de comunicação social contaram com a benevolência de multimilionários para preencher as lacunas deixadas pela saída de dólares publicitários. Mas o recurso à ajuda bilionária cria preocupações reais sobre a influência dos proprietários exorbitantemente ricos no conteúdo, e os mais ricos entre nós têm-se mostrado cada vez mais relutantes em pagar a conta do jornalismo de qualidade. O Washington Postde propriedade do terceiro homem mais rico vivo, ofereceu aquisições para reduzir seu número de funcionários em 240 no outono passado, após demitir 20 funcionários no início de 2023. LA Times O patrimônio líquido do proprietário Patrick Soon-Shiong, de quase US$ 6 bilhões, não salvou os empregos dos 115 trabalhadores que o jornal demitiu em janeiro.

Há cinquenta anos, muito antes do advento da Internet, se uma empresa local quisesse transmitir a sua mensagem ao público, muitas vezes só tinha uma opção: o jornal local. Esse mesmo negócio agora tem uma série de opções, desde a compra de anúncios em podcasts até publicidade nativa nas redes sociais.

Os jornais não perderam apenas o monopólio da publicidade impressa. Eles enfrentam um novo e lucrativo mercado de anúncios digitais que o Google e o Facebook capturaram quase inteiramente. Os primeiros empreendimentos de mídia digital que pareciam prestes a assumir o controle na década de 2010 – pense BuzzFeed, Vice-Notícias, ou Complexo – agora todos se encontram, na melhor das hipóteses, lutando para sobreviver.

É certo que assistimos recentemente a alguns desenvolvimentos entusiasmantes no jornalismo sem fins lucrativos e no jornalismo propriedade dos trabalhadores, mas estas propostas continuam a ter um alcance limitado. O modelo sem fins lucrativos tem as suas próprias falhas, e estas diversas soluções também pouco fazem para resolver a tensão fundamental entre a motivação do lucro e o fornecimento de informações importantes ao público. Tendo em conta tudo isto, um número crescente de vozes apela a uma repensação fundamental da forma como valorizamos o jornalismo.

“Outra forma de ver a questão é que a informação produzida pelo jornalismo deveria sempre ser e deveria ter sido sempre tratada como um bem público”, disse recentemente Victor Pickard. Desigualdade.org. “E isso, por sua própria natureza, não é algo que seja facilmente monetizado.”

Bons relatórios simplesmente exigem muito mais recursos para serem produzidos do que podem ser recuperados em dólares de publicidade digital. A resposta? Um compromisso real com o financiamento público da mídia.

É claro que os Estados Unidos investem algum dinheiro nos meios de comunicação públicos. As dotações federais do ano passado destinaram 535 milhões de dólares à Corporation for Public Broadcasting, a corporação privada sem fins lucrativos encarregada de investir na rádio e televisão públicas.

E algumas experiências promissoras estão a ter lugar a nível estatal, com governos como a Califórnia, o Novo México e Washington a dedicarem verbas de impostos públicos para a cobertura noticiosa local.

Mas esse financiamento não representa mais do que uma gota no oceano em comparação com o que é necessário para revitalizar e sustentar as notícias. Um estudo de 2022 que comparou o financiamento a nível mundial descobriu que os EUA gastam apenas 3,16 dólares per capita nos meios de comunicação públicos, em comparação com 142,42 dólares por pessoa na Alemanha e 110,73 dólares na Noruega. Gastar tanto em jornalismo como o Reino Unido gasta no BBC significaria US$ 35 bilhões por ano destinados à cobertura sustentável.

Precisamos, como As nações John Nichols argumentou recentemente, um “Plano Marshall” para o jornalismo. Na ausência de um grande aumento no financiamento, as nossas actuais tendências deprimentes nos meios de comunicação social parecem destinadas a continuar à medida que os dólares publicitários secam e os gananciosos fundos de cobertura vendem essencialmente peças em pontos de venda.