Putin está pronto para acabar com a guerra? Vamos testá-lo

Nesta última quarta-feirao presidente russo Vladimir Putin sentou-se para uma entrevista na qual mais uma vez deixou claro que, apesar da insistência das vozes pró-diplomacia no Ocidente, não estava pronto para negociar o fim da guerra na Ucrânia, porque as perspectivas incertas de Kiev no campo de batalha significavam A Rússia poderia garantir novos avanços continuando a guerra.

“Seria ridículo começarmos a negociar com a Ucrânia só porque o país está a ficar sem munições”, disse Putin ao entrevistador Dmitry Kiselyov, de acordo com um artigo particularmente viral e amplamente citado. twittar pelo correspondente-chefe de relações exteriores do Wall Street Journal, Yaroslav Trofimov.

Só que não foi isso que Putin disse. Na verdade, ao ler o texto completo e ver a citação no contexto, em vez de como uma frase de efeito editada seletivamente, fica claro que ele estava transmitindo exatamente a mensagem oposta:

“Seria ridículo realizarmos negociações agora só porque estão a ficar sem munições. No entanto, estamos abertos a uma discussão séria e ansiosos por resolver todos os conflitos, especialmente este, por meios pacíficos.”

O que é a verdade é que Putin reafirmou mais uma vez as condições mais rigorosas para as conversações de paz que adoptou no ano passado, nomeadamente que Moscovo não desistirá das quatro regiões que anexou oficialmente em Setembro de 2022 e que, dado o estado do campo de batalha, a Ucrânia terá de aceitar a perda deste território.

“Estamos prontos para negociar? Com certeza estamos”, disse ele. “Mas definitivamente não estamos prontos para conversações baseadas em algum tipo de ‘pensamento positivo’ que surge após o uso de drogas psicotrópicas, mas estamos prontos para conversações baseadas nas realidades que se desenvolveram, como dizem em tais casos, no chão.”

Isso não impediu que a versão truncada da primeira citação fosse amplamente divulgada nas redes sociais e apresentada, muitas vezes por repórteres de jornais importantes como Trofimov e outras vozes autorizadas, como prova definitiva de que as negociações para acabar com a guerra eram impossíveis. e que a guerra prolongada é a única opção.

“A liderança republicana da Câmara, que cortou o fornecimento militar à Ucrânia, fez com que Putin abandonasse a sua pretensão de desejar negociações de paz. Ele quer tudo”, foi o resumo da entrevista feito por Trofimov.

“Putin indicou que não discutirá a rendição do território anexado à Ucrânia e parecia confiante de que o exército russo poderia avançar ainda mais”, disse o chefe da sucursal do Financial Times em Moscovo, Max Seddon. relatadoantes de oferecer a citação recortada como prova.

“A Rússia espalha rumores sobre negociações. Pessoas acríticas escrevem artigos ingênuos. EUA cortam ajuda à Ucrânia. Putin diz: obrigado, com sua ajuda vencerei a guerra [and] destruir a Ucrânia”, escreveu historiador Timothy Snyder, citando o resumo de Trofminov.

“O criminoso de guerra Putin não quer negociar, apenas estuprar, assassinar e pilhar ucranianos inocentes”, twittou O eurodeputado belga Guy Verhofstadt. “A única maneira de esta guerra terminar é se avançarmos e dermos aos ucranianos o que eles pedem. Aqueles no Ocidente que pedem negociações servem este monstro.”

O deputado Don Beyer (D-Va.) usou-o para alegar o atraso da ajuda militar por parte do Partido Republicano estava “alimentando a agressão de Putin e o esforço de guerra russo”. Argumentos idênticos – de que a citação truncada mostrava que o discurso de Putin sobre negociações era uma cortina de fumo, e que a única forma de chegar a um fim pacífico para a guerra é redobrar a aposta numa solução militar – erame ainda são hoje, ser espalhar por um largo variedade de proeminente, influente e muitas vezes agressivo vozes, em grande parte aproveitando a deturpação dos comentários por Trofimov e Seddon.

Não tem sido muito melhor fora das redes sociais. Os comentários de Putin sobre as negociações foram deixados inteiramente de fora das reportagens da mídia ocidental em sua entrevista à Reuters, à Associated Press, à PBS e à Voice of America. Apenas a CNBC incluiu os comentários com a citação completa; A CNN também informou que “Putin disse que a Rússia estaria disposta a negociar”, embora citando apenas a sua observação sobre “realidades no terreno”.

Outros redobram o uso da citação abreviada para um enquadramento enganoso, como esta manchete do Washington Examiner ou esta reportagem do Telegraph. Este último foi além da mera manchete e começou dizendo aos leitores que Putin “descartou a abertura de conversações de paz com a Ucrânia”, antes de reunir uma citação composta da entrevista que deliberadamente omitiu a sua observação de que Moscovo estava aberto a conversações e ansioso por resolver diplomaticamente os conflitos.

Por que isso é importante? Hawks alegaria que simplesmente ousar corrigir o histórico aqui é um sinal de suspeitas simpatias pró-Putin. Mas a vontade de negociar não tem nada a ver com virtude moral: o governo violentamente repressivo da Arábia Saudita, que recentemente iniciou uma onda de execuções, também acabou por negociar o fim da sua terrível guerra contra o Iémen, apesar do horror que desencadeou sobre o país.

Mais recentemente, o Hamas mostrou vontade de negociar durante todo o ataque israelita a Gaza, conversações que deram frutos em Novembro com um cessar-fogo e troca de reféns, nenhuma das quais o absolve das atrocidades de 7 de Outubro ou torna os seus membros cidadãos exemplares.

Tal como nesses casos, não é preciso confiar aqui em Putin, um político autoritário e experiente, para prosseguir com as negociações. As negociações de paz são, pela sua própria natureza, realizadas entre as partes sem amplas reservas de fé e boa vontade entre si, e parte de qualquer conversação envolve a concepção de um mecanismo com garantias de segurança aceitáveis ​​para cada parte que elimina a necessidade de confiar na mera confiança . A maneira mais segura de verificar se alguém leva a sério tais negociações é realmente experimentá-las.

O facto de Putin insistir que está aberto a negociações, embora com grandes concessões territoriais do lado ucraniano, deveria ser uma notícia encorajadora para quem realmente se preocupa com a Ucrânia. O Instituto RAND argumentou em Janeiro do ano passado que os danos económicos e sociais causados ​​por uma guerra mais longa compensavam os possíveis benefícios da reconquista militar do território perdido. Na verdade, os efeitos do prolongamento da guerra em busca de uma vitória militar moralmente satisfatória foram devastadores para o país: dezenas de milhares de mortos e feridos, destruição generalizada de infra-estruturas, uma crise demográfica e uma dívida enorme que deixará o país vulnerável a ataques vorazes. credores. Muitos milhares de ucranianos estão a evitar desesperadamente o recrutamento para evitar morrer na guerra, com uma pluralidade de 48 por cento dos homens ucranianos a admitir que não estão preparados para lutar.

Estas observações de Putin são apenas o mais recente sinal de que Moscovo está pronto para iniciar conversações. Da mesma forma, Putin disse várias vezes a Tucker Carlson, em fevereiro, que a Rússia estava “pronta” para negociar. Mais importante ainda, três relatórios separados do New York Times, da Bloomberg e da Reuters revelaram aberturas nos bastidores de Moscovo, alegadamente já em Setembro passado, a Washington para conversações de paz, nas quais a administração Biden até agora não agiu.

Não podemos saber com certeza se as observações de Putin são sérias até que sejam testadas nas negociações. Mas isso não dá carta branca aos jornalistas e comentadores para enganarem o público dizendo que eles não existem, tudo com o propósito de minar a possibilidade de terminar pacificamente uma guerra na qual cada vez mais ucranianos não querem lutar.