‘A matança em Gaza irá parar quando o Hamas libertar os reféns’ é um argumento pró-crime de guerra

Há algumas coisas importantes a serem destacadas sobre essa formulação simplista. Em primeiro lugar, e mais obviamente, os apelos ao Hamas para que liberte os reféns israelitas são quase sempre acompanhados de apelos para que Israel cumpra um cessar-fogo.independente da libertação de reféns, não em troca. Porque, mais uma vez, a resposta militar de Israel a um grupo paramilitar não pode depender da ameaça de punir civis.

Em segundo lugar, a forma como este argumento pró-crime de guerra se apresenta como algo mais benigno é evitando totalmente o facto do genocídio, da limpeza étnica e da punição colectiva, enquadrando a campanha de Israel como uma “guerra” contra o Hamas. Na verdade, se esta foi uma “guerra” em algum sentido significativo – ou seja, uma batalha geralmente simétrica entre dois exércitos – eles podem ter razão. Mas, como o deputado Ocasio Cortez salienta no vídeo de Jake Tapper acima, e milhares de outros notaram durante meses, o ataque a Gaza não é nada disso. É uma campanha que se baseia abertamente no despovoamento e na punição colectiva de uma população refugiada em grande parte indefesa. Existe no contexto de mais de meio século de ocupação militar, apartheid e manutenção de uma população enjaulada em Gaza que não tem controlo sobre as suas fronteiras, a sociedade civil, o ar, a água, a energia, as importações ou as exportações. Como tal, as autoridades israelitas declararam dezenas de vezes que estão a usar alimentos, cuidados médicos, água e electricidade como alavanca sobre a população civil de Gaza para tentar influenciar as acções do Hamas e de outros grupos militantes que vivem no que resta de Gaza. Esta admissão foi lida em voz alta, em detalhe, pelo Tribunal Internacional de Justiça em 26 de Janeiro, que expôs o caso de “genocídio plausível” por parte de Israel.

Não se pode desviar das acusações de actos genocidas contra civis (como Israel fez, e como os EUA fizeram em nome de Israel) simplesmente alegando que o genocídio iria parar se o grupo militante X simplesmente fizesse Y. O que os combatentes fazem ou não fazem não tem qualquer influência na moralidade ou legalidade do assassinato em massa e da fome de uma população civil. É um non sequitur, e sabemos disso porque esse non sequitur é a base de todo o direito internacional pós-Segunda Guerra Mundial.

Talvez se invertêssemos a situação, a lógica racista subjacente a esta linha do Durão seria mais evidente: “O Hamas deveria ser capaz de matar crianças israelitas todos os dias, às dezenas, até que Israel termine a sua ocupação da Cisjordânia, termine o seu cerco e bloqueio de Gaza e permite um Estado Palestino.” Se um especialista ou autoridade eleita dissesse isso nas ondas de rádio americanas, isso seria universalmente condenado e essa pessoa seria demitida, justa e sumariamente. O “argumento” seria chamado de genocida, cruel, cruel e objectivamente a favor dos crimes de guerra. E, no entanto, é permitido jorrar livremente diferentes variações deste argumento sobre as crianças palestinianas, dia após dia, nas ondas radiofónicas dos EUA, nas colunas dos jornais, nas redes sociais, e é apresentado como uma opinião normal, saudável, dominante e dura contra o terrorismo. . Usar crianças famintas em Gaza como moeda de troca é uma posição inteiramente aceitável nos meios de comunicação dos EUA porque estas crianças não são vistas, per se, como inocentes, muito menos humanas. São prototerroristas colectivamente responsáveis ​​que, em vez de procurarem erva para comer, deveriam atacar pessoalmente os militantes do Hamas com as próprias mãos – ou assim diz a lógica; não está totalmente claro.

A preocupação fingida dos especialistas e políticos dos EUA com os reféns israelenses em Gaza é tão enjoativa e de má-fé: uma frase cafona usada para encobrir o apoio a uma campanha indefensável de assassinatos em massa que ignora o fato de que muitas das famílias de reféns são, elas próprias, implorando por um cessar-fogo. E Israel deteve arbitrariamente milhares de palestinianos nas suas prisões, mas literalmente ninguém no poder nos EUA se preocupa com eles, apesar de estarem detidos sem julgamento ou de terem sido julgados perante um tribunal militar fraudulento que todos os grupos de direitos humanos rejeitam. como um tribunal canguru. Se a detenção ilegal de pessoas é uma grande preocupação para os nossos especialistas e políticos, só o é, claramente, de uma forma selectiva, racista e egoísta.

Tudo isto seria muito mais simples – e menos irritante – se aqueles que apoiam a política de Israel de punição colectiva de civis em Gaza se manifestassem e apoiassem a punição colectiva nos seus próprios termos, abertamente, e defendessem a prática como tal, em vez de do que tentar expressar o seu apoio sociopata às crianças famintas como um lamento de coração pesado para as famílias reféns israelitas. “A matança em Gaza terminará quando o Hamas libertar os reféns” não é uma ideia nova, nem um apelo à libertação dos reféns, nem uma declaração inteligente de realismo. É um apelo direto a uma política contínua de extermínio, uma defesa da punição colectiva e uma admissão aberta de que o orador apoia crimes de guerra claros como o dia.

Mais histórias…