O céu está caindo em Washington enquanto a nação parece prestes a mergulhar em uma crise indescritível. Claro, milhões de crianças em todo o país ainda vivem na pobreza, a falta de moradia está aumentando e os Estados Unidos continuam sendo únicos no mundo por ter contas médicas como a causa número um de falência. Mas nada disso é o que está causando preocupação na capital do país.
Não, em vez disso, o orçamento militar caricaturalmente gigantesco dos Estados Unidos pode receber um corte modesto.
Ênfase em poderia, porque não está claro se isso realmente vai acontecer. O acordo que o representante Kevin McCarthy (R-CA) fechou com o Freedom Caucus do Partido Republicano para garantir a presidência da Câmara exige apenas um congelamento geral de gastos discricionários para os níveis do ano fiscal de 2022, sem compromisso específico com o orçamento militar. O representante do Freedom Caucus, Andy Harris, é insistindo gastos militares reduzidos não faziam parte do acordo, assim como outro reduto de McCarthy, o representante Chip Roy, que diz que “os cortes na defesa NUNCA FORAM DISCUTIDOS” e que é a “burocracia federal acordada e armada” que arcará com o fardo. O novo presidente dos serviços armados da Câmara, Mike Rogers, por sua vez, afirma que “não está preocupado” com o orçamento militar.
Mas, até certo ponto, isso não importa, porque a resposta apoplética do establishment político e da mídia em relação à perspectiva de um corte de US$ 75 bilhões nos gastos militares tem sido reveladora em si mesma. Chamando isso de “idéia horrível”, o deputado Tony Gonzales (R-TX) se preocupou sobre como poderia pedir aos aliados dos EUA que aumentassem seus gastos militares quando ele visitasse Taiwan em algumas semanas, quando “a América vai diminuir os nossos”. A militarista consumada Liz Cheney carregada que “a fraqueza é provocativa” e que “nossa nação sofrerá”, uma afirmação repetida por outra queridinha neocon que virou liberal, Jennifer Rubin, que alertou que isso sinalizava falta de determinação para os “inimigos da América” e citou todos os tipos de O falcão de guerra de Washington argumentando que a ideia “faz apenas autoritários, déspotas e ditadores sorrirem” e que “[Vladimir] Putin e Xi Jinping vencerão.”
O memorando contendo esses pontos de discussão histriônicos claramente foi para ambos os lados do corredor político, porque não era apenas a direita que os repetia. A deputada Abigail Spanberger (D-VA), que em uma reviravolta inovadora faz seu trabalho da CIA de dentro do Congresso atualmente, chamou “um afastamento extraordinário” da noção de investir na segurança nacional dos EUA. o Nova iorquinode Susan Glasser declarado aqueles membros do Partido Republicano que pressionaram pela parte cortada de um “caucus pró-Rússia”, enquanto Joe Scarborough da MSNBC caracterizou a proposta como parte de uma abordagem “radical” e “antiamericana”. A Casa Branca de Joe Biden, por sua vez, acusou os republicanos do Freedom Caucus de “empurrar[ing] para tirar o financiamento de nossos militares” e “tornar-nos menos capazes de manter o povo americano seguro.
É realmente difícil entender o quão absurdo isso é. O orçamento militar recém-aprovado pelo Congresso é um recorde de US$ 858 bilhões, que já era de US$ 45 bilhões. mais do que o presidente havia solicitado em primeiro lugar. Se fosse cortado em US$ 75 bilhões, o orçamento ainda US$ 6 bilhões a mais do que os próximos nove países gastaram em suas forças armadas combinado no ano fiscal de 2021. Este número principal é um eufemismo em qualquer caso, uma vez que não inclui os gastos de emergência sem precedentes autorizados para a guerra da Ucrânia e deixa de fora uma variedade de outros gastos relacionados à segurança nacional.
A propósito, a China e a Rússia – os dois estados autoritários que nos disseram que esse corte de 8% vai fortalecer – gastam, generosamente, US$ 293 bilhões e (supostamente, e somente a partir deste ano) US$ 84 bilhões em seus respectivos militares, que combinados não nem mesmo representam metade do que seriam os gastos militares dos EUA se esse corte realmente acontecesse. Também estamos deixando de fora o fato de que esses são os dois únicos adversários oficialmente designados nessa lista de nove países que gastam muito, já que todos os outros são aliados formais dos EUA (Reino Unido, França, Alemanha, Japão e Coreia do Sul) ou parceiros de segurança (Índia e Arábia Saudita).
Em suma, qualquer um que diga a você que cortar US$ 75 bilhões do orçamento de defesa dos EUA “desfinanciaria” os militares ou permitiria que os adversários dos EUA “ganhassem” (o que quer que isso signifique) é perigosamente ignorante ou, mais provavelmente, tem total desprezo por sua inteligência.
O problema é que a regra não declarada de Washington é que os gastos militares nunca podem ser cortados, mesmo um pouco, não importa o quão ridiculamente colossal seja, o que significa que quase todo novo orçamento deve ser maior que o anterior. Portanto, não faz muito tempo que o pedido de orçamento militar de US $ 750 bilhões de Donald Trump para o ano fiscal de 2020 foi o maior de todos os tempos, apenas para ser imediatamente superado pelo gigantesco orçamento de US $ 778 bilhões que Biden assinou em lei em 2021, que em si era US $ 25 bilhões a mais do que ele inicialmente pediu.
Mais do que o desperdício obsceno de tudo isso, reflete um mal-entendido dos interesses dos EUA. As ameaças mais terríveis aos americanos comuns não vêm dos desígnios de governos estrangeiros, por mais terríveis que sejam, mas da panóplia de crises domésticas que os deixam mais pobres, menos saudáveis e com menor expectativa de vida do que outros países desenvolvidos – com uma recessão global iminente que deve tornar tudo isso ainda pior, a última de uma série de crises econômicas recentes que atingiram os trabalhadores americanos. São essas crises e a luta das instituições políticas dos EUA para responder adequadamente a elas que causam muito mais danos à democracia nos Estados Unidos e em outros lugares do que as forças armadas comparativamente fracas de regimes estrangeiros despóticos.
Enquanto isso, um excesso de confiança na supremacia militar pode ter o efeito exatamente oposto no comportamento de outros governos do que o pretendido. Os políticos consideram esse investimento militar maciço e a pegada global que ele subscreve como um impedimento, mas pode facilmente levar outros estados a se sentirem menos seguros e tomar medidas drásticas e imprudentes de uma análise temerária de custo-benefício. É por isso que não poucos especialistas alertaram que, por exemplo, os recentes sinais agressivos dos EUA sobre Taiwan e a China podem acabar provocando a própria guerra que pretendem impedir, algo que é, em raras ocasiões, reconhecido até mesmo por políticos norte-americanos radicais.
Tudo isso é agravado pelo subfinanciamento crônico do corpo diplomático dos EUA: se tudo o que você tem são as maiores forças armadas do mundo, todos os problemas parecem poder ser resolvidos por meios militares.
Tragicamente, enquanto o establishment se preocupa com seu precioso orçamento militar, o resultado real mais provável do acordo entre McCarthy e o Freedom Caucus são cortes nos programas domésticos dos quais os americanos dependem para saúde, moradia, educação e muito mais. O Partido Republicano havia planejado um ataque a direitos como Medicare e Previdência Social antes das eleições intermediárias, e os republicanos – incluindo o deputado Roy, o reduto de McCarthy que insistiu veementemente que os gastos militares não seriam tocados – já sinalizaram que isso estaria na mesa como resultado deste negócio. “Sou a favor de um orçamento equilibrado, mas não vamos fazer isso nas costas de nossas tropas e militares”, disse o representante Michael Waltz (R-FL) à Fox. “Se realmente queremos falar sobre a dívida e os gastos, são os programas de benefícios.”
Em outras palavras, será a segurança econômica dos trabalhadores americanos que será sacrificada mais uma vez.
Source: https://jacobin.com/2023/01/freedom-caucus-military-budget-cuts-establishment
